| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中美建交已屆30年，金融危機更凸顯中國的全球影響力，美國輿論和學界中有關中美組成“兩國集團(G2)”的呼聲漸高。
最早提出G2理論的美國國際經濟研究所主任伯格斯滕對我說，產生這種想法，是因美中作為21世紀最重要的國家關系，兩國利益已無法隔絕，兩國理應共同行動，商討世界問題。
或許是受了G2的啟發，哈佛大學經濟歷史學家尼爾·弗格森更進一步提出“Chimerica(中美國)”的概念，認為美中應像夫妻一樣相處，并加強合作。
恕我直言，美方學者提出G2或“中美國”理論，最主要的還是看中了中國的經濟實力。比如，在伯格斯滕和弗格森看來，美中在經濟上緊密相關，中國是世界上最大的外匯儲備國，美國則是世界上最大的借貸國。
同時，美國是世界上最大消費市場，中國正成為“世界工廠”，合作自然有利于雙方利益。比如，為幫助美國渡過經濟危機，中國應繼續購買美國國債；反過來，美國經濟繁榮，中國出口產品也不至于沒有市場。
看上去，這確實是一個雙贏的主意，但可能還只是一些學者的一廂情愿。盡管中國實力和國際地位的提升眾所周知，盡管美日歐都承認，離開中國的合作，發達國家無法獨立應對目前的世界經濟問題，但將中國提升為和美國對等的大國，則是一個牽動各方的大工程。
在我不久前參加的一次內部研討會中，剛離任的美國對華政策決策者之一、白宮國安會前亞洲事務主任韋德寧就認為，美國對華政策的一個基礎就是在亞洲的平衡，如果美中組成G2，無疑將引發美日、美韓關系的調整，不符合美國的國家安全。
美前國家安全顧問布熱津斯基則表示，美中要組成的是一種非正式的G2，美中應該建立深入的伙伴關系，其關系應該“平行于”美日、美歐關系。布熱津斯基說得很委婉，但實際上，他強調的美中G2，是“2”(兩個國家)，但不是“G”(集團)。
而世行行長佐利克和副行長兼首席經濟學家林毅夫則共同撰文指出，當前世界經濟依賴于G2，只有中美兩國調整結構共同應對危機，才能重塑世界的經濟，沒有一個強有力的G2，G20也會大失所望。林毅夫對我說，提出這樣的建議，是因為在解決實體經濟問題方面，中美兩國可以起到帶頭作用，發揮最大的作用。
從奧巴馬政府上臺以來的種種表現看，美國政府很重視美中關系，認為有機遇更有挑戰，但對建立G2關系并不熱衷。
從中國角度看，G2也未必全是好事。從表面上看，G2有助于提高中國的國際影響力，但也會擠壓中國的戰略空間，逼迫中國不得不將有限的資源由國內建設轉向國外。
G2這一概念的過分張揚，也是致命傷。美國喬治·華盛頓大學前國際關系學院院長、著名中國問題專家何漢理表示，現在的國際形勢是G8都顯得太小，所以許多問題要放在G20層面進行討論，此時提出一個G2，有背道而馳的意味，這一概念甚至還不如只形容中美雙邊關系的“Chimerica(中美國)”概念。
G2對現階段的中美來說，還只可能是一個遙遠的“愿景”。就如同中美建交30年來，能發展到目前“關系最好的階段”，需要兩國一步一個腳印慢慢走來。中美關系能否更上一層樓，既取決于美國是否真正把中國看成合作伙伴，有進行深入合作的決心；更取決于中國自身的發展和亞洲格局的變化。中美加強合作肯定是雙贏的結果，至于組不組成G2，則是關系全球格局的戰略性問題，從目前的多極化趨勢來看，具有排他性的G2可能還只是一個偽命題。
|
|
|
|
|
|
|
|