日前，中國銀行間市場交易商協(xié)會（以下簡稱“交易商協(xié)會”）和中國證券業(yè)協(xié)會（以下簡稱“證券業(yè)協(xié)會”）發(fā)布了2024年第四季度債券市場16家信用評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展情況、從業(yè)人員情況和自律管理動態(tài)。總體來看，2024年債券產(chǎn)品承攬量同比基本持平，主體評級承攬量有所下降。從業(yè)人員方面，總數(shù)量基本保持穩(wěn)定，五年以上從業(yè)經(jīng)驗分析師占比同比上升。與此同時，協(xié)會指出，當下還有個別機構(gòu)存在信披不完整、盡職調(diào)查不充分等問題。

　　債券產(chǎn)品承攬量同比基本持平

　　總體業(yè)務(wù)發(fā)展方面，數(shù)據(jù)顯示，截至2024年12月31日，債券市場存續(xù)發(fā)行主體共計5723家。其中，非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、公司債（含企業(yè)債）和金融債發(fā)行人分別為3206家、4135家和511家。從主體級別分布看，AA級占比分別為25.55%、39.40%和9.80%；AA+級及以上占比分別為64.69%、50.29%和64.90%；無主體評級占比分別為5.49%、2.71%和0.59%。存續(xù)的地方政府債券11875只，AAA級占比97.04%；資產(chǎn)支持證券共9607只，AA級及以上占比54.89%。

　　其中，2024年債券產(chǎn)品承攬量同比基本持平，主體評級承攬量同比下降，新發(fā)行債項中超過六成無債項評級。具體來看，去年四季度，16家評級機構(gòu)共承攬債券產(chǎn)品2744只，同比增長20.4%，環(huán)比下降11.11%；共承攬主體評級2787家，同比增長64.81%，環(huán)比下降5.56%。全年評級機構(gòu)共承攬債券產(chǎn)品10703只，同比微降0.04%；共承攬主體評級9779家，同比下降8.67%。分機構(gòu)看，中誠信國際、聯(lián)合資信的業(yè)務(wù)量占比分別為32.72%和29.80%，東方金誠、中證鵬元、上海新世紀和大公國際占比分別為10.49%、8.94%、6.48%和5.60%，其余各家評級機構(gòu)占比均不足5%。

　　此外，2024年全年評級正面調(diào)整的家數(shù)同比有所下降。據(jù)統(tǒng)計，2024年度，評級機構(gòu)共對157家發(fā)行人進行了175次評級調(diào)整，同比減少4.8%，有10家發(fā)行人被列入負面觀察名單，有2家發(fā)行人被調(diào)出負面觀察名單。正面調(diào)整81家，同比減少17.35%，其中級別上調(diào)78家，展望上調(diào)3家。負面調(diào)整76家，同比增加10.15%，其中級別下調(diào)65家，展望下調(diào)11家。

　　企業(yè)方面，數(shù)據(jù)顯示，2024年度，共有582家企業(yè)更換評級機構(gòu)，其中26家企業(yè)新承做評級機構(gòu)所給級別高于原級別，占比4.47%，同比上升1.49個百分點。在變更評級機構(gòu)后級別上調(diào)的企業(yè)中，標普（中國）有9家，占其新承接企業(yè)家數(shù)的90%；安融評級和普策信評各有4家，分別占其新承接企業(yè)家數(shù)的5.80%和66.67%；上海新世紀和大普信評各有2家，分別占其新承接企業(yè)家數(shù)的10%和33.33%；安泰評級、中北聯(lián)信評、惠譽博華、聯(lián)合資信和中證鵬元各有1家，分別占其新承接企業(yè)的100%、100%、50%、2.04%和0.68%。

　　5年以上從業(yè)經(jīng)驗分析師占比同比上升

　　從業(yè)人員方面，　2024年評級人員數(shù)量基本保持穩(wěn)定，但分析師更趨于資深。數(shù)據(jù)顯示，從業(yè)經(jīng)驗在3年以上、5年以上從業(yè)經(jīng)驗分析師占比均同比上升。

　　據(jù)統(tǒng)計，截至2024年12月31日，16家評級機構(gòu)共有分析師1707人，同比增加66人。3年及以上的分析師占比為74.87%，同比提高13.57個百分點；5年以上從業(yè)經(jīng)驗分析師占比49.97%，同比提高5.37個百分點。2024年四季度，3年及以上從業(yè)經(jīng)驗分析師人均業(yè)務(wù)量為3.14個。其中，東方金誠人均業(yè)務(wù)量最多，為4.58個；其次是中證鵬元、大公國際和聯(lián)合資信，分別為4.39個、4.03個和3.65個。

　　同時，相關(guān)評級機構(gòu)的定期跟蹤評級及時性整體較好，保持了較高的按期披露率。根據(jù)《銀行間債券市場信用評級業(yè)務(wù)自律指引》，銀行間市場11家開展評級作業(yè)的信用評級機構(gòu)對21713只債券、2301家發(fā)行人開展2024年度定期跟蹤評級，按期披露率為99.96%，同比下降0.01個百分點。根據(jù)《證券市場資信評級機構(gòu)執(zhí)業(yè)規(guī)范》及有關(guān)銜接工作安排，交易所市場14家從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的評級機構(gòu)對21476只債券開展2024年度定期跟蹤評級，開展主體評級定期跟蹤3998家次，按期披露率為99.60%，同比增長0.02個百分點，未按期披露的均已完成補充跟蹤評級。評級機構(gòu)加強信用風(fēng)險跟蹤監(jiān)測，共披露不定期跟蹤評級報告2083份，涉及952家發(fā)行人。

　　仍存信披不完整等問題

　　值得注意的是，2024年，證監(jiān)會、人民銀行及其派出機構(gòu)、證券業(yè)協(xié)會、交易商協(xié)會對部分評級機構(gòu)進行現(xiàn)場檢查，突出風(fēng)險導(dǎo)向、問題導(dǎo)向，檢查發(fā)現(xiàn)個別機構(gòu)仍然存在亟待改進的部分問題。

　　根據(jù)相關(guān)檢查，評級機構(gòu)存在的問題可具體分為以下三類：一是級別調(diào)整缺乏依據(jù)、信息披露不完整。個別項目未按照評級方法模型標準，隨意調(diào)升外部支持因素，評級依據(jù)不足；個別項目未披露調(diào)級理由，評級報告缺失關(guān)鍵信息。二是盡職調(diào)查不充分。個別機構(gòu)對發(fā)行人重大風(fēng)險要素核查不及時、不充分，未獲取支持評級打分依據(jù)的重要底稿，未及時啟動不定期跟蹤評級揭示風(fēng)險。三是合規(guī)內(nèi)控還需進一步提升。個別機構(gòu)評級項目歸檔資料不完備，在評級作業(yè)管理上存在不規(guī)范的情形，如個別項目的利益沖突審查時間晚于評級作業(yè)時間、項目組成員與信評委成員存在交叉任職等，在人員和內(nèi)控管理方面還需進一步加強。

　　交易商協(xié)會和證券業(yè)協(xié)會均表示，下一步，將繼續(xù)在監(jiān)管部門的指導(dǎo)下，協(xié)同加強評級行業(yè)自律管理。信用評級機構(gòu)應(yīng)當完善公司治理和內(nèi)部控制機制，不斷優(yōu)化評級技術(shù)體系，依法合規(guī)開展信用評級業(yè)務(wù)，切實提升評級質(zhì)量和投資者服務(wù)水平。