趙乃育 繪

??? 近日，成都市一小區(qū)多名業(yè)主在集中商議維權(quán)時(shí)，被十余名不明身份的蒙面人打傷。后經(jīng)警方偵查，組織蒙面人打傷業(yè)主的竟是小區(qū)開(kāi)發(fā)商職員和小區(qū)保安。在房?jī)r(jià)居高不下的背景下，業(yè)主維權(quán)遭遇暴力并非鮮見(jiàn)，業(yè)主何時(shí)不再“流血維權(quán)”？

　　小區(qū)會(huì)所變私立醫(yī)院

　　記者來(lái)到事發(fā)地成都市高新區(qū)中和街道“中德英倫城邦”小區(qū)，多名小區(qū)業(yè)主認(rèn)為，打人事件的導(dǎo)火索是開(kāi)發(fā)商在宣傳時(shí)承諾的小區(qū)會(huì)所突然要改建私立醫(yī)院，為此小區(qū)業(yè)主曾多次維權(quán)。

　　業(yè)主韓先生告訴記者，在2013年看房時(shí)，銷(xiāo)售人員明確承諾J區(qū)2號(hào)樓為集棋牌、健身等功能的會(huì)所。韓先生說(shuō)，“中德英倫城邦”2013年每平方米的售價(jià)為7800元，而物業(yè)管理費(fèi)為每平方米2.6元，明顯高于周邊樓盤(pán)，但因配套有會(huì)所，不少業(yè)主在J區(qū)購(gòu)買(mǎi)了住房。

　　他告訴記者，“中德英倫城邦”J區(qū)的400套住房早已售罄，而入住的業(yè)主也達(dá)到了100多戶。

　　2016年11月10日，小區(qū)的公共綠化地突然建起了圍擋。原本已經(jīng)建好的庭院和綠地被挖開(kāi)施工，小區(qū)業(yè)主找來(lái)當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)行報(bào)道，開(kāi)發(fā)商中德紅谷投資有限公司負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)回應(yīng)會(huì)在一周后進(jìn)行解釋。一周后，當(dāng)?shù)孛襟w前往報(bào)道時(shí)，卻遭到開(kāi)發(fā)商的阻攔。

　　在與開(kāi)發(fā)商協(xié)調(diào)無(wú)果后，小區(qū)業(yè)主曾于12月1日向成都市高新區(qū)社會(huì)事業(yè)局提交了信訪材料。在高新區(qū)社會(huì)事業(yè)局的《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》上，記者看到，高新區(qū)社會(huì)事業(yè)局曾派人到現(xiàn)場(chǎng)查看，并告知醫(yī)院設(shè)置人和物業(yè)公司，要求其在未解決小區(qū)業(yè)主反映的問(wèn)題以及完成相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置審批程序之前，不得開(kāi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　另一名業(yè)主張先生透露，12月4日，小區(qū)物業(yè)工作人員挨家挨戶敲業(yè)主家門(mén)，提出如果同意醫(yī)院修建，便可以免除物業(yè)管理費(fèi)等條件。

　　12月13日，在中和鎮(zhèn)街道組織的協(xié)調(diào)會(huì)上，開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人表示，J區(qū)商鋪屬開(kāi)發(fā)商自持產(chǎn)權(quán)而非業(yè)主共有，開(kāi)發(fā)商有權(quán)利安排商鋪的用途。

　　業(yè)主商議維權(quán)被亂棍毆打

　　12月21日，成都市高新區(qū)社會(huì)事業(yè)局網(wǎng)站發(fā)出公示，稱四川華皓生物科技有限公司擬設(shè)置成都高新華皓醫(yī)院，醫(yī)院地址就在“中德英倫城邦”J區(qū)。

　　當(dāng)天下午，8名業(yè)主到成都市高新區(qū)社會(huì)事業(yè)局咨詢了公示流程。社會(huì)事業(yè)局衛(wèi)生處處長(zhǎng)田軍向記者表示，項(xiàng)目公示是必備流程，早在8月，華皓生物科技有限公司就已申請(qǐng)辦理醫(yī)院，但材料一直不齊全，在補(bǔ)齊材料后，社會(huì)事業(yè)局按規(guī)定對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了公示。

　　21日晚，該小區(qū)的業(yè)主們?cè)谖⑿湃褐猩套h于當(dāng)晚8點(diǎn)半在1號(hào)樓1樓大堂中共同商議下一步維權(quán)行動(dòng)。業(yè)主張先生說(shuō)，大約8點(diǎn)半，業(yè)主們?cè)诖筇弥袆傞_(kāi)始商量，一名保安便到大堂查看，之后小區(qū)的4名保安和兩隊(duì)約10名不明身份人員進(jìn)入大堂，他們身著深色衣服，佩戴統(tǒng)一的口罩，腰上掛有警棍。

　　“保安說(shuō)了一句‘散了’，戴口罩的蒙面人便取出腰上掛的警棍開(kāi)始?xì)驑I(yè)主。”張先生說(shuō)，之后他連忙報(bào)警，5分鐘后，蒙面人分兩隊(duì)撤離，約30分鐘后接警民警趕到現(xiàn)場(chǎng)。

　　事發(fā)后，業(yè)主馬先生跟隨警察來(lái)到小區(qū)監(jiān)控室調(diào)取監(jiān)控，但發(fā)現(xiàn)監(jiān)控室電源被斷，小區(qū)物業(yè)工作人員稱監(jiān)控在事發(fā)前已經(jīng)壞掉。“當(dāng)時(shí)值班的人說(shuō)他接班前監(jiān)控還是好好的，后面不知道怎么回事監(jiān)控都沒(méi)有了。”

　　當(dāng)晚，有4名業(yè)主前往醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，一名業(yè)主鼻骨骨折、一名業(yè)主右耳外傷，其他兩人均有不同程度軟組織傷。另有13名業(yè)主因?yàn)閭麆?shì)較輕未前往醫(yī)院治療。

　　22日下午，華皓生物科技有限公司撤銷(xiāo)了設(shè)置成都高新華皓醫(yī)院的申請(qǐng)。

　　涉事開(kāi)發(fā)商曾有多次不良記錄

　　12月23日，開(kāi)發(fā)商中德紅谷投資有限公司發(fā)布了一份情況說(shuō)明稱，“高新華皓醫(yī)院”運(yùn)營(yíng)總監(jiān)丁某因業(yè)主維權(quán)造成的巨大工作壓力，私自組織同事對(duì)維權(quán)業(yè)主采取過(guò)激行為。

　　同日，成都高新公安分局對(duì)丁某和小區(qū)保安等4人以涉嫌尋釁滋事罪依法刑事拘留。

　　12月26日，成都市城鄉(xiāng)房產(chǎn)管理局對(duì)“中德英倫城邦”小區(qū)物業(yè)公司進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)，對(duì)開(kāi)發(fā)商中德紅谷投資有限公司做出了通報(bào)批評(píng)、記減15分信用分、繼續(xù)關(guān)閉其旗下“英倫世邦”項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)合同簽約系統(tǒng)、暫緩辦理其在成都后續(xù)項(xiàng)目預(yù)售許可等處罰。而高新區(qū)規(guī)劃建設(shè)局也對(duì)該小區(qū)物業(yè)公司處以記減30分信用分的處罰。

　　該小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人向記者表示，將開(kāi)除涉事保安并完善小區(qū)門(mén)禁系統(tǒng)，建立業(yè)主對(duì)物業(yè)的投訴機(jī)制，并對(duì)受傷業(yè)主進(jìn)行賠償。

　　記者了解到，該開(kāi)發(fā)商曾有多次不良記錄。9月下旬，該開(kāi)發(fā)商因制造“投資客一次性購(gòu)房60套”的虛假消息被房管局處罰暫停銷(xiāo)售；10月，又因發(fā)布“2年穩(wěn)賺30萬(wàn)”等違反新《廣告法》的內(nèi)容被成都市工商局罰款100萬(wàn)元。

　　專(zhuān)家：業(yè)主所付房?jī)r(jià)包含小區(qū)環(huán)境

　　長(zhǎng)期研究土地和住房市場(chǎng)應(yīng)用的西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授劉璐認(rèn)為，“中德英倫城邦”小區(qū)發(fā)生的事件有一定普遍性。

　　他認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商引進(jìn)小區(qū)的業(yè)態(tài)會(huì)對(duì)小區(qū)環(huán)境產(chǎn)生影響，從而間接影響小區(qū)房?jī)r(jià)。“從當(dāng)前法律來(lái)看，開(kāi)發(fā)商雖然有權(quán)決定自持物業(yè)的用途，但并不代表與業(yè)主無(wú)關(guān)。”劉璐說(shuō)，“業(yè)主購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)支付的房?jī)r(jià)也包含了整個(gè)小區(qū)的環(huán)境。”

　　劉璐建議，購(gòu)房者在置業(yè)前應(yīng)該做足功課，購(gòu)房時(shí)“不聽(tīng)空話”，不信銷(xiāo)售人員一家之言。同時(shí)，新《廣告法》出臺(tái)后，對(duì)樓盤(pán)銷(xiāo)售宣傳也有了更細(xì)致的規(guī)定，購(gòu)房者可保留宣傳資料，作為以后發(fā)生糾紛時(shí)進(jìn)行維權(quán)的參考。

　　他提醒購(gòu)房者在購(gòu)房時(shí)，應(yīng)該盡可能地要求開(kāi)發(fā)商對(duì)宣傳內(nèi)容在合同中進(jìn)行書(shū)面規(guī)定，但同時(shí)合同很難包攬所有可能性，在發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)該通過(guò)協(xié)商和法律手段解決爭(zhēng)議，維護(hù)當(dāng)事雙方的正當(dāng)權(quán)益。