{首页主词},&

經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)讀書頻道

前言萬(wàn)事萬(wàn)物的隱秘一面

生活在20世紀(jì)90年代初的美國(guó)人，但凡稍微瞥一眼晚間新聞或日?qǐng)?bào)，就會(huì)心生毛骨悚然之感。
　　這完全不必大驚小怪。
　　罪魁禍?zhǔn)拙褪欠缸铩７缸锫什粩嗯噬獛资觊g，美國(guó)任何城市的犯罪率曲線圖都呈直線上升的態(tài)勢(shì)。而按照當(dāng)時(shí)的趨勢(shì)，如今正是我們所知的這個(gè)世界行將終結(jié)之時(shí)：故意或過(guò)失槍殺案司空見(jiàn)慣;劫車、販毒、搶劫、強(qiáng)奸同樣屢見(jiàn)不鮮;暴力犯罪成了人們生活中揮之不去的恐怖陰影。
　　“情況大有惡化之勢(shì)。”
　　“未來(lái)會(huì)更加糟糕。”
　　權(quán)威專家無(wú)一不如是預(yù)測(cè)道。
　　恐慌的制造者就是所謂的超級(jí)獵手：這個(gè)形象曾一度隨處可見(jiàn)，他在各大新聞周刊的封面上怒目圓睜，幾十厘米厚的政府報(bào)告中遍是他堂而皇之的身影;他是一個(gè)骨瘦如柴、浪蕩在大城市的小子，手握廉價(jià)槍支，內(nèi)心無(wú)所忌憚、殘忍無(wú)情。
　　我們被告知，這樣的人數(shù)以千計(jì)，嗜血?dú)⒙镜囊淮鷮堰@個(gè)國(guó)家拖入無(wú)盡的深淵。
　　1995年，犯罪學(xué)家詹姆斯·艾倫·福克斯為美國(guó)司法部長(zhǎng)撰寫了一篇報(bào)告，稱青少年殺人案將急劇上升。他認(rèn)為：樂(lè)觀的話，青少年殺人案在10年內(nèi)會(huì)上升15%;悲觀的話，則會(huì)翻一番以上。
　　“下一輪犯罪高峰期將來(lái)勢(shì)洶洶，”他說(shuō)，“相比之下，連1995年都會(huì)變成美好的往昔。”
　　其他犯罪學(xué)家、政治學(xué)家及同樣博學(xué)多識(shí)的預(yù)測(cè)專家都對(duì)未來(lái)做出了同樣慘淡的預(yù)測(cè)，連克林頓總統(tǒng)也不例外。
　　“我們知道，我們要在6年內(nèi)扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，治理青少年犯罪，”克林頓稱，“否則將國(guó)無(wú)寧日。而我的繼任者將無(wú)暇再對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的良好機(jī)遇高談闊論，而是得忙于保護(hù)城市街道上人們的身家性命。”
　　犯罪的蔓延似乎在所難免。
　　然而接下來(lái)，犯罪率并沒(méi)有繼續(xù)攀升，反而開(kāi)始下降，持續(xù)不斷地下降。
　　犯罪率的下降有點(diǎn)不尋常：這是一次全面的下降，全美各地各種類別的犯罪都在減少;這是一次持續(xù)的下降，下降幅度逐年加大;這還是一次全然出乎意料的下降—對(duì)于那些做出相反預(yù)測(cè)的專家來(lái)說(shuō)，尤其如此。
　　這次形勢(shì)逆轉(zhuǎn)之迅猛令人震驚。青少年殺人案發(fā)率并沒(méi)有像詹姆斯·艾倫·福克斯所警示的那樣翻番，甚至也沒(méi)有增長(zhǎng)15%，反而在5年內(nèi)下降了50%。至2000年，美國(guó)的總體兇殺案發(fā)率已經(jīng)降至35年來(lái)最低。斗毆、汽車盜竊等幾乎各類犯罪的案發(fā)率同樣如此。
　　雖然各類專家沒(méi)能料到犯罪率下降(而早在他們做出聳人聽(tīng)聞的預(yù)測(cè)時(shí)，犯罪率已經(jīng)出現(xiàn)了下降的苗頭)，但此時(shí)他們卻開(kāi)始爭(zhēng)先恐后地對(duì)這種現(xiàn)象做出解釋。
　　他們提出的理論多數(shù)聽(tīng)起來(lái)頭頭是道：一說(shuō)是因?yàn)?0年代欣欣向榮的經(jīng)濟(jì)形勢(shì);一說(shuō)是因?yàn)椤稑屩Ч苤品ā返钠占?還有一說(shuō)是因?yàn)榧~約市所施行的新型治安策略。(1990年，紐約發(fā)生了2 262起兇殺案，而2005年只有540起。)
　　這些理論不僅頭頭是道，還很振奮人心，因?yàn)楦鶕?jù)這些理論，犯罪率的下降得益于具體且短期的人為措施。如果槍支管制、巧妙的治安策略和提高工作報(bào)酬能夠降低犯罪率，那即是說(shuō)刬惡鋤奸的能力原來(lái)唾手可得。那么，等下一次犯罪猖獗—但愿不要—的時(shí)候，我們便有經(jīng)驗(yàn)可循了。
　　這些理論似乎順暢無(wú)阻地從專家口中，傳到了記者耳中，然后又進(jìn)入大眾的思維，并迅速上升為傳統(tǒng)觀念。
　　但有一個(gè)問(wèn)題：這些理論并不正確。
　　還有另一大早已發(fā)生的因素導(dǎo)致了90年代犯罪率的驟降。這一因素早在20多年前便初見(jiàn)端倪，它涉及一位名叫諾爾馬·麥科維的年輕女子。
　　正如眾所周知的“蝴蝶效應(yīng)”，一只蝴蝶在一個(gè)大陸扇動(dòng)一下翅膀，最終導(dǎo)致另一個(gè)大陸發(fā)生一場(chǎng)颶風(fēng)。諾爾馬·麥科維也在無(wú)意中猛然扭轉(zhuǎn)了歷史進(jìn)程，而她的初衷只是想墮胎而已。
　　1970年，她年僅21歲，是一個(gè)窮困潦倒、目不識(shí)丁、一無(wú)所長(zhǎng)、酗酒吸毒的女子。此前她已經(jīng)把自己的兩個(gè)孩子送給了別人收養(yǎng)，但這時(shí)她發(fā)現(xiàn)，自己又懷孕了。然而，得克薩斯州和當(dāng)時(shí)美國(guó)的多數(shù)州一樣，規(guī)定墮胎是違法的，最終麥科維得到了地位遠(yuǎn)超于她的權(quán)勢(shì)人物的關(guān)照，他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)墮胎合法化，讓她作為主要原告，發(fā)起了一場(chǎng)集體訴訟，被告則是達(dá)拉斯郡檢察官亨利·韋德，這件案子最終上訴到了美國(guó)最高法院，而此時(shí)麥科維已經(jīng)化名為簡(jiǎn)·羅。
　　1973年1月22日，法庭判羅女士勝訴，允許美國(guó)全境進(jìn)行合法墮胎。然而，這對(duì)麥科維/羅女士來(lái)說(shuō)為時(shí)已晚，她已經(jīng)把孩子生了下來(lái)，并開(kāi)始尋找領(lǐng)養(yǎng)家庭。(多年后，她放棄了自己支持墮胎合法化的立場(chǎng)，搖身一變成為了反墮胎活動(dòng)家。)
　　那么，“羅訴韋德案”如何在歷經(jīng)一代人之后，導(dǎo)致了有史以來(lái)最大幅度的犯罪率下跌呢?
　　僅就犯罪而言，并非人人生而平等，甚至可以說(shuō)是天差地別。幾十年來(lái)的研究表明，出生于不幸家庭的兒童走上犯罪道路的概率要遠(yuǎn)高于其他兒童。而在“羅訴韋德案”之后，很可能有數(shù)百萬(wàn)女性選擇了墮胎，這些窮困潦倒、未婚先孕、承擔(dān)不起非法墮胎或沒(méi)有門路的未成年媽媽常常是不幸的代名詞。正是這些母親腹中的孩子，一旦降生，走上犯罪之路的概率會(huì)遠(yuǎn)高于平均水平，但由于“羅訴韋德案”，這些孩子并未出世。
　　這一頗具影響力的事件隨后產(chǎn)生了一個(gè)巨大而深遠(yuǎn)的影響：多年后，這些未出世的孩子本應(yīng)步入壯年，在犯罪界大展拳腳的時(shí)候，犯罪率開(kāi)始驟降。
　　所以，美國(guó)犯罪高峰沒(méi)有如期到來(lái)，并非得益于槍支管制、經(jīng)濟(jì)繁榮或新型的治安策略，而是因?yàn)闈撛谧锓傅臄?shù)目大幅減少，以及其他一些因素。
　　那么，那些犯罪率下降論專家(曾經(jīng)的犯罪滅國(guó)論者)在媒體上信口開(kāi)河，其中又有多少次提到了墮胎合法化也是原因之一呢?
　　一次也沒(méi)有。
　　關(guān)于商業(yè)合作和志同道合兼而有之的典型例子，就是雇房地產(chǎn)中介幫你賣房子。
　　房產(chǎn)中介估算房子的價(jià)值，拍幾張照片，給房子定價(jià)，寫上一則吸引眼球的廣告，賣力地推銷，討價(jià)還價(jià)，然后堅(jiān)守崗位到交易完成。
　　這自然需要花費(fèi)很多心力，但她也能賺得不少回扣。假如房子售價(jià)為30萬(wàn)美元，中介費(fèi)通常為6%，即18 000美元，你心里會(huì)想，這可是很大一筆錢，但你也會(huì)想，單憑自己，房子絕對(duì)賣不到30萬(wàn)美元，但中介知道，她知道如何讓自己的房子物盡所值，讓自己拿到最高價(jià)。
　　也就是說(shuō)，她對(duì)自己行當(dāng)?shù)牧私獬潭冗h(yuǎn)勝于外行人，知道自己代表的是誰(shuí)的立場(chǎng)。關(guān)于房子的價(jià)值、房市現(xiàn)狀，甚至買家的心態(tài)，她掌握著更加豐富的信息，你要靠她來(lái)了解這些信息，而人們雇用專家的原因不外乎如此。
　　當(dāng)今世界，專業(yè)分工的細(xì)化催生了無(wú)數(shù)類似的專家，醫(yī)生、律師、承包商、股票經(jīng)紀(jì)人、汽車修理工、抵押經(jīng)紀(jì)人、理財(cái)規(guī)劃師……他們手握巨大的信息資源，利用這一優(yōu)勢(shì)，幫助身為雇主的你以最優(yōu)惠的價(jià)格獲得你想要的東西。
　　能這么想自然不錯(cuò)，但專家也是人，受利益驅(qū)使。因此，任何專家如何待你，取決于其動(dòng)機(jī)如何。
　　有時(shí)，它有利于你。例如：一項(xiàng)有關(guān)加利福尼亞州汽車修理工的研究發(fā)現(xiàn)，汽車修理工常常寧愿放棄一小筆修理費(fèi)，也會(huì)讓不達(dá)標(biāo)的車輛通過(guò)廢氣排放檢測(cè)，其背后的原因，是網(wǎng)開(kāi)一面的修理工能贏得回頭客。
　　但也有對(duì)你不利的時(shí)候。一項(xiàng)醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，在生育率下降的地區(qū)，產(chǎn)科醫(yī)師選擇進(jìn)行剖腹產(chǎn)的概率要遠(yuǎn)高于生育率處于上升趨勢(shì)的地區(qū)。這表明，生意不景氣時(shí)，醫(yī)生會(huì)多做昂貴的手術(shù)，從中牟利。
　　憑空猜忌專家的瀆職行為是一回事，要加以證明就是另一回事了。所以，最佳的證明方式就是對(duì)比專家提供給你的服務(wù)與他為自己提供的同類服務(wù)。可惜，外科醫(yī)師不能給自己做手術(shù)，其醫(yī)療檔案也不會(huì)公開(kāi)，而汽車修理工的私車修理記錄同樣也不會(huì)公開(kāi)。
　　然而，房地產(chǎn)銷售記錄卻是公開(kāi)的資料，而房地產(chǎn)中介也確實(shí)常常經(jīng)手自己的房子，最近的一組數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了芝加哥郊區(qū)近10萬(wàn)處房產(chǎn)的交易記錄，其中有3 000處的賣家就為房地產(chǎn)中介本人。
　　在研究數(shù)據(jù)之前，首先需要提一個(gè)問(wèn)題：在推銷自己的房產(chǎn)時(shí)，房產(chǎn)中介的動(dòng)機(jī)是什么?答案很簡(jiǎn)單：做最劃算的交易。這也是你出售房子時(shí)所追求的，你和房產(chǎn)中介似乎志同道合，畢竟她的傭金是和售價(jià)掛鉤的。
　　如此一來(lái)，傭金背后的復(fù)雜性就顯露無(wú)遺了。首先，6%的房地產(chǎn)中介傭金通常要由買賣雙方的中介平分，每一方還需要從自己分得的份額中返還一半給中介公司。也就是說(shuō)，只有售價(jià)的1.5%是直接落入你方中介手中的。
　　這樣一來(lái)，假如你的房子售價(jià)為30萬(wàn)美元，傭金則為 18 000美元，但她的個(gè)人所得只有4 500美元。
　　“仍然不少了。”你會(huì)這樣想。
　　但假如房子的實(shí)際價(jià)值不止30萬(wàn)美元呢?假如她只需多做一點(diǎn)功課、多一點(diǎn)耐心、多發(fā)幾則廣告，就可以賣到31萬(wàn)美元呢?扣除傭金，你能多賺9 400美元，但中介的傭金卻只增加了區(qū)區(qū)150美元—高出的1萬(wàn)美元的1.5%。
　　你能多賺9 400美元，而她只能多賺150美元，你們或許并不能算是志同道合。(而且她還需要自掏腰包打廣告、負(fù)責(zé)跑腿。)那么，中介是否愿意為了區(qū)區(qū)150美元而投入額外的時(shí)間、金錢和精力呢?
　　只有一種方法可以找到答案：對(duì)比房地產(chǎn)中介私有房產(chǎn)及其客戶房產(chǎn)的銷售數(shù)據(jù)，計(jì)算差額。以10萬(wàn)處芝加哥房產(chǎn)的銷售數(shù)據(jù)計(jì)算，控制所有變量—地理位置、房齡、房屋質(zhì)量、外觀、是否為投資性房產(chǎn)等，最終得到的結(jié)果是，房地產(chǎn)中介的私有房產(chǎn)在市場(chǎng)上掛牌出售的平均時(shí)間要多出10天，售價(jià)則高出3%，即市價(jià)30萬(wàn)美元的房子，其售價(jià)要高出1萬(wàn)美元。中介出售私有房產(chǎn)時(shí)，會(huì)堅(jiān)持等到最高價(jià)，而經(jīng)手你的房產(chǎn)時(shí)，只要有過(guò)得去的報(bào)價(jià)，就會(huì)勸你接受。正如股票經(jīng)紀(jì)人為了賺取傭金會(huì)進(jìn)行擠油交易，中介也希望更多更快地交易。何樂(lè)而不為呢?畢竟苦等最高價(jià)也只能多賺區(qū)區(qū)150美元，這利益太微不足道了，不值得她這么做。
　　關(guān)于政治的真理不一而足，其中最為人信奉的一條，是金錢可以收買選舉。阿諾德·施瓦辛格、邁克爾·布隆伯格、喬恩·科爾津—這只是幾個(gè)近期出現(xiàn)、引人關(guān)注且能佐證這一真理的例子。(暫且不論史蒂夫·福布斯、邁克爾·赫芬頓，尤其是托馬斯·格里薩諾這樣的反面例子。格里薩諾三次競(jìng)選紐約州州長(zhǎng)，自掏腰包共花費(fèi)9 300萬(wàn)美元，但三次分別只獲得了4%、8%和14%的選票。)多數(shù)人都認(rèn)為，金錢對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生了不正當(dāng)?shù)挠绊懀^(guò)多的資金揮霍在了政治競(jìng)選中。
　　誠(chéng)然，選舉統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在競(jìng)選中投入手筆更大的候選人常常會(huì)勝出，但金錢是否真的是他們獲勝的原因呢?
　　這么想似乎順理成章，那說(shuō)90年代的經(jīng)濟(jì)繁榮導(dǎo)致了犯罪率的下降，似乎也順理成章。然而，二者存在相關(guān)關(guān)系，并不等同于一者導(dǎo)致了另一者。相關(guān)關(guān)系僅表示，兩個(gè)因素—姑且稱之為X和Y—之間存在某種關(guān)系，但你無(wú)從判斷孰因孰果。有可能是X導(dǎo)致了Y，有可能是Y導(dǎo)致了X，也有可能是X和Y均由另一個(gè)因素Z導(dǎo)致。
　　請(qǐng)對(duì)如下相關(guān)關(guān)系進(jìn)行思考：兇殺案頻發(fā)的城市，往往警力也非常充足。以兩個(gè)真實(shí)城市中警力與兇殺案之間的相關(guān)關(guān)系為例，假設(shè)這兩個(gè)城市為丹佛市與華盛頓市，二者人口相當(dāng)，但華盛頓的警力是丹佛的近3倍，其兇殺案發(fā)數(shù)則是后者的8倍。然而，在不了解詳情的情況下，孰因孰果很難說(shuō)。可能某些一知半解的人，對(duì)這些數(shù)據(jù)略作思考，就妄下結(jié)論，認(rèn)為是警力過(guò)多導(dǎo)致了華盛頓兇殺案頻發(fā)。這種望文生義的思維方式，古已有之，而且常常會(huì)導(dǎo)致人們采取自以為是的應(yīng)對(duì)措施。正如那則民間傳說(shuō)所言，一位沙皇得知其帝國(guó)內(nèi)疾病肆虐最嚴(yán)重的省份也是醫(yī)生數(shù)量最多的省份，于是，他的解決方案是，當(dāng)即下令處死所有醫(yī)生。
　　現(xiàn)在回到競(jìng)選開(kāi)支的話題上，為分析金錢與選舉結(jié)果之間的關(guān)系，我們需要思考影響競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的因素。假設(shè)你手上有1 000美元，想要捐獻(xiàn)給某位候選人，你可能會(huì)在兩種情況下選擇捐獻(xiàn)這筆錢：其一，在難分伯仲的情況下，你認(rèn)為金錢會(huì)左右最終的結(jié)果;其二，某位候選人一騎絕塵，你想沾一點(diǎn)光，抑或想在將來(lái)獲得某些實(shí)際的關(guān)照。你肯定不會(huì)把錢捐給必?cái)o(wú)疑的候選人。(這點(diǎn)你可以去問(wèn)那些在艾奧瓦州和新罕布什爾州遭到重創(chuàng)的總統(tǒng)候選人。)因此，大選領(lǐng)跑者和競(jìng)選連任者所籌得的資金遠(yuǎn)超過(guò)不成氣候的候選人。那么競(jìng)選開(kāi)支呢?競(jìng)選連任者和大選領(lǐng)跑者顯然擁有更多資金，但只有在確實(shí)有落選可能的情況下，他們才會(huì)一擲千金。必勝無(wú)疑的話，他們何必動(dòng)用這筆競(jìng)選資金呢?畢竟這些資金在以后遭遇強(qiáng)敵時(shí)，能派上更大的用場(chǎng)。
　　現(xiàn)在假設(shè)有兩位候選人，一位天生富于魅力，另一位則非如此。討喜的候選人籌集到了更多的資金，輕而易舉地勝出。不過(guò)，到底是金錢為他贏得了選票，還是他的個(gè)人魅力讓他選票與金錢雙收?
　　這是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，卻很難解答。畢竟，選民吸引力不易量化，那有什么辦法能衡量選民吸引力呢?
　　基本沒(méi)有辦法—只有一個(gè)例外。唯一的辦法就是對(duì)比兩次競(jìng)選中的同一位候選人。即，候選人A與2~4年后的自己很可能相差無(wú)幾。對(duì)于候選人B，同樣也可以做此假設(shè)。假如候選人A與候選人B在連續(xù)兩次競(jìng)選中對(duì)壘，但兩次的開(kāi)支不同，那么鑒于二者的個(gè)人魅力值變化無(wú)幾，我們便可衡量金錢在其中所起的作用。
　　我們發(fā)現(xiàn)，同兩位競(jìng)選人在多次競(jìng)選中連續(xù)對(duì)壘，這樣的情況時(shí)有發(fā)生—實(shí)際上，自1972年以來(lái)，有近千次國(guó)會(huì)競(jìng)選都出現(xiàn)了這種狀況。那么這些案例的數(shù)據(jù)說(shuō)明了什么呢?
　　結(jié)果出乎意料：候選人的競(jìng)選開(kāi)支影響甚微。有冠軍相的候選人即便將開(kāi)支減半，也只會(huì)丟掉1%的選票，而沒(méi)有冠軍相的候選人，即便開(kāi)支翻倍，也只能為自己多拉攏1%的選票。對(duì)于政治候選人來(lái)說(shuō)，開(kāi)支多少并不重要，重要的是其個(gè)人品質(zhì)。(這也適用于父母—第五章會(huì)提及這點(diǎn)。)有的政客天生討選民喜歡，有的則不然，花多少錢也無(wú)法彌補(bǔ)這一點(diǎn)。(福布斯、赫芬頓和格里薩諾幾位大鱷想必有所體會(huì)。)
　　那么這條選舉真理的下半句呢?耗費(fèi)在競(jìng)選活動(dòng)上的資金多到令人發(fā)指?一個(gè)選舉周期通常包括總統(tǒng)大選和參眾兩院選舉，其間每年的競(jìng)選開(kāi)支約為10億美元—這聽(tīng)起來(lái)是一筆巨款，除非你將這筆錢同某項(xiàng)重要性顯然不及民主選舉的開(kāi)支做一下對(duì)比。
　　例如，美國(guó)人每年花在口香糖上的開(kāi)支也是10億美元。
　　本書所要探討的，并非口香糖開(kāi)支與競(jìng)選開(kāi)支的對(duì)比，或欺瞞客戶的房地產(chǎn)中介，也不是墮胎合法化對(duì)犯罪率的影響，書中自然會(huì)對(duì)此類情況做出分析，同時(shí)還會(huì)涉及不少其他話題，包括育兒之道、欺詐技巧、販毒團(tuán)伙的內(nèi)部運(yùn)作方式及《智者為王》中的種族歧視。本書的真正目的是撥開(kāi)蒙在現(xiàn)代生活之上的迷霧，探究?jī)?nèi)在的真相。我們會(huì)提出很多疑問(wèn)，有的無(wú)關(guān)痛癢，有的則是生死攸關(guān)的大事。答案可能常常聽(tīng)起來(lái)怪誕不經(jīng)，但經(jīng)事實(shí)分析后，會(huì)變得顯而易見(jiàn)。我們會(huì)從數(shù)據(jù)中尋找答案—所謂的數(shù)據(jù)可能是學(xué)生的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)，可能是紐約的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)字，也可能是毒販的收支記錄。我們常常會(huì)利用數(shù)據(jù)中偶然呈現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律，這些規(guī)律就如同飛機(jī)掠過(guò)高空留下的飛行軌跡。就某個(gè)話題抒發(fā)己見(jiàn)或著書立說(shuō)自然可以，人類對(duì)此樂(lè)此不疲，但若能撇開(kāi)道德立場(chǎng)，沉下心來(lái)鉆研數(shù)據(jù)，結(jié)果常常會(huì)得出有悖傳統(tǒng)、出乎意料的發(fā)現(xiàn)。
　　可以說(shuō)，道德代表著在人類心目中，這個(gè)世界應(yīng)該如何運(yùn)轉(zhuǎn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著其實(shí)際的運(yùn)轉(zhuǎn)方式。經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是一門有關(guān)測(cè)評(píng)的學(xué)科，它包含一系列行之有效、用途廣泛的工具，可以對(duì)大量信息如就業(yè)、房地產(chǎn)、金融和投資進(jìn)行確切的評(píng)估，以確定任意因素的影響，乃至所有影響，這才是“經(jīng)濟(jì)”的根本要義。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具也完全可以用于分析其他話題，而且這些話題可以說(shuō)，更有意思。
　　本書將從一個(gè)非常明確的世界觀出發(fā)，立足于以下幾個(gè)根本觀點(diǎn)，來(lái)表達(dá)我們自己的思想：
　　誘因是現(xiàn)代生活的根基。理解或常常僅僅是尋找到這些因素即是解決幾乎任何謎團(tuán)的關(guān)鍵，從暴力犯罪到假球案，再到網(wǎng)戀，無(wú)一例外。
　　傳統(tǒng)觀念常常是錯(cuò)的。20世紀(jì)90年代的犯罪率并未一路躥升，僅僅一擲千金換不來(lái)選舉勝利，而且出乎意料的是，沒(méi)有任何證據(jù)證明一天喝八杯水有益健康。傳統(tǒng)觀念常常漏洞百出，同時(shí)又極難看穿，但戳穿這些觀點(diǎn)并非不可能。
　　轟動(dòng)性事件常常起因于風(fēng)馬牛不相及甚至微不足道的事情。謎團(tuán)的答案不會(huì)總是一目了然。諾爾馬·麥科維對(duì)犯罪率的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了槍支管理、經(jīng)濟(jì)繁榮和新型治安策略三種措施的共同影響。與她類似的，還有后文會(huì)提到的奧斯卡·丹尼洛·布蘭登，綽號(hào)“快克界的蘋果籽約翰尼”。
　　專家—包括犯罪學(xué)家和房地產(chǎn)中介—利用手中的信息資源優(yōu)勢(shì)謀一己私利。不過(guò)，在他們面前班門弄斧也可以成功。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的普及，他們的信息優(yōu)勢(shì)在日益縮減—佐證就是棺材價(jià)格和人壽保險(xiǎn)費(fèi)用的下跌，等等。
　　知道什么值得測(cè)評(píng)以及如何測(cè)評(píng)，有助于理清這個(gè)紛繁復(fù)雜的世界。如果你學(xué)會(huì)以正確的方式觀察數(shù)據(jù)，某些以其他方式無(wú)法解答的謎團(tuán)就會(huì)迎刃而解，因?yàn)橐獡羲榛煜暵?tīng)和自相矛盾的謊言，數(shù)據(jù)的力量就無(wú)可比擬。
　　因此，本書旨在探究萬(wàn)事萬(wàn)物的隱秘一面，或許這偶爾會(huì)徒勞一場(chǎng)，或許有時(shí)感覺(jué)是在以管窺天，或者感覺(jué)眼前之景光怪陸離，但其目的就是以前所未有的方式觀察并審視許多不同的情形。從某些方面來(lái)講，這對(duì)于本書來(lái)說(shuō)是奇怪的切入點(diǎn)，因?yàn)槎鄶?shù)書會(huì)選擇提出一個(gè)統(tǒng)一的主題，且三言兩語(yǔ)即可表達(dá)清楚，然后再圍繞這個(gè)主題娓娓而談。本書并沒(méi)有這樣一個(gè)統(tǒng)一的主題，雖然我們確曾考慮了6分鐘，以是否讓本書圍繞一個(gè)主題展開(kāi)，如應(yīng)用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐，但有人感興趣嗎?所以，最終還是選擇了類似尋寶游戲的架構(gòu)。誠(chéng)然，這一架構(gòu)會(huì)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)中最優(yōu)秀的分析工具，但也會(huì)讓我們得以循著自己突發(fā)奇想的思路探究下去。因此，我們虛構(gòu)了一門學(xué)科：魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)。本書中出現(xiàn)的故事甚少能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)課本，但這種情況或許也會(huì)改變。鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本而言由一系列工具構(gòu)成，而非形而上的學(xué)科，因此無(wú)論多么稀奇古怪的話題，應(yīng)該都沒(méi)有超出其范疇。
　　值得一提的是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密首先是一名哲學(xué)家，他本一心想成為道德家，不料卻因此成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1759年，他出版了《道德情操論》，彼時(shí)現(xiàn)代資本主義方興未艾，這股新生力量帶來(lái)的巨變，令亞當(dāng)·斯密為之著迷。但他所感興趣的并非數(shù)字，而是其對(duì)人的影響。經(jīng)濟(jì)的力量大大改變了人們?cè)谀承┣闆r下的思想和行為，是什么驅(qū)使一個(gè)人犯下欺盜之罪，而另一些人卻無(wú)此劣行?一個(gè)人看似平淡無(wú)奇、或好或壞的選擇如何對(duì)許多人造成翻天覆地的影響?在亞當(dāng)·斯密的時(shí)代，因果之間的聯(lián)系日益走向深化，動(dòng)機(jī)的作用被成倍放大，如同我們今天所面臨的現(xiàn)代生活變革，這些變化摧枯拉朽，對(duì)彼時(shí)的人們?cè)斐闪司薮鬀_擊。
　　亞當(dāng)·斯密真正的研究主題是個(gè)人欲望與社會(huì)規(guī)范之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家羅伯特·海爾布隆納在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治世界》中，探討了亞當(dāng)·斯密如何將生性自私的人類行為和人類所構(gòu)建的、更加高尚的道德水準(zhǔn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。
　　“亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，答案在于我們有能力將自己置于第三者的地位，成為公正的觀察者，”海爾布隆納寫道，“以此形成對(duì)某件事的客觀……價(jià)值評(píng)價(jià)。”
　　那么請(qǐng)?jiān)O(shè)想，你在一位或者兩位第三者的陪伴下，迫不及待地想探究某些有趣案例的客觀價(jià)值。但是，在踏上探索之旅前，我們通常要先提一個(gè)異常簡(jiǎn)單卻無(wú)人提過(guò)的問(wèn)題，比如：教師與相撲力士有何共同點(diǎn)?

上一頁(yè) 1 2 3 4 5 下一頁(yè)