近年來，在貨幣環境持續寬松的背景下，我國信用債市場一直沒有出現過實質性剛性違約。進入2016年以來，隨著實體經濟降速提質以及供給側結構性改革的持續推進，各類信用違約風險事件持續高發，頻率較此前幾年顯著增大。近期發生的東北特鋼信用違約事件，之所以成為各方關注和爭議的焦點，是由于其解決方案的特殊性。

　　4個月內7次債券兌付違約，近幾個月來東北特鋼到期債券的本息兌付情況，已經直觀地反映出企業自身財務狀況的惡化和主業基本面的疲弱。盡管現代金融市場在公開公平的基礎上，一向奉行買者自負的游戲規則，但東北特鋼在連續多次無法兌付到期債務之后，其后續的違約處理，也同樣需要繼續按照平等協商、平衡各方利益的原則，處理后續的相關債權、債務。

　　誠然，在我國債券市場信用違約逐步常態化、“違約兜底”已成歷史名詞的背景下，地方政府并沒有為相關國企分擔債務責任的義務，但發債人單方面讓債權人接受自己提出的解決方案，顯然違背了市場經濟以及金融市場最根本的公平精神。

　　記者從債券市場一線機構了解到，對于大多數旁觀本次東北特鋼債券違約事件的金融從業者而言，盡管沒有涉及到本企業或本人的利益，但呼吁發債企業平等對待投資者的觀點，幾乎是一邊倒。大家共同的想法，并不是拒絕債券違約或者債轉股方案的存在，而是作為利益已經嚴重受損的一方，債券持有人應當有平等協商后續解決方案的權利，而不是任憑發行人拿出一個之前完全沒有協商的解決方案，只能選擇接受。

　　另一方面，對相關的監管部門而言，債券違約出現之后，基本的協調和監管職責也同樣需要履行。例如，在近期欣泰電氣的新股發行期債案例中，相關部門依法行使監管職權，維護了市場根本的公平和秩序。

　　整體來看，近兩年部分債券的實質性信用違約已相對普遍地存在于市場之中，使得債券發行主體、資本中介方、債券投資方乃至市場監管方更為成熟和理性，也使得資本市場對金融資源的配置更加趨于合理。但為保障金融市場自身的健康發展，以及推動資本市場為實體經濟提供金融支持，當前的債券違約處理機制還應進一步完善健全。