當前，我國金融創新異常活躍，跨市場交叉性金融工具的交易結構設計日趨復雜，非正規金融領域融資野蠻生長，但金融服務實體經濟的效率并未出現顯著提升，而金融市場運行風險更加隱蔽，這已經明顯偏離了金融本質。

　　7日召開的國務院常務會議要求“規范金融業務創新、防范金融風險”。中國工商銀行原行長、銀監會特邀顧問楊凱生也在近日提倡“金融創新必須和堅守金融本質結合起來”。這正說明此問題已經引起中央政府和業界的關注。

　　金融本質是什么？有人說是“調劑資金余缺”，也有人說是“信用與風險轉換”，所謂仁者見仁，智者見智。筆者認為，金融運行萬變不離其宗，本質是必須契合實體經濟健康發展。而金融創新是金融領域內部通過各種要素的重新組合和創造性變革所創造或形成的新事物。金融本質決定了金融創新不能脫離實體經濟，既要防止實體經濟非健康運轉，也要警惕金融“脫實入虛”導致風險以隱性方式高度聚集。在鼓勵金融創新同時，也要看到金融創新是一把“雙刃劍”。2007年美國次貸危機的爆發，就是次級房貸金融衍生產品過度創新的結果。基于“有毒”基礎資產的金融創新，無論衍生交易結構多科學、多合理、多復雜，都無法真實消除、有效分散基礎資產所蘊含的巨大金融風險，反而可能引發金融風險以不可控方式高度聚集。

　　在肯定近年我國金融創新成就同時，也要注意到部分金融創新已經偏離了金融本質。“偽金融創新”已經成為違規經營的代名詞，一些金融機構打著金融創新的幌子，將資金投向于不符合實體經濟健康發展的限制性、受調控行業中，將表內資產轉化為表外資產以減少風險資產計提，借助各種形式抽屜協議隱匿風險資產或滿足其他監管要求等，其實質是借助“金融創新”幌子來掩蓋違規經營的目的，存在很大的欺騙性。

　　跨市場交叉性金融工具創新出現異化，“受益權”和“收益權”創新是金融市場各種類型特殊目的載體（SPV）的基礎，但部分金融機構在相關法律建設滯后環境下有意擴大適用范圍，隨意指定基礎資產創設“受益權”和“收益權”，將一些現行法律法規不允許交易轉讓的業務，打包成可交易的“受益權”、“收益權”業務，以方便金融同業交易，實則“脫實入虛”，在實體經濟之外“空轉”，把顯性風險隱性化。優先劣后分層結構化設計濫用，廣泛存在于銀、證、保、期等資產管理產品之中，導致金融風險底數不清，市場整體杠桿放大，風險傳染可能性上升，反過來又加劇實體經濟波動。民間第三方理財服務、私募基金和互聯網金融，能在一定程度填補正規金融領域服務空白，本身沒有對錯之分，卻被不法分子包裝成非法集資、金融詐騙的工具，非法集資案件和網絡貸款平臺跑路事件頻發，已經嚴重擾亂了正常的金融秩序。

　　因此，金融創新必須要堅守金融本質，鼓勵金融創新必須要以有效的依法監管為前提。這既需要加快金融法制建設，改變我國金融立法滯后于金融創新的現狀，根據金融實務出臺相適應的金融法律法規，加大金融機構違法、違規經營成本，也需要有效提升監管能力，培養監管隊伍，及時化解處置金融風險，守住不發生系統性和區域性金融風險的底線。