如果有一項規(guī)定，消費者看起來“很美”，做起來“很悲”；說好可以“分手”，遭遇的卻是“強留”……那么，應該指的就是“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)”業(yè)務了。
　　我國開展號碼攜帶試驗已有四年多時間。雖然攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)成功率較最初有所提升，電信運營企業(yè)服務水平有所改善，但在不少地方，仍有運營商打著“挽留”旗號干著“強留”消費者的事。專家指出，運營商利益之爭已成消費者攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的重大阻礙，行業(yè)監(jiān)管依然任重而道遠。

　　千方百計設置“附加條件”

　　據(jù)工信部規(guī)定，申請攜帶的號碼除了必須符合的七大條件之外，攜出方不得以任何方式拒絕為符合條件的申請人辦理號碼攜帶。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些運營商在七大條件上仍設置了不少“附加條件”，為消費者自由轉(zhuǎn)網(wǎng)戴上了“鐐銬”。
　　江西南昌的楊先生對手機上網(wǎng)的“龜速”忍耐已久，辦理攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的過程讓他苦不堪言。在攜出方營業(yè)廳繳清欠費、取消親情號碼后，他依然被攜入方告知“轉(zhuǎn)不了”，原因是“使用了關聯(lián)其他號碼付費或資費使用的業(yè)務且未取消”。但蹊蹺的是，攜出方的營業(yè)廳卻查詢不出是什么業(yè)務影響了轉(zhuǎn)網(wǎng)。
　　“一個多月的時間里，奔波于兩家運營商的營業(yè)廳十余次。每次咨詢都要耗費一下午，等待后臺處理又需要48小時，但攜出方一直沒有解決不能轉(zhuǎn)網(wǎng)的問題。”舍不得用了14年的號碼，耐心耗盡的楊先生被“挽留”成功。
　　記者也進行了轉(zhuǎn)網(wǎng)體驗。在取消所有綁定業(yè)務后，記者被告知“VIP會員不能轉(zhuǎn)網(wǎng)”。營業(yè)廳和人工客服表示無法解決這個問題，讓記者找客戶經(jīng)理去協(xié)調(diào)。而客戶經(jīng)理的“拖延”理由五花八門——“我沒有取消VIP會員的權(quán)限”“要打報告向上級申請，但領導今天很忙”“你換客戶經(jīng)理了，請找新客戶經(jīng)理”等等，記者前后折騰了近20天。
　　事實上，消費者為轉(zhuǎn)網(wǎng)輾轉(zhuǎn)奔波并非個案。據(jù)媒體報道，湖北十堰的朱女士因為號碼是靚號被運營商拖延轉(zhuǎn)網(wǎng)近兩個月；武漢有記者在提出轉(zhuǎn)網(wǎng)申請后，在不知情的情況下被攜出方贈送了400元“承諾在網(wǎng)話費”。如果上網(wǎng)搜索“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)”關鍵詞也可發(fā)現(xiàn)，海南、天津、云南都存在著運營商如此“挽留”消費者的情況。

　　有“暗戰(zhàn)”也有“勾結(jié)”

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，目前存在爭議的拒轉(zhuǎn)現(xiàn)象主要包括：一是VIP會員、星級會員等高消費用戶不允許轉(zhuǎn)網(wǎng)；二是“靚號”不允許轉(zhuǎn)網(wǎng)；三是曾參與過送話費、送手機活動的消費者，即使退回所享受的優(yōu)惠政策，也不允許轉(zhuǎn)網(wǎng)。
　　分析人士稱，造成攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)難的直接原因，是運營商企業(yè)不理性的考核機制。“當下，通訊企業(yè)還是唯‘高增長率及老用戶留網(wǎng)率’是瞻，我們只能在絞盡腦汁保住自己用戶的同時，又費盡心機地去搶別人的用戶。”有業(yè)務員這樣解釋。
　　記者也感受到了運營商內(nèi)部的“暗戰(zhàn)”。在申請攜轉(zhuǎn)業(yè)務的第二天，就有攜入方的客服代表聯(lián)絡記者，為記者提供“精準”支招——每個月的什么時候辦理業(yè)務更易成功；有哪些“暗卡”需要取消；撥打哪里的投訴電話才能加快攜轉(zhuǎn)進展……
　　這名客服代表也坦言，總公司的考核制度沒有因攜轉(zhuǎn)試點做出相應調(diào)整，因此用戶要想從他們這里轉(zhuǎn)出也很難，唯一的法子就是“不停地打12300投訴”。
　　另一方面，有運營商內(nèi)部人士稱，企業(yè)雖有“暗戰(zhàn)”但也會“勾連”。為保證各自轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出人數(shù)的大體平衡，同時完成行業(yè)主管部門下達的攜轉(zhuǎn)成功率提升的任務，會作出“這周轉(zhuǎn)入我6你3他4，下周我3你4他6，再下周我4你6他3”的約定……“默契”之下，消費者就不知不覺成了犧牲品。
　　記者隨后咨詢通信管理部門，被告知部門沒有下達過此類要求。不過令人玩味的是，記者在營業(yè)廳多次被前臺工作人員告知：“某競爭對手限制我們每天只能查詢10個號碼是否符合攜轉(zhuǎn)條件”“某企業(yè)一天只放行1個號碼，沒輪上就要等到下個月”等等。

　　保障消費者權(quán)益關鍵在職能部門有效監(jiān)管

　　“號碼資源屬于國家財產(chǎn)，‘靚號’不應成為某個運營商的私有物，并以此來限制消費者轉(zhuǎn)網(wǎng)。”北京惠佳律師事務所律師邱寶昌認為，運營商思維還停留在“用戶爭奪戰(zhàn)”上是短視的，應盡快轉(zhuǎn)化成提升服務的意識，變限制為自我完善。
　　電信行業(yè)分析師付亮指出，通信企業(yè)挽留消費者的行為無可厚非，保障消費者的權(quán)益不受侵害的關鍵在于職能部門的有效監(jiān)管。職能部門作為裁判員，在游戲規(guī)則制定、懲處不當行為上應主動作為。
　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，工信部的監(jiān)督投訴舉報電話12300成為消費者辦理攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的“靠山”。以江西的數(shù)據(jù)為例，從2014年9月20日至2015年3月31日，12.4％的消費者在申訴后成功轉(zhuǎn)網(wǎng)，4.4％的消費者轉(zhuǎn)網(wǎng)申請正在處理，還有26.8％的用戶通過咨詢確定自己的號碼屬于可攜轉(zhuǎn)范圍。但遺憾的是，并非所有消費者都知曉這一維權(quán)渠道。
　　相比于在營業(yè)廳的“屢戰(zhàn)屢敗”，撥打12300讓消費者感覺“一投就靈”。那么，有關部門為何不能將監(jiān)督環(huán)節(jié)前置？
　　對此，相關專家表示，主要有三方面問題：一是監(jiān)管力量在基層配備嚴重不足。據(jù)了解，目前各地通信管理局只在各省會城市和直轄市設有機構(gòu)，未輻射到設區(qū)市。
　　二是技術(shù)手段相對落后。能作為證據(jù)使用的數(shù)據(jù)被把控在運營商手中，在監(jiān)管部門接到線索后趕赴機房前，運營商有充分的時間進行“作偽”。
　　三是法律制度存在缺失。合同法的效力較之行政處罰更大，通常主張行政行為不干預民事關系，監(jiān)管部門強行干預可能面臨違法風險，而我國的電信法卻遲遲未出臺。
　　此外，南昌大學法學院教授藍壽榮認為，當前攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)方面的問題，還在于沒有統(tǒng)一的實施細則。他建議盡快結(jié)合反不正當競爭法和反壟斷法完善攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的實施細則，重點監(jiān)管查處企業(yè)出現(xiàn)頻率較高、影響惡劣的違法違規(guī)行為。