銀監(jiān)會正擬訂P2P監(jiān)管辦法　單筆項目融資有上限

資料圖片

　　P2P行業(yè)監(jiān)管辦法呼之欲出。3月17日，《經(jīng)濟參考報》記者獲悉，銀監(jiān)會普惠金融部近期召集了各地監(jiān)管部門和P2P機構(gòu)代表召開閉門會，討論P2P行業(yè)監(jiān)管已形成的文件初稿（以下簡稱“文件”）。根據(jù)該文件內(nèi)容，除了明確P2P平臺中介職能、強化信息披露、注冊資本金3000萬元、10倍的杠桿限制外，還明確要求P2P平臺上的融資項目標的要一一對應，不允許“拆標”，不能開展債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并且，對單筆融資項目額度還將設(shè)置上限要求。
　　一位接近銀監(jiān)會的知情人士說，“如果禁止了‘拆標’又相應設(shè)置項目額度上限，那么就是在強調(diào)P2P平臺的小額融資功能。”這意味著，P2P機構(gòu)“接手”千萬級融資項目大單的時代將終結(jié)，轉(zhuǎn)而導向小額借貸平臺之路。
　　按照銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫的監(jiān)管思路，P2P機構(gòu)不是信用中介，也不是交易平臺，而是信息中介，而且P2P機構(gòu)也并非是經(jīng)營資金的金融機構(gòu)，所以，不能持有投資者的資金，不能建立資金池；P2P機構(gòu)要落實實名制原則，投資人與融資人都要實名登記，明確資金流向要清楚，避免違反反洗錢法規(guī)。同時，王巖岫還曾指出，P2P機構(gòu)是為雙方小額借貸提供信息服務(wù)的機構(gòu)，應當清晰其業(yè)務(wù)邊界，應與其他法定特許金融服務(wù)進行區(qū)別，要堅持小額化，堅持普惠金融。
　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到，該文件明確了一些監(jiān)管紅線，和此前監(jiān)管層官員在多個場合釋放出的信號基本相同，比如明確P2P平臺的中介性質(zhì)；禁止設(shè)立資金池；不得自我擔保，即平臺要“去擔保化”；不得進行平臺自身融資等。同時，文件還要求強化信息披露，P2P平臺必須保證項目融資標的的真實性，每個借款項目須有真實借款人的信息。
　　更重要的是，“P2P平臺不得將融資項目‘拆標’，不能進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，監(jiān)管文件最后的定稿還會對P2P平臺上的單個項目融資額度設(shè)置一定的上限，單筆項目融資達到千萬的肯定是不能做了。”上述接近銀監(jiān)會的知情人士說。
　　一位互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士告訴記者，通常P2P平臺上的融資項目“拆標”分兩種，一種是拆金額，比如一個1000萬元的借款標的拆成10個期限相同的100萬元融資標的；另一種是拆期限，如一年期融資項目拆成4個3月期或12個1月期，滾動發(fā)行。“拆標在行業(yè)里很普遍，主要是由于投資人偏好短期標，對大額項目或長期項目進行拆分后，融資效率會大幅提升。另外，如果一個大標在平臺上掛很久都沒有募集完，投資人會覺得平臺人氣不夠。”該人士說。
　　實際上，在制定P2P行業(yè)監(jiān)管辦法之前，銀監(jiān)會多次進行調(diào)研，關(guān)注到P2P行業(yè)的風險問題多集中于“拆標”和資金期限錯配，“這些操作本身有可能形成系統(tǒng)性風險，比如P2P平臺的融資項目超額募資，平臺將多余的資金自我操作去搞其他的投資，這是非常需要警惕的。”接近銀監(jiān)會的知情人士進一步對《經(jīng)濟參考報》記者表示。
　　另外，文件規(guī)定P2P行業(yè)注冊資本金為3000萬元，但并非實繳資本，有業(yè)內(nèi)人士判斷，這對P2P行業(yè)影響不大，“注冊資本金應該限制為實繳資本，一方面提高準入門檻，讓有實力的平臺進入，另一方面，按照目前國內(nèi)的P2P發(fā)展模式，需要比較高的實繳資本來保證流動性。”投資家CEO黃詩樵表示。
　　對于擔保10倍的杠桿限制，網(wǎng)貸之家首席執(zhí)行官石鵬峰認為，“10倍杠桿在實際操作過程中非常困難，而且對于信息中介性質(zhì)的P2P行業(yè)，杠桿的理解應該與信用中介中杠桿的理解有較大的區(qū)別，信用中介的杠桿控制主要是針對資金池的流動性風險，而信息中介的杠桿控制更多的是針對風險控制能力，需要結(jié)合平臺的業(yè)務(wù)模式、風險控制模式、業(yè)務(wù)穩(wěn)定性（如借款集中度、投資集中度等）多個維度去考量。目前P2P行業(yè)在實操中依然大量扮演了信用中介的角色，所以具體在使用杠桿限制這一指標工具的時候，指標的細節(jié)如何設(shè)定將會成為最大的難點。”