“一帶一路”戰(zhàn)略是國家主席習(xí)近平在2013年出訪時提出來的“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的統(tǒng)稱。為推進“一帶一路”建設(shè)，中國倡導(dǎo)成立了400億美金的絲路基金，籌建1000億美金的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等�！耙粠б宦贰睉�(zhàn)略與沿線國家結(jié)成命運共同體，中國拿出真金白銀帶動沿線各國經(jīng)濟發(fā)展。“一帶一路”戰(zhàn)略提出后，被一些人解讀為中國版的“馬歇爾計劃”，這實際上是對“一帶一路”戰(zhàn)略的誤讀，兩者有本質(zhì)上的區(qū)別。
　　從政治企圖看，美國當(dāng)年實施馬歇爾計劃旨在奠定其在歐洲的影響力，用以對抗以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，因此，馬歇爾計劃從根本上是服務(wù)于當(dāng)時杜魯門的“遏制戰(zhàn)略”。而中國的“一帶一路”建設(shè)并不針對任何第三方，不排除任何國家，而是呼吁沿途各國一起搭上快速發(fā)展的經(jīng)濟快車，實現(xiàn)合作共贏，共同分享經(jīng)濟增長的紅利，并不帶有政治色彩。截至目前“一帶一路”所覆蓋的60多個國家當(dāng)中就有50多個國家對此表示出積極的響應(yīng)。
　　從具體內(nèi)涵看，美國經(jīng)濟經(jīng)過二戰(zhàn)的快速發(fā)展，在戰(zhàn)爭結(jié)束后需要輸出過剩產(chǎn)能，因此出銀子發(fā)展歐洲經(jīng)濟讓歐洲來購買美國產(chǎn)品。有人認(rèn)為“一帶一路”戰(zhàn)略也是在輸出中國的過剩產(chǎn)能，是與馬歇爾計劃一脈相承。但事實上“一帶一路”遠(yuǎn)不是馬歇爾計劃的重演，“一帶一路”戰(zhàn)略對沿線國家的經(jīng)濟拉動卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對中國國內(nèi)，而其中蘊含著的幾千年來沿途各國人民交往的情誼，以及弘揚古絲綢之路和平友好、包容開放精神的合作共贏戰(zhàn)略，無論是歷史意義還是人文內(nèi)涵都遠(yuǎn)不是“馬歇爾計劃”所能比擬的。
　　從附加條件看，馬歇爾計劃不僅剝奪了歐洲各受援國自主決定經(jīng)濟政策的權(quán)利，而且在援助中附加了大量條款。馬歇爾計劃還通過制度安排降低歐洲市場對美關(guān)稅壁壘、擴大市場占有率、確立美元霸權(quán)地位。而“一帶一路”戰(zhàn)略則是腳踏實地從政策溝通、貿(mào)易暢通、道路聯(lián)通、貨幣流動和人心相通的互聯(lián)互通做起，建立在共同發(fā)展的基礎(chǔ)之上，其實是在南南框架下的共贏合作。
　　從合作關(guān)系看，美國在馬歇爾計劃當(dāng)中占有具有絕對的主導(dǎo)地位，將歐洲納入美國主導(dǎo)的自由經(jīng)濟政策秩序之下，進而維護美國霸權(quán)。而中國“一帶一路”戰(zhàn)略完全是基于平等互利的原則，無論是亞投行還是絲路基金的設(shè)立都是秉承開放性和包容性，相關(guān)投資也是美金而并未強制使用人民幣，其實質(zhì)是中國無償搭了一個“平臺”，邀請沿途各國一起來“唱戲”，這既非由中國“主持”，更非中國“獨唱”，而是大家共舞的“眾樂樂”不僅展示了中國的大國責(zé)任，更體現(xiàn)了中國參與全球治理的新主張和新格局。
　　從發(fā)展難度上看，美國版馬歇爾計劃只是推動經(jīng)過戰(zhàn)爭洗禮的歐洲恢復(fù)重建，而中國的“一帶一路”則能拉動尚處于工業(yè)化初期的“凹陷”經(jīng)濟帶國家的經(jīng)濟發(fā)展，這些國家大多發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施總體落后。顯然，“一帶一路”戰(zhàn)略的難度也是遠(yuǎn)高于當(dāng)年美國對經(jīng)濟發(fā)達的歐洲地區(qū)的恢復(fù)重建。
　　“一帶一路”戰(zhàn)略應(yīng)該完全充分地理解習(xí)近平總書記所提出的“一帶一路”戰(zhàn)略，要與沿線國家建立命運共同體就一定要考慮當(dāng)?shù)氐男枨�，通過互聯(lián)互通來實現(xiàn)共同發(fā)展，通過打造包括亞太自貿(mào)區(qū)的歐亞大市場來帶動沿線國家經(jīng)濟騰飛。中國已經(jīng)成為120多個國家的最大貿(mào)易合作伙伴和70多個國家的最大出口市場。因此“一帶一路”戰(zhàn)略不僅是中國通過開放型經(jīng)濟建設(shè)推動國內(nèi)經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)型的努力，也是在中國和平崛起的過程中為全球經(jīng)濟增長所做的貢獻。（作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院研究員、合作研究部副主任）