單從工作內容這件事上說，記者和藝人其實是差不多的：生產內容，供觀眾消遣。我作為一個跑“泛民生”口的記者，尤其如此，每每有消息放出，總得將其細細品讀再大卸八塊，分別加工包裝成讀者想看的模樣。

　　可迎合讀者口味這件事，做多久都算不得“熟練工種”，工資、養老、醫保、就業……2014年制度變革劇烈又密集，不同階層不同人群對改革的預期和反應大相徑庭。這不僅讓政策制定者進退維谷，也容易讓跑口記者陷入兩難的境地。

　　傳播效果好的稿件，被認為是“好稿”。但在網絡傳播如此發達的現下，評論途徑的通暢把記者從新聞的幕后推到了前臺，甚至可能成為讀者表達意見甚至發泄憤怒的對象。我閑來無事時會去微博搜索自己稿件的讀者反應，在醫保缺口的報道上，我接到過基層醫保機構工作人員的匿名評論，說稿子對改革和工作進步毫無益處，角度狹隘。在養老金的稿件上，我看到過留言稱“不同制度間比較無聊至極”、 “人本不平等，為何待遇非要一致？記者從火星來的嗎？”

　　當然，數量最多的評論來自那些可能并沒有閱讀過稿子正文的人。一篇留言數百的稿件，其中對問題有思考有探究的往往不足十中之一，評論焦點只在罵政府罵腐敗罵制度，暴戾之氣彌漫，真令人不寒而栗。
細想下來，類似的反應其實并不意外。大環境下，公眾缺乏耐心去理解變革，從沒有能力辨別真相到轉而放棄信仰真相，無視真相，壓根兒不關心真相，都是順理成章的事情。

　　習慣了這樣的聲音后，評論內容于我已無所謂。眾口難調，讀者意見向左實是尋常，再被那些眾說紛紜的意見左右更不值得。且無論風向如何變化，身為記者，還是應盡力做那個頭腦清醒，不以現實為理由而出讓智識的人。