■新常態(tài)·新特點(diǎn)·新對(duì)策系列專(zhuān)訪
編者按 中華人民共和國(guó)建立65年來(lái)，經(jīng)過(guò)打基礎(chǔ)的第一個(gè)30年和跨越式發(fā)展的第二個(gè)30年，在國(guó)內(nèi)國(guó)外環(huán)境都發(fā)生了巨大變化的背景下，現(xiàn)在已進(jìn)入追求更高發(fā)展質(zhì)量和可持續(xù)增長(zhǎng)的第三個(gè)30年，進(jìn)入實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的關(guān)鍵時(shí)期。如何面對(duì)新格局、新常態(tài)，迎接新挑戰(zhàn)、新機(jī)遇？國(guó)慶前夕，我們特別推出這組“新常態(tài)·新特點(diǎn)·新對(duì)策”系列專(zhuān)訪，圍繞十八大以來(lái)我國(guó)新的發(fā)展思路、發(fā)展戰(zhàn)略，請(qǐng)多位國(guó)內(nèi)權(quán)威學(xué)者對(duì)若干重點(diǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型發(fā)展和全面改革發(fā)表見(jiàn)解、提出建議，敬請(qǐng)關(guān)注。
●承認(rèn)失衡是根源，不意味著承認(rèn)失衡是我們的責(zé)任，認(rèn)真研究失衡問(wèn)題，可據(jù)此深刻揭示某些發(fā)達(dá)國(guó)家造成失衡并引發(fā)全球危機(jī)的事實(shí)，也有助于更清楚地認(rèn)識(shí)我們發(fā)展道路偏頗、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)且多年難以調(diào)整的深刻原因。
●如今，美國(guó)沒(méi)有了要為全球經(jīng)濟(jì)再平衡和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)責(zé)任的約束和壓力，這種權(quán)利和責(zé)任的完全脫離，正構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際貨幣制度的基本矛盾，使得美國(guó)的貨幣政策可以無(wú)約束地僅僅立足于其國(guó)內(nèi)目標(biāo)，全不顧其他國(guó)家洪水滔天。正因存在這種基本矛盾，改革國(guó)際貨幣體系才成為全球經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵所在。
●危機(jī)的恢復(fù)，一方面將提升新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融領(lǐng)域中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，促使國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系向著多元化方向的進(jìn)一步發(fā)展，另一方面則意味著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融規(guī)則制定中的決定權(quán)被逐漸弱化。在上述意義上，全球經(jīng)濟(jì)的新格局開(kāi)始醞釀。
當(dāng)今，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越緊密地聯(lián)系在一起，因此，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)獨(dú)善其身，危機(jī)過(guò)后，一方面發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期低迷，另一方面新興經(jīng)濟(jì)體持續(xù)高增長(zhǎng)。因此，如中國(guó)這樣發(fā)展迅速又體量巨大的經(jīng)濟(jì)體，就成為一些國(guó)家怪罪的對(duì)象，將“全球經(jīng)濟(jì)失衡”責(zé)任加在中國(guó)頭上。為此，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者專(zhuān)訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李揚(yáng)，從理論高度深入分析，澄清事實(shí)，正本清源。
失衡不是中國(guó)的責(zé)任
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：當(dāng)前世界上有些國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)是此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”，甚至用“全球經(jīng)濟(jì)失衡”論將危機(jī)起因歸咎中國(guó)，您對(duì)這個(gè)問(wèn)題如何？
李揚(yáng)：2007年3月全球金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，“全球經(jīng)濟(jì)失衡”無(wú)疑是被各國(guó)當(dāng)局使用最多的詞匯之一。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體特別是美國(guó)偏愛(ài)用“失衡”解釋危機(jī)的根源。將危機(jī)歸諸失衡，將失衡描述為“全球”的，他們便得以輕松地將危機(jī)的責(zé)任推卸給其他國(guó)家，特別是類(lèi)如中國(guó)這樣的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。可以說(shuō)，“中國(guó)責(zé)任論”、“中國(guó)威脅論”云云，都是從這個(gè)概念中獲得理論支持的。
中國(guó)有關(guān)部門(mén)自然對(duì)此論保持了高度戒備。在所有公開(kāi)場(chǎng)合，特別是國(guó)際會(huì)議上，官方都避免使用這個(gè)詞匯。有朋友告訴我，歷次G20峰會(huì)，中國(guó)政府代表團(tuán)的重要任務(wù)之一，就是在公報(bào)和首腦宣言中抹去這個(gè)用語(yǔ)和相關(guān)表述。
我們理解有關(guān)部門(mén)的這個(gè)避諱。但是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，深心里總覺(jué)得如此避諱似乎是杯弓蛇影，甚至掩耳盜鈴。平心而論，一方面，除去失衡，目前似乎還很難為危機(jī)找到更合適的根源；其次，承認(rèn)失衡是根源，絕不意味著我們接受某些國(guó)家“東引”來(lái)的“禍水”，承認(rèn)失衡是中國(guó)的責(zé)任。相反，認(rèn)真研究失衡問(wèn)題，在國(guó)際上，我們正可據(jù)此深刻揭示某些發(fā)達(dá)國(guó)家造成失衡并引發(fā)全球危機(jī)的事實(shí)，在國(guó)內(nèi)，也有助于更清楚地認(rèn)識(shí)我們發(fā)展道路偏頗、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)且多年難以調(diào)整的深刻原因。
2009年初，我在倫敦參加由溫家寶總理和時(shí)任英國(guó)首相布萊爾在唐寧街10號(hào)共同主持的全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家座談會(huì)。包括斯蒂格利茲在內(nèi)的20余名全球大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家與會(huì)。我是唯一的中國(guó)學(xué)者。座談會(huì)安排了五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)言，我是其中之一。在向總理匯報(bào)并獲同意后，我在會(huì)上專(zhuān)題闡述了對(duì)全球失衡的看法，要點(diǎn)有四：其一，失衡問(wèn)題雖只在近年才引起世人關(guān)注，但作為一種全球化的伴生現(xiàn)象，則自布雷頓森林體系建立以來(lái)便已存在。其二，觀察布雷斯森林體系建立以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)便能清晰地看到，美國(guó)作為唯一超級(jí)大國(guó)，始終居于失衡的逆差一方；在失衡順差一方，不斷變化的角色包括德國(guó)和日本。70年代以后，先有亞洲“四小龍”，后有亞洲“四小虎”，然后是中國(guó)和石油輸出國(guó)，漸次加入了該行列。因此，如果說(shuō)全球失衡是此次危機(jī)的根源，那么，最重要的根源在美國(guó)那里。其三，在全球化的世界中，若稱全球失衡，則世界各國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)也一定是失衡的。因此，克服危機(jī)，促使經(jīng)濟(jì)回歸正常軌道的要義，在于世界各國(guó)均致力于調(diào)整其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；由于當(dāng)前的全球化是由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)，他們顯然應(yīng)承擔(dān)最重要的主導(dǎo)性責(zé)任。其四，中國(guó)政府自上世紀(jì)末開(kāi)始便已提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、實(shí)施科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，力求減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)外部需求和國(guó)內(nèi)投資的過(guò)度依賴。這是實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)“再平衡”的切實(shí)步驟。
從會(huì)上和會(huì)后的評(píng)論看，我的意見(jiàn)獲得了與會(huì)者的廣泛尊重。那次會(huì)議后，全球失衡和再平衡問(wèn)題便成為我的研究重點(diǎn)之一。
平衡與均衡是不同的概念
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：近日，失衡與再平衡成為一個(gè)時(shí)髦詞匯，但經(jīng)濟(jì)學(xué)里似乎用的是均衡，那么平衡與均衡是一個(gè)概念嗎？如果不是，那么我們現(xiàn)在所說(shuō)的失衡與再平衡指的是哪一個(gè)？
李揚(yáng)：失衡與再平衡這一對(duì)概念雖然總被西方政要掛在嘴上，但其中“衡”的具體含義，卻總是語(yǔ)焉不詳。要深入從理論和實(shí)踐上探討如此重大的問(wèn)題，就不能不先對(duì)“衡”做一番推敲。
失衡與再平衡中涉及的“衡”，主要有均衡(equilibrium)與平衡(balance)兩種意思。
平衡是一個(gè)被廣泛使用的概念。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的釋義，指“對(duì)立的各方面在數(shù)量和質(zhì)量上相等或相抵”。
均衡一詞來(lái)自物理學(xué)，指由于受到大小相同但作用相反兩種力的作用而使物體處于一種相對(duì)靜止的狀態(tài)。引申到經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡是指市場(chǎng)上存在需求與供給這兩種相反的力量，當(dāng)需求恰好等于供給時(shí)，市場(chǎng)就會(huì)處于一種均衡狀態(tài)。深入一步，經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的均衡有兩種情況。一種是瓦爾拉斯均衡，它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)供求相等，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)出清。另一種為非瓦爾拉斯均衡，強(qiáng)調(diào)價(jià)格機(jī)制并不能發(fā)揮出清市場(chǎng)的作用，市場(chǎng)均衡常常是非瓦爾拉斯式的，即供求未必相等，但卻出現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的趨勢(shì)。很顯然，與供求相等的瓦爾拉斯均衡概念相比，非瓦爾拉斯均衡是一種廣義的均衡概念，指的是系統(tǒng)中各個(gè)變量經(jīng)過(guò)調(diào)整后不再具有變動(dòng)的趨勢(shì)。非瓦爾拉斯均衡還可以有進(jìn)一步的延伸，即當(dāng)有外力使均衡狀態(tài)偏離均衡點(diǎn)時(shí)，仍有一種內(nèi)在傾向使經(jīng)濟(jì)回復(fù)到均衡狀態(tài)。這是一種穩(wěn)定均衡。相反，如果外力使均衡狀態(tài)偏離均衡點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)不再能回復(fù)到均衡狀態(tài)，那就是一種不穩(wěn)定均衡。
顯然，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡與平衡是含義完全不同的兩個(gè)詞。均衡是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，并始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的重要概念。平衡的內(nèi)涵則相對(duì)貧乏，也缺乏非常嚴(yán)格的定義，在很多情況下，平衡還用來(lái)指余額，表達(dá)供給和需求、資產(chǎn)和負(fù)債等在規(guī)模上完全相同的情況。
我們要討論的全球經(jīng)濟(jì)失衡中的“衡”，顯然出自均衡，因?yàn)槲覀儾⒉惶貏e關(guān)注各國(guó)國(guó)際收支是否存在正的或負(fù)的差額。相反，各國(guó)存在差額是一種常態(tài)，包括貿(mào)易順差與逆差的失衡，進(jìn)一步則是經(jīng)常賬戶的失衡，再到國(guó)際收支的失衡，最后是全球儲(chǔ)蓄與投資的失衡，即主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體儲(chǔ)蓄不足，而一些新興經(jīng)濟(jì)體儲(chǔ)蓄“過(guò)剩”，等等。我們關(guān)注的是，這種存在差額的狀態(tài)是否能夠持續(xù)。
失衡有“好”“壞”之分
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，失衡應(yīng)該是一種常態(tài)，我們對(duì)失衡也應(yīng)該抱有一種平常心，但目前所說(shuō)的失衡似乎對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了很不好的影響。是否有“好的失衡”與“壞的失衡”的區(qū)別？國(guó)際收支中的順差與逆差是否決定失衡的好與壞？
李揚(yáng)：一國(guó)對(duì)外貿(mào)易或國(guó)際收支出現(xiàn)差額(逆差或順差)，是該國(guó)跨越國(guó)境，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置的結(jié)果。因此，判斷失衡的經(jīng)濟(jì)意義，要從資源動(dòng)態(tài)配置的角度分析。據(jù)此，我們可以將經(jīng)常項(xiàng)目失衡區(qū)分為“好的失衡”和“壞的失衡”兩種情況。
“好的失衡”是一國(guó)在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)配置消費(fèi)和投資的最優(yōu)決策，例如，經(jīng)常項(xiàng)目逆差可以是動(dòng)態(tài)的前瞻性儲(chǔ)蓄投資決策的最優(yōu)化結(jié)果。這種失衡非但無(wú)害，而且還可以達(dá)到增加社會(huì)福利的效果。具體來(lái)看，好的失衡至少指的是如下三種狀況中的一種：其一，對(duì)外失衡狀況及其增減動(dòng)態(tài)，恰與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的周期變化相一致；其二，本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)良好，企業(yè)充滿活力，宏觀經(jīng)濟(jì)具有明朗的發(fā)展前景。在這些條件下，失衡現(xiàn)象出現(xiàn)，是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體優(yōu)化選擇所致，勢(shì)將導(dǎo)致良好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果；其三，吸收外資的期限結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)良好。因?yàn)椋?jīng)常項(xiàng)目長(zhǎng)期失衡，不可避免地會(huì)對(duì)資本和金融項(xiàng)目產(chǎn)生對(duì)應(yīng)性影響。倘若資本和金融項(xiàng)目的期限結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)合理，就會(huì)大大提高在經(jīng)常項(xiàng)目失衡(逆差或順差)惡化情況下，耐受?chē)?guó)際資本沖擊的能力，并保持國(guó)際收支總體均衡狀態(tài)的穩(wěn)定。
“壞的失衡”指一國(guó)在利用國(guó)內(nèi)外資源過(guò)程中，難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期最優(yōu)配置，導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目失衡持續(xù)向逆差或順差的單方向上擴(kuò)大，造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲，總體風(fēng)險(xiǎn)上升。主要表現(xiàn)是：其一，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，即，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、部門(mén)結(jié)構(gòu)不合理、出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略未能及時(shí)調(diào)整等；其二，金融結(jié)構(gòu)不完善，包括不合理的儲(chǔ)蓄行為、不當(dāng)?shù)馁J款活動(dòng)、金融監(jiān)管缺失、本幣定值過(guò)高等；其三，資本頻繁流動(dòng)，導(dǎo)致外部風(fēng)險(xiǎn)上升，并使原已存在的不合理對(duì)外債務(wù)結(jié)構(gòu)在幣種上和期限配對(duì)方面更加扭曲，外匯儲(chǔ)備不足或者過(guò)度增長(zhǎng)。
需要指出的是，順差并不必然意味著好的失衡，同樣，逆差并不必然意味著壞的失衡。因?yàn)椋槻詈湍娌畹某霈F(xiàn)，都意味著一國(guó)難以在本國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源有效配置，必須仰賴國(guó)際市場(chǎng)予以平衡，因而，跨境配置能力高低，是決定失衡狀況好壞的決定因素。另外，失衡同時(shí)意味著資本與金融項(xiàng)目長(zhǎng)期出現(xiàn)單方向國(guó)際資本流動(dòng)，這將對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系產(chǎn)生持續(xù)性沖擊。如果國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)效率不高，這種持續(xù)性沖擊將通過(guò)匯率、利率、國(guó)際儲(chǔ)備、信貸、債券等各類(lèi)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響；同時(shí)，長(zhǎng)期面對(duì)一種趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)貨幣政策事實(shí)上處于被“綁架”的境地。若無(wú)運(yùn)行良好的貨幣政策結(jié)構(gòu)以及經(jīng)驗(yàn)豐富的貨幣當(dāng)局，貨幣政策的效力將持續(xù)降低。
好的失衡可以持續(xù)
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：全球經(jīng)濟(jì)失衡若無(wú)貨幣的介入就不可能蔓延，那么作為核心的貨幣就應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任，而美元目前既有作為核心的權(quán)利卻又不承擔(dān)其應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，這種情況是否才是造成壞失衡的原因？在布雷頓森林體系崩潰后，美元為什么依然成為了核心貨幣？
李揚(yáng)：既然我們從均衡的概念上來(lái)討論失衡與再平衡，失衡的可持續(xù)性便是一個(gè)核心問(wèn)題。事實(shí)上，“好的失衡”就是一種可持續(xù)的失衡，因?yàn)樘幱谑Ш鉅顟B(tài)的國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康，微觀主體充滿活力，發(fā)展前景明朗。
本質(zhì)上，全球經(jīng)濟(jì)失衡是實(shí)體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。然而，若無(wú)貨幣的介入，在“純”實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系中，任何失衡都無(wú)以產(chǎn)生。因?yàn)椋耙晕镆孜铩钡慕粨Q方式，本就未留出發(fā)生貿(mào)易差額的任何空間。
國(guó)際貨幣體系因素的介入，不僅使得失衡有了可能，而且使得全球失衡問(wèn)題變得高度復(fù)雜化。如果全球失衡中居于逆差地位的國(guó)家可以使用其本幣進(jìn)行清償和支付，則失衡在相當(dāng)程度上和在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)具有可持續(xù)性。如此，對(duì)全球失衡問(wèn)題的爭(zhēng)論，重點(diǎn)便不在于失衡的原因和規(guī)模等等，而在于失衡可否持續(xù)：如果世界仍然接受逆差國(guó)用本國(guó)貨幣來(lái)支付逆差，則失衡便具有可持續(xù)性，反之，失衡便會(huì)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
回顧布雷頓森林體系的歷史，可以大略把握失衡這種從可持續(xù)到不可持續(xù)轉(zhuǎn)換的軌跡。
建立之初，布雷頓森林體系覆蓋的經(jīng)濟(jì)世界便是一個(gè)失衡的世界。起初的基本格局是，美國(guó)貿(mào)易順差和其他國(guó)家貿(mào)易逆差相互對(duì)應(yīng)并長(zhǎng)期存在。1960年，以美國(guó)的對(duì)外債務(wù)超過(guò)其黃金儲(chǔ)備為標(biāo)志，布雷頓森林世界經(jīng)濟(jì)失衡的格局開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)的貿(mào)易逆差和其他國(guó)家對(duì)美貿(mào)易順差相對(duì)應(yīng)，并愈演愈烈。但是，直至60年代末，這種失衡仍然是可持續(xù)的。因?yàn)槊涝诓祭最D森林體系中居于核心地位，因而美國(guó)享有用發(fā)行本幣彌補(bǔ)經(jīng)常項(xiàng)目差額的特權(quán)——而無(wú)論歡迎與否，世界各國(guó)都必須接受美元。1971年發(fā)生的“尼克松沖擊”可謂轉(zhuǎn)向不可持續(xù)的關(guān)節(jié)點(diǎn)。從那時(shí)開(kāi)始，美國(guó)國(guó)內(nèi)物價(jià)騰涌和美元對(duì)外價(jià)值一瀉千里，使美國(guó)和世界其他國(guó)家同時(shí)感到維持美元本位已經(jīng)得不償失，于是爆發(fā)了持續(xù)近十年的全球金融危機(jī)，并導(dǎo)致布雷頓森林體系最終崩壞。
但是，美元的故事并未結(jié)束。布雷頓森林體系作為一種制度壽終正寢后，美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的核心地位固然受到以歐元為代表的多種新興儲(chǔ)備貨幣的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，然而，亞洲各國(guó)的相繼崛起，客觀上弱化了這種挑戰(zhàn)。由于亞洲國(guó)家的貨幣絕大多數(shù)與美元保持密切聯(lián)系，很多國(guó)家甚至實(shí)行盯住美元的固定匯率制，該區(qū)域作為美元的新“外圍”的崛起，事實(shí)上重建了以美元為中心的國(guó)際貨幣體系，強(qiáng)化了美元霸權(quán)。美元在國(guó)際貨幣體系中的核心地位，更因前蘇聯(lián)東歐國(guó)家“巨變”得以進(jìn)一步鞏固。90年代之前，蘇聯(lián)東歐集團(tuán)事實(shí)上組成了一個(gè)同布雷頓森林體系并行的國(guó)際貨幣體系，其關(guān)鍵貨幣是盧布。蘇東巨變后，集團(tuán)內(nèi)所有國(guó)家都實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其貨幣也不約而同地奉美元為新宗主。規(guī)模如此之大的經(jīng)濟(jì)體集體“投誠(chéng)”，無(wú)疑為美元的貨幣中心地位提供了新的支持。
如此等等，致使一些研究者將牙買(mǎi)加協(xié)議后的國(guó)際貨幣制度稱作“布雷頓森林體系Ⅱ”。我們以為，若就美國(guó)依然享受主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行特權(quán)這一事實(shí)而論，稱之“布雷頓森林體系Ⅱ”，固然無(wú)有不可，然而，若就美國(guó)在該體系內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任而論，體系Ⅰ、Ⅱ就大異其趣了。如今，美國(guó)完全沒(méi)有了要為全球經(jīng)濟(jì)再平衡和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)責(zé)任的約束和壓力，更遑論要為恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)再平衡付出調(diào)整成本。我們以為，這種權(quán)利和責(zé)任的完全脫離，正構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際貨幣制度的基本矛盾，使美國(guó)的貨幣政策可以無(wú)約束地僅僅立足于國(guó)內(nèi)目標(biāo)，全不顧其他國(guó)家洪水滔天。也正因?yàn)榇嬖谶@種基本矛盾，改革國(guó)際貨幣體系才成為全球經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵所在。
開(kāi)辟新路徑 走向新均衡
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：引起全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的失衡要實(shí)現(xiàn)再平衡，您認(rèn)為會(huì)以哪一種路徑走向新均衡？在這一過(guò)程中，中國(guó)會(huì)有什么機(jī)遇和挑戰(zhàn)？
李揚(yáng)：全球經(jīng)濟(jì)失衡是當(dāng)今世界的頭號(hào)難題，努力實(shí)現(xiàn)再平衡也自然成為當(dāng)今世界的頭號(hào)任務(wù)，因?yàn)椋甲?007年，至今仍在肆虐的全球金融危機(jī)，由全球失衡而引發(fā)。
如果說(shuō)危機(jī)的一般意義就是“脫離了常軌”，那么，所謂危機(jī)的恢復(fù)便可能有兩種前程：一是回歸舊軌，二是另辟蹊徑。規(guī)模較小且涉及淺表的危機(jī)，經(jīng)歷一段時(shí)期的蕩滌，在導(dǎo)致脫軌的因素被修復(fù)或矯正后，通常都會(huì)回歸原軌，繼續(xù)前行；而若危機(jī)在深層次上觸及了體制機(jī)制，并且有了新的強(qiáng)大因素介入，則恢復(fù)的過(guò)程將走上新途。
此次危機(jī)顯然是后者，因?yàn)椋C(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出兩個(gè)重要的趨勢(shì)性轉(zhuǎn)變，這可能會(huì)使得此次危機(jī)成為一個(gè)新的全球格局的開(kāi)端。
其一發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。上個(gè)世紀(jì)80年代末以來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體在全球產(chǎn)出中的增量貢獻(xiàn)一直高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。危機(jī)后，一方面發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期低迷和另一方面新興經(jīng)濟(jì)體的持續(xù)高增長(zhǎng)，更成為不可移轉(zhuǎn)的長(zhǎng)期趨勢(shì)。在這個(gè)此盈彼虧的歷史過(guò)程中，新興經(jīng)濟(jì)體將逐漸發(fā)揮引領(lǐng)全球發(fā)展的作用；完全由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的舊的全球化模式將被改變。
其二發(fā)生在金融領(lǐng)域。資本主義式的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)總有金融危機(jī)伴隨，而歷來(lái)的全球性金融危機(jī)，大都以發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的債務(wù)危機(jī)為基本特征。因此，危機(jī)的恢復(fù)意味著全球性債務(wù)重組，而每一次重組，均使發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融領(lǐng)域的霸主地位進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化。這次完全不同了。如今深陷債務(wù)危機(jī)而難以自拔的，是那些掌握著國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行權(quán)和國(guó)際規(guī)則制定權(quán)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。他們被自己呼喚出來(lái)的惡魔纏身，非有新興經(jīng)濟(jì)體的援手不能解脫，于是就有了如G20之類(lèi)的新的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制產(chǎn)生。自然地，危機(jī)的恢復(fù)，一方面將提升新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融領(lǐng)域中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，促使國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系向著多元化方向進(jìn)一步發(fā)展，另一方面則意味著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融規(guī)則制定中的決定權(quán)被逐漸弱化。正是在上述意義上，全球經(jīng)濟(jì)的新格局開(kāi)始醞釀。
在這樣的趨勢(shì)性轉(zhuǎn)變中，重建新均衡以及中國(guó)的發(fā)展有了新的機(jī)遇。首先，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期，這將有利于中國(guó)培育“發(fā)展新優(yōu)勢(shì)”和“搶占未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略制高點(diǎn)”。其次，全球“新興市場(chǎng)國(guó)家力量步入上升期”和世界經(jīng)濟(jì)處于“治理機(jī)制變革期”，中國(guó)可以一方面努力發(fā)展壯大自己，另一方面努力增強(qiáng)全球治理的參與能力。
如果說(shuō)，全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整甚至治理變革，基本上是幾十年來(lái)一次，已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)周期性變化的一個(gè)常態(tài)，那么，新興經(jīng)濟(jì)體能夠真正在經(jīng)濟(jì)總量上趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，卻是自工業(yè)革命以來(lái)的新變化和新機(jī)遇。對(duì)中國(guó)而言，則更可能是千年一遇的機(jī)會(huì)。不過(guò)，能否抓住這樣的機(jī)遇，在全球達(dá)成新均衡的過(guò)程中確立自身的位置，卻要看我們的發(fā)展方式能否成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，看我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能否得到有效調(diào)整，看我們的經(jīng)濟(jì)效率能否持續(xù)提升，看我們的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量能否有效提高。
這是我們面臨的真正挑戰(zhàn)。
