趙乃育/繪

　　在資產(chǎn)管理規(guī)模迅速做大之后，過慣“好日子”的信托公司正在為保兌付頭疼不已。今年以來，受房地產(chǎn)市場降溫、產(chǎn)品兌付洪峰的雙重影響，多地信托兌付危機(jī)開始顯現(xiàn)。隨著中誠信托、吉林信托、新華信托先后被曝出現(xiàn)兌付困難，有關(guān)投資者與信托公司及代銷機(jī)構(gòu)之間就剛性兌付產(chǎn)生爭議甚至對簿公堂的消息頻頻見諸報(bào)端。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“剛性兌付”爭議背后，不乏部分信托產(chǎn)品受托人主動管理能力低下，風(fēng)險(xiǎn)自控虛設(shè)的隱患。而在信托產(chǎn)品運(yùn)行管理及銷售中存在的信息披露不到位、利用復(fù)雜法律文書脫責(zé)、用產(chǎn)品說明書取代合同協(xié)議等種種問題，給投資者的維權(quán)之路埋下了一個(gè)個(gè)“免責(zé)陷阱”。

　　到期前一個(gè)月才知虧損近60萬

　　信息披露不到位、利用復(fù)雜法律文書脫責(zé)、用產(chǎn)品說明書等取代合同協(xié)議……在信托產(chǎn)品運(yùn)行管理及銷售存在諸多弊端情況下，投資者維權(quán)變得舉步維艱。

　　49歲的浙江樂清商人文先生經(jīng)營一家銷售防護(hù)器材的個(gè)體企業(yè)。2011年，他以300萬元從某商業(yè)銀行購入一款信托產(chǎn)品，起投金額為50萬元。到期前的一個(gè)月，文先生才被告知虧損近20%。
　　而在上海，某股份制銀行的私人銀行客戶李先生2011年購入一款房地產(chǎn)集合資金信托計(jì)劃。合同列明，信托投向的企業(yè)大股東個(gè)人負(fù)有無限連帶責(zé)任。今年1月，該信托因卷入房企借貸糾紛，一度面臨兌付危機(jī)。
　　從2006年的3500億元到今年一季末的11.73萬億元，我國信托資產(chǎn)管理規(guī)模已增長逾30倍，其體量成為金融業(yè)第二大。另據(jù)機(jī)構(gòu)預(yù)測，2014年信托到期量約5.3萬億，信托公司面臨集中兌付壓力。而隨著多款信托產(chǎn)品被曝兌付困難，信托投資者維權(quán)所面臨一系列難題也逐漸暴露。
　　中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會公布的2013年調(diào)查顯示，產(chǎn)品誤導(dǎo)銷售、夸大收益、出現(xiàn)巨額虧損、資金被占用、信息不透明等問題，已遭到消費(fèi)者集中投訴。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，缺乏信息告知、沒有有效擔(dān)保、問責(zé)渠道有限等正成為信托維權(quán)矛盾擴(kuò)大的主因。
　　在北京，隆安律師事務(wù)所合伙人金作鵬稱，他所代理的數(shù)十起信托訴訟涉及多類“免責(zé)陷阱”：一是信息披露不到位，信托公司在網(wǎng)站發(fā)布凈值，代替實(shí)地寄送；二是利用復(fù)雜法律文書脫責(zé)，設(shè)法提高投資者問責(zé)、中止已虧損信托的條件；三是用產(chǎn)品說明書等取代合同協(xié)議。“一些做法易埋下隱患，甚至只給投資者合同封底，簽字后再寄送全文。”
　　產(chǎn)品、銷售風(fēng)險(xiǎn)管理不善催生的訴訟效應(yīng)從個(gè)案可窺一斑：《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲得的判決書顯示，2011年后，浙江金信信托與保險(xiǎn)公司共同發(fā)起的“信托投資人壽保險(xiǎn)”理財(cái)產(chǎn)品就曾引起多輪集體訴訟。銀監(jiān)會網(wǎng)站披露信息顯示，已發(fā)現(xiàn)個(gè)別地方存在未經(jīng)批準(zhǔn)、在名稱中使用“信托公司”字樣的非法機(jī)構(gòu)，部分機(jī)構(gòu)虛假宣傳招聘人員，進(jìn)行募集資金等非法金融活動。
　　近期，俗稱99號文的《關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》首份實(shí)施細(xì)則已經(jīng)下發(fā)。在規(guī)范資金池運(yùn)作、建立流動性支持和資本補(bǔ)充機(jī)制的要求下，信托行業(yè)正走到轉(zhuǎn)型路口。

　　信托合同暗藏“免責(zé)陷阱”

　　記者在一款信托合同中看到，其銀行風(fēng)險(xiǎn)評級為“最高風(fēng)險(xiǎn)”。然而，盡管合同要求投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力測試，但隨后約定：即使不通過測試，作出聲明仍可購買。

　　事實(shí)上，在剛性兌付頻頻引起爭議背后，信托產(chǎn)品自身不乏售前承諾保證收益，售后則強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的“免責(zé)陷阱”。中國信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，僅2012年，我國到期清算出現(xiàn)問題的信托項(xiàng)目約200億元。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信托合同不乏存在“免責(zé)條款”現(xiàn)象。而“99號文”等新規(guī)的出臺，正是旨在加強(qiáng)對信托機(jī)構(gòu)的行為約束。
　　一是“風(fēng)險(xiǎn)評估成虛設(shè)”。從信托、代銷銀行等金融機(jī)構(gòu)角度，突出表現(xiàn)在缺乏格式合同約束，風(fēng)險(xiǎn)控制自行設(shè)計(jì)。比如，按照《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》，理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評級與客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配，則屬于不當(dāng)和誤導(dǎo)銷售等異常情況。
　　但記者在一款信托合同中看到，其銀行風(fēng)險(xiǎn)評級為“最高風(fēng)險(xiǎn)”。然而，盡管合同要求投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力測試，但隨后約定：即使不通過測試，作出聲明仍可購買。
　　“99號文主要是為了防止此類金融風(fēng)險(xiǎn)集中釋放。”民生證券分析師張磊表示，究其原因，信托通道業(yè)務(wù)是銀行資金出表的重要手段，在經(jīng)濟(jì)增速放緩，很多信托項(xiàng)目基礎(chǔ)資產(chǎn)收益率下滑壓力下，抵押物價(jià)格也受到整個(gè)大資產(chǎn)價(jià)格下跌影響，導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表惡化向銀行體系逆向傳導(dǎo)。
　　二是“收了錢不擔(dān)責(zé)”。上海交通大學(xué)法學(xué)院教授李宇認(rèn)為，高額固定收費(fèi)讓機(jī)構(gòu)“旱澇保收”，也加劇了買賣雙方矛盾。以一款募資10億元的兩年期信托產(chǎn)品為例，合同中固定管理費(fèi)和托管費(fèi)每年為2.8%。按管理報(bào)告，這款產(chǎn)品一度浮虧2億元，仍可計(jì)提收費(fèi)逾5千萬元。
　　三是“出了問題易推諉”。本次下發(fā)的《關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，還對信托公司的通道業(yè)務(wù)進(jìn)行了說明，要求金融機(jī)構(gòu)之間的交叉產(chǎn)品和合作業(yè)務(wù)，必須以合同形式明確項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體，提供通道的一方為項(xiàng)目事務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理主體，厘清權(quán)利義務(wù)。
　　市場人士指出，這一新規(guī)與信托市場責(zé)任“層層分包”現(xiàn)象不無關(guān)聯(lián)：比如采取有限合伙制，引入財(cái)富管理公司作為投資顧問或合伙人。但“投顧”實(shí)際卻屢屢操盤資金、搭橋定向增發(fā)業(yè)務(wù)，一旦虧損各方容易推諉，問責(zé)機(jī)制模糊。

　　風(fēng)控能力亟待加強(qiáng)

　　專家認(rèn)為，信托業(yè)要成為真正的受托理財(cái)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)兌付機(jī)制市場化同時(shí)，機(jī)構(gòu)盡職及完善問責(zé)不可或缺。

　　“隨著部分行業(yè)去杠桿資金流趨緊，打破剛性兌付的壓力可能加劇。”交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平說。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、利潤分配到代銷等層面，監(jiān)管從嚴(yán)的背景下，信托業(yè)正面臨轉(zhuǎn)型“大考”。
　　專家認(rèn)為，亟須明確信托公司“受人之托、代人理財(cái)”的功能定位，培育“賣者盡責(zé)”規(guī)范——在信托公司受托責(zé)任沒有嚴(yán)格明確的情況下，無法也不應(yīng)讓投資者完全承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，真正實(shí)現(xiàn)“買者自負(fù)”。
　　“中誠信托等事件已表明，要警惕打著理財(cái)旗號，借信托將貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為非貸款業(yè)務(wù)，以買者自負(fù)的名義讓機(jī)構(gòu)免責(zé)。”資深金融學(xué)者陸磊認(rèn)為，非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)加快設(shè)立完善問責(zé)機(jī)制，以保護(hù)投資者權(quán)益。
　　事實(shí)上，信托理財(cái)市場迅速膨脹背后，不乏信托公司粗放擴(kuò)張帶來的隱患。專家認(rèn)為，盡管從總量上看信托風(fēng)險(xiǎn)整體可控，但一些信托公司對一些項(xiàng)目粗放決策，疏于管理，信托公司對行業(yè)發(fā)展周期的風(fēng)險(xiǎn)管理能力亟待加強(qiáng)。
　　“可試點(diǎn)建立信托格式合同規(guī)范及合同備案制度，有效防止利用復(fù)雜法律文書，損害投資者權(quán)益。”上海華榮律師事務(wù)所合伙人許峰建議，須限制信托合同變相違規(guī)，統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)承受能力標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大浮動管理費(fèi)占比與業(yè)績掛鉤。
　　專家認(rèn)為，信托業(yè)要成為真正的受托理財(cái)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)兌付機(jī)制市場化同時(shí)，機(jī)構(gòu)盡職及完善問責(zé)不可或缺。上海銀監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前國內(nèi)第一個(gè)理財(cái)產(chǎn)品電子化監(jiān)管平臺已經(jīng)上線，收錄產(chǎn)品超過3290款，將實(shí)時(shí)監(jiān)測包括信托產(chǎn)品在內(nèi)的兌付風(fēng)險(xiǎn)。而在銷售環(huán)節(jié)，《上海銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品銷售宣傳用語規(guī)范》已經(jīng)下發(fā)，明確代銷銀行不準(zhǔn)采取暗示收益率等銷售“話術(shù)”。
　　業(yè)內(nèi)人士表示，這一舉措旨在對投資者數(shù)量超過一定規(guī)模、低于一定門檻的信托產(chǎn)品購買群體及兌付期限，通過統(tǒng)一詳盡的備案平臺，摸清不同信托產(chǎn)品的兌付狀態(tài)及風(fēng)險(xiǎn)。