誰想告倒360？新華社—

近年來，用戶起訴互聯網企業的案例屢見不鮮，起訴罪名多集中于涉嫌壟斷、涉嫌侵犯用戶隱私等濫用軟件權限的行為，而這常常又和互聯網企業間輿論戰、訴訟戰有關。

５月２９日，江西用戶徐某起訴北京奇虎科技有限公司及奇虎三六零軟件（北京）有限公司“濫用市場支配地位的違法壟斷行為案”在江西省南昌市中級人民法院公開審理。

此案并非奇虎公司首次惹上類似官司，就在該案開庭同日，東部地區某城市用戶顧某以類似理由起訴奇虎公司的案件一審宣判，法院駁回原告全部訴訟請求。一方面是消費者以維權為由多次將奇虎公司推向法庭，另一方面則是奇虎公司代理律師當庭質疑案件背后，存在幕后操縱、惡意訴訟的嫌疑。

此案未當庭宣判，庭審背后的互聯網“江湖之爭”更是給網民留下重重懸念。有專家認為，互聯網企業的市場行為應當守住維護消費者權益這一底線，但消費者維權同樣不能逾越法律的紅線。

“一鍵修復”惹官司

庭審現場，徐某起訴稱，他在使用“３６０安全衛士”的“一鍵清理”“一鍵修復”“系統修復”等功能時，彈窗提示“鎖定主頁，防止惡意程序篡改，請立即鎖定”，從而將３６０導航站鎖定為用戶的默認主頁。與此同時，在選擇“立即修復”后，３６０安全軟件會在用戶不知情的情況下，將用戶電腦中若干客戶端全部直接刪除。

“在未經我同意并且不知情的情況下，奇虎３６０私自刪除了我電腦中的程序和軟件，這當然侵害了我的權益。”徐某告訴記者，奇虎實施濫用市場支配地位行為，屬于違法壟斷，我起訴的目的就是希望奇虎停止這一行為，維護廣大使用安全軟件的網絡用戶的利益。

對此，奇虎公司代理律師辯稱，原告徐某并未就奇虎公司在相關市場具有支配地位這一核心問題提供有效證據。相反，奇虎公司的免費安全軟件包含的“一鍵清理”“一鍵修復”“系統修復”等功能，對于提高用戶電腦系統性能，維護系統穩定性和安全性具有積極作用和正當性。

“而且，奇虎的相關服務在用戶使用前已經明確告知了使用方法和相關后果，為用戶提供了充分的知情權和選擇權。”該律師據此認為，奇虎不構成反壟斷法中規定的限定交易行為。

３６０質疑：背后存在“看不見的手”

奇虎公司代理律師在向法官出示一系列的證據后認為，此案并非一起真實用戶狀告奇虎公司案件，而是奇虎公司遭遇的一系列虛假訴訟之一。奇虎公司有關人士稱，在５月２９日此案開庭同日，杭州用戶顧某以類似理由起訴奇虎公司的案件一審宣判，杭州市中級人民法院駁回原告全部訴訟請求。

“２０１２年以來，針對‘３６０及其核心產品侵犯用戶隱私’的傳言不絕于耳。”奇虎公司代理律師介紹，在本案發生前，還有多起類似的“用戶起訴３６０”案件出現，盡管起訴地點、起訴案由不盡相同，但這一系列案件背后有著諸多共同之處：原告幾乎沒有任何技術背景，庭審現場多不出庭，訴訟質證全部委托律師；起訴時間接近，甚至連起訴材料都雷同。

“如此一系列的巧合之下，難免讓人懷疑這背后是一只‘看不見的手’在有組織、有預謀地發動惡意訴訟。”他說，惡意訴訟不僅浪費了國家的司法資源、擾亂了正常的法律秩序，更有可能將互聯網行業的不正當競爭帶向一個危險的地步。

消費維權還是惡意訴訟？

“當前涉及互聯網企業的諸多訴訟，都可能隱藏著企業的公關戰、訴訟戰，能打就打，打不贏就撤，這是公司間打官司的一貫策略。”有業內人士透露，在互聯網行業，如果原告濫用訴訟權利，在沒有確實證據的情況下，通過不斷起訴競爭對手，既可以達到公關炒作目的，又能使對方疲于應付，讓對方在商譽和經濟上遭受損失。

江西師范大學政法學院法律系主任顏三忠認為，消費者的合法權益理應受到保障，但訴諸法律手段維權的同時應滿足兩個條件：第一，維權的出發點是維護自身權益的角度，而不是成為其他公司排擠、打壓競爭對手的工具；第二，訴訟應跟自己利害有直接關聯。“在一些高技術領域，與企業相比，一般用戶在專業上存在嚴重的不對稱，這就需要引入行業間競爭來保障消費者利益，但為避免惡性競爭，則需要加強行業監管，規范競爭行為。”顏三忠說。

“安全軟件市場并非壟斷市場，用戶并非只能選擇３６０安全衛士，他可以自主選擇其他安全軟件。”互聯網實驗室創始人、浙江傳媒學院互聯網與社會研究中心主任方興東以奇虎一案為例分析認為，用戶以“涉嫌非法壟斷”罪名起訴奇虎公司顯然站不住腳，但從消費者權益保護角度來看，其維權做法又有一定的合理性。方興東認為，對于是否存在惡意訴訟行為，必須謹慎甄別后區別對待，目前我國正在不斷規范互聯網行業，維護消費者權益是企業市場行為的底線，但消費者維權同樣需要遵守法律的底線。

對此，顏三忠認為，消費者合法權益保護、行業監管難題等并不是簡單訴諸法律等外在措施就能迎刃而解，這和行業自律、行業自身的發展程度密不可分。“在消費者和企業、企業間對于市場規則達成共識的前提下，再從監管角度對各方行為加強規范，才能最終保護整個互聯網消費市場的有序發展。”顏三忠說。