“國家鼓勵投保環境污染責任保險。”4月24日，歷經四審的《環境保護法》修訂草案，在剛閉幕的全國人大常委會會議上獲得通過，在第52條新增上述關于環責險的規定。

　　環保部法規司副司長別濤表示，此次環保法的修改特別注重經濟政策和市場手段，環責險針對的對象主要是擁有較高環境污染風險的企業。

　　環責險以企業發生污染事故對第三者造成損害，而依法應當承擔的賠償責任為標的。環責險因為關乎公眾利益而備受關注，而是否需要“強制”也一直伴隨著爭議。

　　“從國外經驗來看，發展環責險一般有兩條路徑，一是強制投保，二是以市場化的方式迫使企業投保。”一位保監會人士解釋稱。

　　根據保險法中對責任保險的定義，其承保的是依法應當賠償的民事責任。因此，法律體系的完善和健全對責任保險的發展有著至關重要的作用。

　　間接強制

　　在新環保法三審時，有業內人士呼吁明確環責險的強制地位，希望通過強制投保來推動環責險的發展。但有交強險的經驗在先，監管層對于“強制與否”還是采取謹慎態度。

　　別濤表示，推行環境保險制度，最終目的在于控制環境風險。發生環境風險損害之后，通過保險機制，合理分散環境風險，讓環境得到恢復，使受害人獲得及時的補償。

　　去年國務院已將部分環境污染高危行業作為環責險的強制試點。上述保監會人士透露，目前主要是在重金屬和石油化工行業，保監會和環保部計劃在今年把試點范圍擴大。

　　另外，還將對環責險制度進行完善，保監會將聯合環保部在兩個《指導意見》的基礎上，發布涉及規范投保行為等內容的相關文件。兩個《指導意見》是指，2007年發布的《關于環境污染責任保險的指導意見》和2013年發布的《關于開展環境污染強制責任保險試點工作的指導意見》。

　　別濤也表示，環保部將繼續會同保監會推進環境責任保險，今后的工作包括鑒別、篩選高風險的企業，拿出相應名單;逐步完善風險企業環境風險評估的規范、方法、指標;推動地方環保部門、保監機構、保險公司、保險中介公司合作等。

　　“從重點行業和重點區域入手，環責險現在相當于采取間接強制的模式，可能也更符合現實狀況。” 一位財險人士在提到強制試點時稱。

　　上述保監會人士也認為，強制必然會帶來強制后的問題，首先如何確定哪些企業在強制范圍內，其次保險公司如何定價，這些都涉及到公平問題。強制的確是一種有效的手段，但未必所有的責任險都要搞強制，通過完善法律制度環境去引導企業投保，可能更符合保險本身的特點。

　　公益訴訟平臺搭建

　　保險是市場化條件下化解風險的手段，突出保險的市場作用是發展環責險的另一條路徑。要讓企業自覺投保，就需要法律規定高額處罰和賠償，但是在我國污染企業的違法成本過低。

　　上述財險人士認為，相比西方發達國家，企業造成污染后，現行法律要求其賠償的數額和力度都過輕，與此同時，責任險也很難測定相應的賠償限額。在整個環境污染的法律體系得到完善之后，如果污染的企業被處罰和賠償得傾家蕩產，就會有意識通過環責險來轉嫁風險。

　　“這并不意味著企業投保后，就可以逆向選擇去肆無忌憚地排污。”

　　環責險在國外被視為綠色險種，簽發的保單也被稱作綠色保單。擁有綠色保單的企業就表明其資質符合環保要求。當突發事件發生而造成污染時，由保險公司來承擔賠償。

　　上述保監會人士還表示，監管機構近年來力推環責險，主要就是希望通過保險來建立事前防災防損的機制。保險公司通過專業的保險手段提前介入環境污染風險，比如核保時，如果不符合環污標準，就有可能不承保。

　　此次環保法修訂案四審稿中，將環境公益訴訟主體的范圍限定為“依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記的社會組織”。相比起三審稿中“在國務院民政部門登記”的規定，已有很大擴容。

　　上述財險人士認為，要求企業消除污染是公益訴訟的一種，一旦訴訟成功，企業需要支付巨額的清理污染、恢復環境的費用。在企業承保時，也可以將清污費用納入環責險的承保范圍。

　　“不管怎樣，公益訴訟在法律上的平臺已搭建起來，渠道已打開。”