近日，上海建工2013年年報(bào)披露顯示，招待費(fèi)用為1.54億元，而其在2012年年報(bào)中公布的招待費(fèi)用為1.78億元，同比減少了13%。但其招待費(fèi)的排名，卻從去年的第四位直升至目前已公布招待費(fèi)用公司中的第一名。
另有據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2012年公司的招待費(fèi)用相當(dāng)于其該年度凈利潤的11.12%，相當(dāng)于2012年?duì)I業(yè)收入的0.19%，而根據(jù)2013年年報(bào)顯示，公司2013年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入為1020.36億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤為16.18億元，2013年的招待費(fèi)用分別相當(dāng)于營業(yè)收入和凈利潤的0.15%和9.52%，微降。
根據(jù)2012年的金額計(jì)算，上海建工每賺100元錢，花費(fèi)11元招待費(fèi)。而2013年，上海建工每賺100元錢，依然要花10.5元招待費(fèi)。
招待費(fèi)略減 財(cái)務(wù)、管理費(fèi)用增長
招待費(fèi)是國內(nèi)上市公司列于管理費(fèi)用下的一項(xiàng)支出，在會(huì)計(jì)科目中指的是企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營合理需要而發(fā)生支付的應(yīng)酬費(fèi)用。哪些算作招待費(fèi)并無準(zhǔn)確界定，從操作上看，企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的宴請(qǐng)、工作餐開支、贈(zèng)送紀(jì)念品開支、參觀開支以及由此帶來的交通費(fèi)等都算作招待費(fèi)。因此招待費(fèi)也被形象地稱為“吃喝送禮費(fèi)”以及“迎來送往費(fèi)”等。
值得注意的是，在2013年的年報(bào)中，上海建工并未直接寫明業(yè)務(wù)招待費(fèi)的具體明細(xì)。
據(jù)記者查閱公司2013年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，2013年上海建工的業(yè)務(wù)招待費(fèi)分別出現(xiàn)在兩項(xiàng)表格中，其中一項(xiàng)為銷售費(fèi)用，所花費(fèi)業(yè)務(wù)招待費(fèi)為564.19萬元，同比2012年的570.15萬元略減；另一項(xiàng)為管理費(fèi)用，其中業(yè)務(wù)招待費(fèi)為1.49億元，同比去年的1.78億元減少了約2900萬元左右。
而上海建工2013年的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用同比去年均出現(xiàn)增長，其中銷售費(fèi)用比2012年增加了1.36億元，管理費(fèi)用同比增加了7.44億元。雖然上海建工在年報(bào)中表示，銷售費(fèi)用增加是由于集團(tuán)房產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模快速擴(kuò)張，導(dǎo)致銷售費(fèi)用相應(yīng)增加；而管理費(fèi)用增加主要是由于加大了科研項(xiàng)目研發(fā)投入。
2013年，上海建工有高管曾公開表示，“業(yè)務(wù)招待費(fèi)高原因是多方面的，我們也如實(shí)在財(cái)報(bào)中反映了這種情況。招待費(fèi)絕對(duì)值大是因?yàn)椴⒈砥髽I(yè)多了。公司在經(jīng)過2010年、2011年兩輪資產(chǎn)重組后，企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，目前公司合并報(bào)表包括156家企業(yè)，在建工程近千個(gè)，每年參與的競標(biāo)項(xiàng)目超過3000項(xiàng)。由于公司單戶企業(yè)和在建項(xiàng)目眾多，因此歸集匯總的業(yè)務(wù)招待費(fèi)絕對(duì)值顯得較大。”
對(duì)此，有會(huì)計(jì)師對(duì)記者表示，業(yè)務(wù)招待用于聯(lián)系業(yè)務(wù)、處理社會(huì)關(guān)系等，是企業(yè)進(jìn)行正常經(jīng)營活動(dòng)必需的一項(xiàng)成本費(fèi)用。以營收占比數(shù)據(jù)來看，千分之一或千分之三應(yīng)該還算正常。判斷一家企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)的高低，行業(yè)與行業(yè)不一樣，企業(yè)與企業(yè)也不一樣，企業(yè)在每個(gè)發(fā)展階段也都會(huì)不一樣，有些業(yè)務(wù)招待也并不能立竿見影，因此也難以直接掛鉤當(dāng)年收入。
業(yè)務(wù)招待費(fèi)去向成謎
去年，在上海建工除被詬病招待費(fèi)用高外，“法官集體招嫖”一事也使上海建工高額的業(yè)務(wù)招待費(fèi)花費(fèi)去向頗受爭議。
“法官集體招嫖”涉事的上海建工四建集團(tuán)有限公司主要從事建筑施工業(yè)務(wù)，是上海建工的全資子公司。當(dāng)時(shí)，外界普遍認(rèn)為，原任上海建工四建集團(tuán)綜合管理部副總經(jīng)理郭祥華所進(jìn)行的一些業(yè)務(wù)招待費(fèi)，在年終核算時(shí)或?qū)⑦M(jìn)入上海建工的費(fèi)用科目。
不過，該事件發(fā)生之后，上海建工集團(tuán)董秘尤衛(wèi)平對(duì)媒體回應(yīng)稱，據(jù)公司的調(diào)查顯示，郭祥華請(qǐng)法官吃飯并不涉及具體案件。一般來說，上海建工的業(yè)務(wù)招待費(fèi)的支出是需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，郭祥華這次請(qǐng)客吃飯并未經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可能是郭跟涉事法官私下的交情。
該事件發(fā)生后，事件組織者郭祥華迅速被開除黨籍，上海市公布的處理公告稱，其任職單位應(yīng)給予其撤職處分并解除勞動(dòng)合同。至于上述事件中所花費(fèi)的開銷是否屬于業(yè)務(wù)招待費(fèi)，至今仍未有定論。
昨日，有相關(guān)財(cái)務(wù)分析人士對(duì)記者表示，招待費(fèi)一般包括與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)的宴請(qǐng)或工作餐、贈(zèng)送紀(jì)念品的開支等等。對(duì)于是否在報(bào)表中單獨(dú)列出，相關(guān)監(jiān)管部門并沒有要求一定披露。企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)和政府的招待費(fèi)性質(zhì)實(shí)際上并不一樣，后者是財(cái)政預(yù)算資金，屬于納稅人的錢，需要嚴(yán)格披露，但企業(yè)招待費(fèi)很大程度上是企業(yè)發(fā)展的需要，并沒有必須披露的規(guī)定，只要合理合法就可以入賬。
據(jù)記者了解，上海建工所屬的土木工程建筑業(yè)為招待費(fèi)用高的行業(yè)之一。“行業(yè)內(nèi)還有一種情況，就是采取項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制，拿到一個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)部七八個(gè)經(jīng)理進(jìn)行競標(biāo)，項(xiàng)目管理部來負(fù)責(zé)整個(gè)工期和成本控制。比如做一個(gè)5000萬元的項(xiàng)目預(yù)算，內(nèi)部競標(biāo)可能做到4000萬元-4500萬元，這里的工程開工、結(jié)束、清點(diǎn)的一些費(fèi)用可能是要開具發(fā)票、餐費(fèi)之類的，也是記在招待費(fèi)之下，而實(shí)際是工程發(fā)生的費(fèi)用，而并非市場誤讀的請(qǐng)客吃飯送禮。”有業(yè)內(nèi)人士如是表示。
除此之外，還有專家認(rèn)為，上市公司因?yàn)樾枰赌陥?bào)等原因，其招待費(fèi)已經(jīng)算是相對(duì)“透明”。而更多非上市公司，特別是大型國企、央企，并不對(duì)外公布具體的招待費(fèi)情況，外界也無從知曉其具體的招待費(fèi)數(shù)據(jù)，因此可能有更多不為人知的“招待王”，被隱藏在排行榜之外。