兩會(huì)期間幾乎每天都能聽(tīng)到很多代表委員針對(duì)國(guó)企改革的建議。國(guó)資出資人擔(dān)心失去對(duì)國(guó)企的控制權(quán)，國(guó)企郁悶改革方向不明，民資則抱怨參股比例受限，局面似乎處于膠著狀態(tài)。
不少代表委員認(rèn)為，應(yīng)允許民資在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企中獲得其所看重的控股股東資格。如果這一“心結(jié)”不解開(kāi)，那么即使栽下梧桐樹(shù)，也未必能引來(lái)金鳳凰。除基金類(lèi)投資者外，大多數(shù)民資參股國(guó)企并非為了做一個(gè)單純的財(cái)務(wù)投資者，而是想獲得發(fā)言權(quán)，以完善企業(yè)體制機(jī)制、創(chuàng)造更大利潤(rùn)。
對(duì)于各級(jí)國(guó)資部門(mén)而言，簡(jiǎn)政放權(quán)并非是一個(gè)輕松的過(guò)程，但唯有舍得放手，才能真正激發(fā)國(guó)企的活力、增強(qiáng)國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力，使國(guó)資監(jiān)管體制由管企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本。可在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企保留30%左右的國(guó)有股并作為優(yōu)先股劃撥?chē)?guó)資經(jīng)營(yíng)公司持有，余下股權(quán)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，使競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企完全走向市場(chǎng)。
民資也可“主沉浮”
在兩會(huì)召開(kāi)前夕，中石化與格力集團(tuán)高調(diào)宣布了各自的混合所有制改革方案。然而，兩會(huì)期間仍有不少代表委員“吐槽”。
“如果說(shuō)省國(guó)資委必須占51%以上的股權(quán)，有三家正在洽談的戰(zhàn)略投資者會(huì)立刻不見(jiàn)蹤影。”一位擔(dān)任中部某省屬大型國(guó)企董事長(zhǎng)的全國(guó)人大代表十分苦惱。實(shí)際上，該企業(yè)魅力足夠，吸引了若干家潛在的戰(zhàn)略投資者，有民企、也有基金、投資公司，但該省國(guó)資部門(mén)遲遲未表態(tài)國(guó)企在集團(tuán)層面能否變?yōu)槊褓Y控股，幾家戰(zhàn)略投資者也舉棋不定是走是留。
“戰(zhàn)投都在等一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，就是國(guó)資委放開(kāi)最低51%的持股比例。”上述全國(guó)人大代表稱(chēng)，“如果國(guó)資委愿意收縮戰(zhàn)線、只占30%的股權(quán)，不管第一步單個(gè)戰(zhàn)略投資者可以占多少股權(quán)，這些戰(zhàn)略投資者都愿意很快進(jìn)來(lái)，因?yàn)槲磥?lái)他們有希望變成第一大股東。我們也想引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，通過(guò)集團(tuán)剩下的資產(chǎn)、通過(guò)上市公司合并吸收實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的整體上市，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。”
的確，與部分觀點(diǎn)認(rèn)為民資扮演“財(cái)務(wù)投資者”的想像不同，許多金鳳凰光顧梧桐樹(shù)并非只是為了“到此一游”。除基金類(lèi)投資者外，許多民資并非為了做一個(gè)單純的財(cái)務(wù)投資者，而是想獲取發(fā)言權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中常常事與愿違。
“混合所有制不要變成拿我們民營(yíng)企業(yè)做個(gè)點(diǎn)綴。”全國(guó)政協(xié)委員、三胞集團(tuán)董事長(zhǎng)袁亞非表示，“我在江蘇投了一家期貨公司，國(guó)資持股60%，我們持股30%。按照國(guó)企體制，公司決策、項(xiàng)目都需要向上級(jí)公司、國(guó)資委等匯報(bào)，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后再執(zhí)行。另外，公司被定義為處級(jí)企業(yè)，單位老總年薪不能超過(guò)20萬(wàn)，期貨是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，沒(méi)有一兩百萬(wàn)的年薪根本做不起來(lái)。這個(gè)企業(yè)我投了三年了，分不到多少紅利。”
全國(guó)政協(xié)委員、廣東大百匯集團(tuán)董事長(zhǎng)溫純青也認(rèn)為，參股國(guó)企的民資被限制在一定比例使市場(chǎng)機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮作用。他表示：“國(guó)企改制一定要剔除國(guó)資控股的風(fēng)險(xiǎn)。如果國(guó)企拿出15%、35%或者是49%的股權(quán)給民資，但民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，管理能力再厲害，國(guó)企依然還是用老的套路去管理，能有什么辦法?”
前述全國(guó)人大代表透露，該省國(guó)資委不一定愿意放棄控制權(quán)，不過(guò)還是爭(zhēng)取一把，上報(bào)給省國(guó)資委兩個(gè)方案供選擇：一者是國(guó)資委絕對(duì)控股，占比51%以上;另一個(gè)方案是國(guó)資委持股比例30%，幾家戰(zhàn)略投資者持股加總約50%-60%，管理層與技術(shù)骨干持股占5%-10%。“如果省國(guó)資委真的要保持絕對(duì)控股，沖著收益加控制權(quán)來(lái)的幾家戰(zhàn)投就會(huì)放棄合作，去尋找別的目標(biāo)，只剩下沖著收益來(lái)的兩家基金繼續(xù)跟我們洽談。”
該人大代表表示，依靠市場(chǎng)生存的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)就應(yīng)該完全市場(chǎng)化才有可能做得好，希望中央和地方相關(guān)部門(mén)盡快允許民營(yíng)資本對(duì)處于完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企進(jìn)行控股，給企業(yè)一個(gè)明確的預(yù)期。
國(guó)資可做“二股東”
“混合應(yīng)該是有方向的，不能為了混合而混合，混合所有制的推進(jìn)要和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化結(jié)合在一起，國(guó)有資產(chǎn)要從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域逐步退出。一些競(jìng)爭(zhēng)性大型國(guó)企的國(guó)有股東可以做二股東，這樣會(huì)提高民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)企的積極性，而且也有助于公司治理的機(jī)制改善與效果提升。”全國(guó)人大代表、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)鄧輝表示。
鄧輝研究公司法多年。他認(rèn)為，如果實(shí)行了混合所有制以后，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍然是國(guó)有股一股獨(dú)大，治理結(jié)構(gòu)和治理績(jī)效都很難改善。對(duì)于確需國(guó)有股東控股的企業(yè)，也要盡量避免一股獨(dú)大的情況，最好能夠有形成制衡作用的第二大股東。
而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企的大門(mén)向民資敞開(kāi)、作為出資人的國(guó)資委對(duì)旗下企業(yè)不再控股時(shí)，各級(jí)國(guó)資部門(mén)也不必?fù)?dān)心國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司將成為國(guó)資監(jiān)管部門(mén)與這些企業(yè)的聯(lián)系渠道。
“真正要改革的話，完全競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)的企業(yè)最終肯定要走這條路。幾乎每個(gè)省國(guó)資委都已經(jīng)設(shè)有國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司，國(guó)資委可以在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企保留30%左右的股份，這些國(guó)有股份作為優(yōu)先股直接全部劃給國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司持有，剩下的股權(quán)全部引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，使競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企去行政化，完全走向市場(chǎng)。”前述全國(guó)人大代表認(rèn)為，應(yīng)由國(guó)資委管理國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司，后者作為財(cái)務(wù)投資者負(fù)責(zé)國(guó)企的收益。
“國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司”是十八屆三中全會(huì)提到的一個(gè)重要概念。今年的政府工作報(bào)告提出，推進(jìn)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)。此前本報(bào)曾報(bào)道，國(guó)務(wù)院國(guó)資委今年將選取一至兩家央企啟動(dòng)國(guó)資投資控股公司試點(diǎn)，多個(gè)省市也將改組1-2家國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司和若干投資公司。
雖然國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司的設(shè)立在各個(gè)層面進(jìn)行得如火如荼，但當(dāng)國(guó)資委不再插手國(guó)企的微觀經(jīng)營(yíng)時(shí)，另一個(gè)問(wèn)題浮出水面。這對(duì)相關(guān)政府部門(mén)來(lái)說(shuō)是一個(gè)“做減法”的削權(quán)過(guò)程。
對(duì)此，前述全國(guó)人大代表勸相關(guān)政府部門(mén)“看開(kāi)點(diǎn)”：“國(guó)企的注冊(cè)地不變、納稅地不變、總部地址不變，不就行了?地方政府要的是就業(yè)、稅收和發(fā)展，只有發(fā)展才有就業(yè)與稅收，如果管得太多、太死企業(yè)就沒(méi)得發(fā)展。”
全國(guó)人大代表、青島啤酒公司董事長(zhǎng)孫明波也認(rèn)為，要管資本、落實(shí)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府就不能做家長(zhǎng)，要從企業(yè)的微觀運(yùn)營(yíng)中脫身出來(lái)，做到監(jiān)管不缺位、不錯(cuò)位、不越位，讓以市場(chǎng)為導(dǎo)向的國(guó)企“輕裝上陣”。
“混搭”防“交叉感染”
眼下人們熱衷于討論混合所有制的好處。但事實(shí)上，“雜交”不一定就是“優(yōu)勢(shì)”。
“有一個(gè)美女追求蕭伯納，給他寫(xiě)了一封信，說(shuō)‘如果我們兩個(gè)人結(jié)合，我的美貌加上你的智慧，生下來(lái)的小孩是將何等優(yōu)秀?’蕭伯納給她回信說(shuō)‘如果我的丑貌加上你的愚蠢，那生下來(lái)的小孩又會(huì)怎樣?’”鄧輝引用典故指出，無(wú)論“誰(shuí)主沉浮”，都需要避免國(guó)資民資一混了之，兩者缺點(diǎn)“交叉感染”。
鄧輝指出，國(guó)企官僚氣息重、對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)慢、決策效率低。而民營(yíng)企業(yè)也有自身的問(wèn)題，比如在對(duì)一些規(guī)則的堅(jiān)守上有問(wèn)題，許多民營(yíng)企業(yè)是家族制，在對(duì)利益相關(guān)者的平衡上做得不行，在社會(huì)責(zé)任落實(shí)上比大型國(guó)企差得遠(yuǎn)。當(dāng)國(guó)資與民資共同作為大股東與二股東，另外還有很多大眾股東時(shí)，如果國(guó)資與民資串通，那么大眾股東就可能會(huì)受到更嚴(yán)重的損害。
為了避免混合所有制企業(yè)出現(xiàn)“雜交劣勢(shì)”的情況，全國(guó)政協(xié)委員、安徽省工商聯(lián)主席李衛(wèi)華表示，可用“民營(yíng)的機(jī)制”解決“國(guó)有的問(wèn)題”。在安徽2600多家公有制企業(yè)中，約三分之一有明顯利潤(rùn)，三分之一經(jīng)營(yíng)困難，剩下三分之一維持平衡。計(jì)劃用三分之一有明顯利潤(rùn)的企業(yè)跟有實(shí)力的民企合作，使民營(yíng)資本與優(yōu)質(zhì)國(guó)企在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，完善國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度，取得更大效益，同時(shí)使用優(yōu)質(zhì)國(guó)企稀釋股份轉(zhuǎn)移出來(lái)的資金救活困難企業(yè)，這樣在這些企業(yè)引入民資就有更大吸引力。
中國(guó)建材集團(tuán)董事長(zhǎng)宋志平在與全國(guó)政協(xié)委員交流時(shí)表示，國(guó)企民企都有缺點(diǎn)，搞混合所有制要吸收國(guó)企和民企的優(yōu)點(diǎn)。如果混合后吸收的是缺點(diǎn)，可能這個(gè)企業(yè)還不如單純的國(guó)企或民企。央企在資金上、規(guī)模上、規(guī)范管理上、技術(shù)創(chuàng)新等方面有實(shí)力，民企在市場(chǎng)拼搏、企業(yè)家精神等方面有活力，兩者結(jié)合起來(lái)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，就形成了競(jìng)爭(zhēng)力。
鄧輝提出，混合所有制改革不宜再摸著石頭過(guò)河，要有清晰的改革規(guī)則，尤其是對(duì)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行公允的評(píng)價(jià)。國(guó)企中很多財(cái)產(chǎn)是沒(méi)有公允價(jià)格的，如土地、礦產(chǎn)資源、無(wú)形資產(chǎn)，這些如果不計(jì)價(jià)，最后在股改過(guò)程當(dāng)中等同于國(guó)資流失。