目前，公共資源交易平臺建設已正式列入國家機構改革和職能轉變的重要內容。不過，在進行公共資源交易平臺建設的過程中，各地的做法卻不盡一致，有的與現有法律法規發生了沖撞。
　　比如，有的地方將財政、住建、水利、交通等有關部門的監管職能移交公共資源交易管理辦公室；有的地方撤銷了政府集中采購機構的獨立法人資格；有的地方則將公共資源交易中心隸屬于公共資源交易監督管理辦公室管理……這些做法基實都與《政府采購法》和《招標投標法》的規定及立法指導思想不符，就其本身而言，實際上是一種違法行為。更甚的是，有的地方還將與《政府采購法》和《招標投標法》相違背的內容寫入了地方法規或規范性文件。
　　現在看來，如何在依法行政的前提下開展公共資源交易平臺建設將是我們面臨的重點問題。
　　目前我國還沒有出臺公共資源交易方面的專門法律，與其直接相關的只有《政府采購法》和《招標投標法》。按照依法行政的原則，公共資源交易平臺建設不能背離《政府采購法》和《招標投標法》的規定要求。從政府采購和工程項目招標投標的角度看，公共資源交易平臺只能是一個提供公共資源交易具體操作服務的平臺，既不能賦予其決策職能也不能賦予其執行和監督職能。這是因為：
　　首先，公共資源交易平臺不能替代政府采購集中采購機構。《政府采購法》規定“集中采購機構是非營利事業法人。”“采購人采購納入集中采購目錄的政府采購項目，必須委托集中采購機構代理采購。”集中采購機構的事業法人地位和采購執行職能是法律授予的，公共資源交易中心不能取而代之。
　　其次，公共資源交易中心不能實施工程項目招標投標。《招標投標法》規定“招標人是依照本法規定提出招標項目、進行招標的法人或者其他組織”。“招標人有權自行選擇招標代理機構，委托其辦理招標事宜”。“招標人具有編制招標文件和組織評標能力的，可以自行辦理招標事宜。任何單位和個人不得強制其委托招標代理機構辦理招標事宜。”
　　另外，《招標投標法》還規定“招標代理機構是依法設立，從事招標代理業務并提供相關服務的社會中介組織。”“招標代理機構與行政機關和其他國家機關不得存在隸屬關系或者其他利益關系。”
　　《招標投標法》只規定了兩種可以實施工程項目招標的主體，即招標人和社會中介機構。公共資源交易中心是政府設立的機構，與政府或行政機關必然存在隸屬關系或者利益關系，不具有招標代理機構的資格；同時，也不具備《招標投標法》中規定的招標人的資格。所以，公共資源交易中心不應自行組織工程項目招標的具體操作工作。
　　第三，公共資源交易監督管理辦公室不得履行政府采購和工程招標投標的監督職能。《政府采購法》規定“各級人民政府財政部門是負責政府采購監督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監督管理職責。”而《招標投標法實施條例》第四條規定“國務院發展改革部門指導和協調全國招標投標工作，對國家重大建設項目的工程招標投標活動實施監督檢查。國務院工業和信息化、住房城鄉建設、交通運輸、鐵道、水利、商務等部門，按照規定的職責分工對有關招標投標活動實施監督。”
　　從以上規定可以看出，法律并未賦予公共資源交易監督管理辦公室對政府采購和工程招標投標監督管理的職責。雖然在《招標投標法實施條例》第四條中同時規定“縣級以上地方人民政府對其所屬部門有關招標投標活動的監督職責另有規定的，從其規定。”但這一規定不利于法制的統一，如果地方政府各行其是，必然會造成執法主體的混亂。
　　綜上所述，賦予公共資源交易中心政府采購與工程招標投標的執行主體資格和賦予公共資源交易監督管理辦公室對政府采購與工程招標投標進行監督管理的職能，都是與法律有關規定相悖的。因而，如何在現實法律框架下，明確公共資源交易機構的職能定位就成為關鍵所在。

　　(作者單位：山東省泰安市財政局)