中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所4日發(fā)布《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)報(bào)告(2012-2013)》，稱混合所有制企業(yè)是目前我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的中堅(jiān)力量，國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)最差。
　　報(bào)告表示，混合所有制企業(yè)主要由原有的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)經(jīng)改制轉(zhuǎn)換而來，其產(chǎn)權(quán)成分較為復(fù)雜，但總體而言，混合所有制企業(yè)中私有股份占據(jù)主導(dǎo)地位、產(chǎn)權(quán)歸屬明晰，因而混合所有制企業(yè)像私營(yíng)企業(yè)那樣激勵(lì)從事技術(shù)創(chuàng)新。理論上，私營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新能力方面應(yīng)該差異不大，甚至私營(yíng)企業(yè)因其具有更明確的產(chǎn)權(quán)歸屬，應(yīng)該表現(xiàn)出更強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力。但實(shí)際上，混合所有制企業(yè)在各種技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)中均具有相當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而私營(yíng)企業(yè)僅在專利申請(qǐng)和專利創(chuàng)新效率方面表現(xiàn)突出，在科技經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和新產(chǎn)品產(chǎn)值占比方面表現(xiàn)較差。
　　報(bào)告還分析發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)創(chuàng)新效率的專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、擁有發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品工業(yè)總產(chǎn)值與科技經(jīng)費(fèi)支出比這四種創(chuàng)新效率指標(biāo)中，國(guó)有企業(yè)均處于最低水平。在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)中也都處于落后地位。
　　報(bào)告認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新績(jī)效。國(guó)有企業(yè)，顧名思義是全體國(guó)民共同所有的企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的控制權(quán)只能通過科層組織授予政府并由其再授權(quán)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。因而，國(guó)有企業(yè)無法像私營(yíng)企業(yè)那樣有明確的承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)監(jiān)管人。在缺乏有效激勵(lì)和監(jiān)督的情況下，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者追求的目標(biāo)往往是其任職期間個(gè)人收益的最大化，而非企業(yè)收益的最大化。因此，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者有激勵(lì)從事那些能在短期內(nèi)帶來收益、顯示政績(jī)的生產(chǎn)性項(xiàng)目，而無激勵(lì)從事那些投資收益周期長(zhǎng)、在其任職期間不能帶來回報(bào)的創(chuàng)新性項(xiàng)目。技術(shù)創(chuàng)新的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性也使國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的地位受到威脅，增加了國(guó)企經(jīng)營(yíng)者從事創(chuàng)新的成本，弱化了其創(chuàng)新激勵(lì)。