 |
|
| 趙乃育/繪 |
|
近期，因拒絕按照陜西省相關規(guī)定，繳納總額為8.5億元的“水土流失補償費”(含1.1億元滯納金)，中國石油天然氣股份有限公司長慶油田分公司(下稱“長慶油田”)名下22個銀行賬號被陜西省榆林市榆陽區(qū)法院凍結(jié)。其中21個賬號目前已經(jīng)解封，中石油與地方層面也在積極協(xié)商解決。
地方政府向央企追討“生態(tài)賬”，央企拒繳并訴至法院，經(jīng)歷一審、二審、賬戶查封又解封，這一事件的曲折發(fā)展備受關注。
紛爭：長慶與地方打起環(huán)保官司
“論起長慶在榆林的開發(fā)史可追溯到上世紀七十年代，在地方也算扎根很久了。”說起長慶油田，陜西省榆林市政府一位工作人員說：“而水土流失補償費的征收，也實行了多年。駐扎榆林的國企、省企和地方企業(yè)，全部如數(shù)繳納。只有長慶，不但拒繳，還和地方政府部門打起了官司。”
經(jīng)過幾十年的發(fā)展歷程，目前在陜西省榆林市境內(nèi)的中石油長慶油田旗下?lián)碛械谝徊蓺鈴S、第二采氣廠、第三采油廠、第四采油廠、第五采油廠、第六采油廠、第八采油廠等七個生產(chǎn)單位。這七個單位在榆林市境內(nèi)進行石油、天然氣資源開采。而《陜西省實施<中華人民共和國水土保持法>辦法》規(guī)定，“因生產(chǎn)建設、資源開發(fā)和其他活動損壞原地貌、植被和水土保持措施而使原有水土保持功能降低或喪失的，應當繳納水土流失補償費”。援引這一條款，從2009年1月1日起，榆林市政府向境內(nèi)開采企業(yè)征收“水土流失補償費”。
但這一做法卻遭到長慶的抵制，其拒絕繳納2009年7月至2012年3月期間的費用。作為“水土流失補償費”征收的職權(quán)部門，榆林市水土保持監(jiān)督總站(下稱“榆林市水保總站”)于2012年11月15日開出水土保持行政征收決定書，要求長慶油田繳納上述時間內(nèi)的水土流失補償費7.4億元，滯納金1.1億元，共計8.5億元。
2013年年初，長慶油田向陜西省水土保持局提起行政復議。3月，水土保持局作出行政復議決定書，維持原征收決定。隨后，長慶油田向榆林市榆陽區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷征收決定書。長慶方面認為，榆林市水保總站無收費主體資格，征收項目未經(jīng)財政部和發(fā)改委審批備案，收費依據(jù)違法，其具體行政行為應予撤銷，因此拒絕繳納8.5億元的水土流失補償費。
經(jīng)過審理，榆林市榆陽區(qū)人民法院要求長慶油田繳納費用。不服判決的長慶油田又上訴至榆林市中級人民法院，而榆林市中院審理結(jié)果維持原判。10月初，中石油長慶油田22個銀行賬號被陜西榆林市榆陽區(qū)法院凍結(jié)。目前21個賬號已被解凍。
而這并不是榆林第一次凍結(jié)長慶油田的賬號。在此之前的2011年，榆林市水保總站曾要求長慶油田繳納2009年上半年欠繳的水土流失補償費1.29億元。中石油拒繳這筆費用，將水保總站告上法庭。終審敗訴后，該公司某銀行賬號被強制劃撥了欠繳的費用。
長慶：拒繳“補償費”有三大理由
在走訪調(diào)查過程中，《經(jīng)濟參考報》記者了解到，此次長慶拒繳“水土流失補償費”主要提出了三大理由：一、陜西省的規(guī)定不合法；二、榆林市水保總站不具備征收資格；三、按照開采量計算補償費的方式不合理。
根據(jù)榆林市榆陽區(qū)人民法院判決書，長慶指出，征收“水土流失補償費”的依據(jù)不合法。陜西省的辦法與上位法《中華人民共和國水土保持法》相矛盾，屬于無效地方政府規(guī)章。法院指出，根據(jù)1991年全國人大常務委員會通過的《中華人民共和國水土保持法》，其中規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市、人民代表大會常務委員會，可以依據(jù)本法和本地區(qū)的實際情況制定實施辦法”。雖然此后的新《水保法》規(guī)定“水土流失補償費的收取使用管理辦法由國務院財政部門、國務院價格主管部門會同國務院水行政主管部門制定”，但在舊規(guī)定未被廢止、新征收標準未出臺之前，依據(jù)上述規(guī)定作出具體行政行為，并無不妥。而山西、吉林等省的有關地方性法規(guī)均規(guī)定了水土流失補償費，因此也并不像長慶油田所稱這是陜西省獨設的費種。
針對長慶提出的榆林市水保總站不具備征收主體職權(quán)的論點，法院則指出，根據(jù)2011年3月1日起實行的《中華人民共和國水土保持法》和1993年8月1日起實行的《中華人民共和國水土保持法實施條例》，地方人民政府根據(jù)當?shù)貙嶋H情況設立的水土保持機構(gòu)，可以行使《水土保持法》和本條例規(guī)定的水行政主管部門對水土保持工作的職權(quán)。榆林市水保總站是本市行政區(qū)域內(nèi)的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，并已取得《收費許可證》，因此法院不支持長慶方面的理由。
長慶還提出，“水土流失補償費”不管是否造成水土流失、是否治理等，一概按照產(chǎn)量征收，與國家水保法的立法規(guī)定不相符，而且收費標準也不符合立法本意。
對此法院審理認為，根據(jù)2008年11月陜西省出臺的《陜西省煤炭石油天然氣資源開采水土流失補償費征收使用管理辦法》，“石油、天然氣資源開采企業(yè)水土流失補償費計征標準為：原油每噸30元，天然氣每立方米0.008元”，明確規(guī)定了以產(chǎn)量計征，且產(chǎn)量依據(jù)的是長慶油田向地稅部門申報的數(shù)字。因此，收費合法有效。
榆林：油氣開采影響水土保持
“去年，榆林共開采1161萬噸原油、128億立方米天然氣，其中長慶就分別占到830萬噸和110億立方米，基本處于壟斷地位。因此，應該對地方的生態(tài)環(huán)境破壞作出補償。”一位榆林市政府工作人員說。
而榆林市能源局一位負責人指出，當?shù)貙ι婕坝蜌忾_采的國企、省企、民企都征收水土流失補償費，而且標準一樣。“民營企業(yè)都不欠繳，央企還欠下這么大的數(shù)額，鬧到對簿公堂的程度，我覺得需要反思一下。”
《經(jīng)濟參考報》記者曾多方聯(lián)系長慶油田西安總部，但一位宣傳部門負責人表示，事情已經(jīng)過去了，不愿意接受采訪。而長慶駐榆林的相關負責人也拒絕了記者的采訪。
對于此次事件，一位長慶的員工認為，費用的征收并不合理，他說：“我們的技術比地方企業(yè)更先進一些，控制污染和水土流失的措施相當好。我們員工都認為這個費用是不合法也不合理的。”
環(huán)境專家表示，榆林市地處黃土高原溝壑丘陵區(qū)，生態(tài)脆弱。油氣田開發(fā)既有生態(tài)影響，如管道、道路、井場建設帶來的環(huán)境破壞；又有污染影響，包括油氣開采排放的廢水、廢氣、含油污泥等。
“石油天然氣開采造成的短期影響可能不明顯，但會破壞地表及植被，長期的話，會對水土流失有一定影響。”陜西省治沙研究所專家張繼平說。
榆林市水保總站指出，按照有開采即有水土流失的定律，長慶油田對資源的持續(xù)、大量開采致使原有的水土保持功能降低甚至破壞是事實。
聲音：央地之爭是場利益博弈
地方政府的巨額“環(huán)保賬單”以及長慶的接連拒繳行為，引發(fā)了許多媒體和專家的關注。許多人表示，這是一場央企與地方政府之間的博弈。
榆林市政府一位工作人員說，地方企業(yè)在榆林開采一噸石油資源整體貢獻約500多元，但長慶油田整體下來可能只為地方經(jīng)濟貢獻30多元。“這一數(shù)字清晰反映了我國普遍存在的央地之間因利益分成而引發(fā)的矛盾。”
中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平指出，嚴格上說，給地方一些補償不是沒有道理的。因為企業(yè)在地方開采資源消耗大量水，特別是陜北這樣的地區(qū)，本來就比較缺水。石油天然氣的開采會對當?shù)刭Y源、水土、道路、環(huán)境都造成一定影響。“這也體現(xiàn)了央企與地方政府之間的一種博弈。如果處理不好，在全國各地都會成為問題。”
國家發(fā)改委能源研究所研究員周大地認為，如果有足夠證據(jù)證明油氣企業(yè)的確對當?shù)厮亮魇г斐闪擞绊懀瑧撛O置生態(tài)補償基金。但如何設置、由誰來設置、由誰來監(jiān)管，這些問題有待進一步探討。
另據(jù)了解，中石油高層也和陜西省政府進行了積極協(xié)商。在雙方的協(xié)調(diào)下，長慶油田分公司與榆林市政府近期進行座談，并形成了書面的會議紀要。這也被看作是雙方此次博弈的結(jié)果。
根據(jù)這份紀要，中石油做出了一些承諾，包括長慶油田支持定邊縣投資建設油氣就地轉(zhuǎn)化項目，并盡快啟動前期工作；逐年加大榆林所產(chǎn)原油的本地煉化率，從2015年起每年向榆林煉油廠供應原油200萬噸；按照已有的協(xié)議和企業(yè)生產(chǎn)需求，向榆林已建成的LNG企業(yè)足額供氣，并逐年增加榆林地方的天然氣用氣指標等。
榆林市政府方面也認可了這些承諾，最終同意在中石油和陜西省政府的合作協(xié)議中“統(tǒng)籌解決”繳納水土流失補償費的問題。