據(jù)媒體報(bào)道，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼19日在《財(cái)經(jīng)》年會(huì)2014上表示，股票發(fā)行注冊(cè)制改革是發(fā)行體制的一次重大改革，也是資本市場(chǎng)改革中牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革。改革要以信息披露為中心，不對(duì)公司的持續(xù)盈利能力做出判斷，還權(quán)于市場(chǎng)和投資者。而此前公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要“推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”。
對(duì)此，不少網(wǎng)民認(rèn)為，股票發(fā)行實(shí)行注冊(cè)制是股市改革去行政化的重要體現(xiàn)，有利于消除核準(zhǔn)制下企業(yè)過度包裝、超額募資以及監(jiān)管層權(quán)力尋租等諸多弊端。未來，為穩(wěn)妥高效推行注冊(cè)制，應(yīng)先優(yōu)化以信息披露為核心的監(jiān)管方式，完善退市制度、懲罰機(jī)制等配套措施。
股改加速“去行政化”
相較于目前股票發(fā)行核準(zhǔn)制，不少網(wǎng)民認(rèn)為，注冊(cè)制有利于打破資本市場(chǎng)長(zhǎng)期的行政色彩，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)還權(quán)于投資者的本意。
網(wǎng)民“孫甜”認(rèn)為，由于核準(zhǔn)制的長(zhǎng)期使用，結(jié)合國(guó)內(nèi)特有的運(yùn)作模式，股票發(fā)行充滿了濃厚的行政色彩和人為因素。于是，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，若想打破資本市場(chǎng)長(zhǎng)期的行政色彩，就必須逐步弱化行政審批，漸進(jìn)式實(shí)現(xiàn)注冊(cè)制。
網(wǎng)民“郭施亮”認(rèn)為，在核準(zhǔn)制的模式之下，審核機(jī)構(gòu)的權(quán)力被進(jìn)一步強(qiáng)化。發(fā)行、監(jiān)管等大權(quán)被管理層一一壟斷，政策的執(zhí)行效率被大大削弱。另外，隨著管理層的權(quán)力擴(kuò)大，權(quán)力尋租等問題逐漸浮現(xiàn)，也導(dǎo)致了“三高”發(fā)行等弊病。
網(wǎng)民“趙學(xué)毅”認(rèn)為，A股市場(chǎng)推行注冊(cè)制是一個(gè)突破，具有劃時(shí)代意義，真正體現(xiàn)出了還權(quán)于市場(chǎng)、還權(quán)于投資者的本意。
以信息披露為監(jiān)管中心
肖鋼表示，股票發(fā)行注冊(cè)制改革就是要尊重市場(chǎng)規(guī)律，股票的發(fā)行要以信息披露為中心，不對(duì)公司的持續(xù)盈利能力做出判斷，還權(quán)于市場(chǎng)和投資者。
在網(wǎng)民“熊錦秋”看來，實(shí)行注冊(cè)制，其核心是確保企業(yè)信息披露的真實(shí)性，為此必須對(duì)每家擬上市企業(yè)信息都進(jìn)行常態(tài)化、制度化的嚴(yán)格審核，否則，發(fā)審人員既不對(duì)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行判斷，又不能盡量保證企業(yè)信息的真實(shí)性，發(fā)行審核的意義就不大。
網(wǎng)民“智柔”認(rèn)為，透明度是證券市場(chǎng)監(jiān)管的基礎(chǔ)性工程。以美國(guó)為代表的證券市場(chǎng)監(jiān)管的核心是以信息披露為基礎(chǔ)的監(jiān)管。展望未來，中國(guó)的資本市場(chǎng)監(jiān)管也應(yīng)以信息披露監(jiān)管為核心，以提高透明度為目標(biāo)，以強(qiáng)化上市公司的信息披露義務(wù)為重點(diǎn)。
博主“曹鳳岐”認(rèn)為，應(yīng)強(qiáng)化信息披露質(zhì)量，建立追責(zé)機(jī)制。通過落實(shí)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任，推動(dòng)各方歸位盡責(zé)，強(qiáng)化信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性，提升發(fā)行人信息披露質(zhì)量，抑制虛假信息、包裝上市，全面揭示可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和可能影響投資人決策的信息。
完善相關(guān)制度
網(wǎng)民“大彬19”認(rèn)為，堅(jiān)定不移地推動(dòng)注冊(cè)制改革，需要相關(guān)法律法規(guī)的完善和配套制度的建設(shè)，而這需要一定的時(shí)間。
網(wǎng)民“別境”認(rèn)為，從本質(zhì)上講，審核制是屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而注冊(cè)制則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范疇。應(yīng)以嚴(yán)厲的退市制度和嚴(yán)格的管理制度來代替發(fā)行審核制，如果配套的退市制度和管理制度足夠完善，怎么發(fā)行倒不重要。
網(wǎng)民“路過十八次”認(rèn)為，注冊(cè)制下的市場(chǎng)更需要完備的法律法規(guī)的約束，實(shí)行注冊(cè)制并不是沒有政府監(jiān)管，而是監(jiān)管的重心后移，由原來的前端審核，后移到諸如信息披露、財(cái)報(bào)質(zhì)量、是否違規(guī)、匹配嚴(yán)格的懲治措施、退市制度等。