原本是一筆好買賣，但這次阿里巴巴的IPO，卻讓港交所和紐交所都有些不尷不尬。誠然，阿里巴巴是部利潤機器，馬云是少有的能夠創新商業模式的商業領袖，但在港交所因為公司治理的問題而事實否定了阿里巴巴之后，紐交所是否能夠有“胸懷”接納阿里巴巴呢？阿里巴巴又是否真的愿意在美IPO呢？
　　在上市地的問題上，馬云一方面要求估值友好、監管相對寬松；另一方面，又要求能夠憑借極少數的股權獲得阿里巴巴100%的控制權。香港能提供前者，但他將失去對公司的絕對控制權；美國能夠為馬云提供控制權，但卻需要以前者為代價。馬云沒法兩樣都占。
　　就像港交所行政總裁李小加在《投資者保障雜談》一文中提到的，“那些在美國上市的科技公司，最大的幾家公司比如Google和Facebook，都是以特別投票權來維護創辦人的地位”。但是，“美國的多層股權制之所以運行良好，是因為他們以披露為主的市場機制，與身經百戰經驗老到的機構投資者和一究到底的集體訴訟文化組合在一起，這些全都發揮著重要的制約作用，可抗衡同股不同權帶來的負面影響。如果香港要學習的話，必須有足夠的配套組合，既賦予創辦人足夠的動力，又確保他們誠實可信。”在美國市場，神一般的喬布斯也曾經被蘋果的董事會開除。
　　成熟的監管理念認為，公司治理的制度設計在很大程度上決定了股東，特別是非控股股東或少數股股東的權利，所以監管法律法規一般涉及加強對投資者利益的保護、強調少數股東的權利。這些方面的保護措施都是由完善的信息披露，以機構投資者為主的投資者結構，嚴格的監管和法律法規，以及集體訴訟文化等要素共同構筑起來的。
　　此前英國《金融時報》援引未披露姓名的銀行家的話稱，阿里巴巴并不愿向美國監管機構提交大量信息供其審查。如果拒絕承擔充分披露的義務，紐交所是否有“胸懷”接納阿里巴巴呢？另一方面，阿里巴巴是否真的認為美股是個好的發行地呢？
　　如果仔細回顧一下馬云與華爾街的交集，我們覺得阿里巴巴美國上市的道路可能也不平坦。美國的投資者一定還記得雅虎被奪走的支付寶，還記得2009年馬云面對華爾街光明正大地堅持股東第三。畢竟，馬云信奉的是“客戶第一、員工第二、股東第三”。
　　許多對美股望而卻步的中國公司，不適應的其實是美股市場對中小投資者的保護和集體訴訟傳統。在2011年，馬云以VIE的由頭強行剝離支付寶，雖說是得到大股東雅虎的默認，但雅虎的小股東全都不知情。以美國人熱衷打官司的性格，誰知道雅虎的小股東和基金經理會不會在阿里巴巴美國上市后再湊個熱鬧呢？“明知山有虎，偏向虎山行�！瘪R云真的會做出如此選擇嗎？
　　再回顧阿里巴巴的融資史，也相當霸氣。2005年，傍了洋土豪——雅虎拿了10億美金�？傻搅�2011年，馬云直接把支付寶從上市公司剝離，整得中概股集體暴跌。2007年至2012年，阿里巴巴外貿業務板塊香港上市再退市。2007年上市的發行價高達每股13.5港幣，可2012年宣布退市時，回購價還是13.5港幣。期間也基本沒分紅。相當于港股股民給了阿里巴巴5年期的190億港幣無息貸款。
　　面對這種信用記錄，美國股民還會有多大興趣給馬云開高價呢？