10月10日，分拆的“新版本”出現在市場中——有媒體援引業內人士提出的方案稱，假如分拆中石油，“是以大型的區域為核心，然后進行整合，以區域子公司為核心，再加上周邊的小公司、產業，在業務上比較密集的公司，然后結合在一起”。

　　“拆不拆，都各有各的道理。”相關專家昨日（10日）在接受記者采訪時說，“拆，能更好地順應市場經濟的發展形勢，甚至也會為輿論所喜歡。但對于一個‘一體化’壟斷多年的公司來說，怎么拆、何時拆、怎么避免觸碰利益集團的利益等，都是難題。”

　　“就目前的現狀看，短時間內就分拆的可能性實際上很低。”上述專家稱。

　　對此，記者致電多位中石油集團公司人士，但與以往一樣，截至發稿一直未有回信。而在資本市場中，中石油也下跌了0.05元/股，跌幅0.64%，報收于7.82元/股。

　　拆還是不拆

　　自8月底、9月初，中石油一眾高管“落馬”后，市場就出現了分拆中石油的“反思”之聲。

　　“相對來說，現在確實迎來了一個相對比較好的契機。”中國價值指數首席研究員崔新生告訴記者，一方面，目前市場中總體的“改革”呼聲很高，至少有了良好的輿論氛圍，且市場也早就建議打破“三桶油”對市場多年的“一體化”壟斷；另一方面，中石油集團公司原董事長蔣潔敏等人的“落馬”，也對市場產生了震動；再者，就國外經驗看，沒有哪幾個企業，能完全掌控一個國家的能源“命脈”，也不符合市場經濟的規律。

　　事實上，以歐盟為例，其于2009年7月通過了一攬子能源市場改革法案，其中，歐盟成員國最終同意做到“有效拆分”，并立法提供了3種選擇：一是所有權拆分；二是經營權拆分，即可保有輸送網絡的所有權，但設立一個獨立的公司全權負責輸送網絡的運營；三是管理權拆分，可擁有并經營輸送網絡，但管理權須交給下屬子公司。

　　但市場有觀點稱，不拆有不拆的好處。首先，中石油不是絕對意義上的壟斷企業，至少，部分資產是屬于“自然壟斷”的性質；其次，在保障中國上游資源的供應商方面，該公司確實作出了不小的貢獻，而中國能源安全問題，在長遠的未來仍將是重中之重，站在這個角度，保持穩定性同樣比較重要。

　　中國石油大學中國能源戰略研究院常務副院長王震對媒體的表述是，今后市場會越來越放開，所以企業不在于大或者小，“而是相關部門的監管是不是到位，市場是不是能夠充分地競爭”。在他看來，逐步增加市場的競爭和政府的監管，產業鏈的各個階段讓企業都能夠自由地進入，才是改革的方向。

　　又該怎么拆

　　就目前的種種跡象看，對中石油進行拆分或非“空穴來風”。本月初，有傳聞稱，國家發改委最近多次召集石油公司的代表開會，“重點討論將中石油的管道業務收回的可能性，目的是進一步理順天然氣的管輸價格”。

　　“在整體短期內拆分微乎其微的情況下，將管道業務拆分出來，或是一個不錯的選擇。”廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強對記者說，“相較于上游勘探、中游煉化和下游零售業務，管道業務相對獨立于‘一體化’的體系之外，且目前產生的效益不足以與上述三大業務媲美；另一方面，一旦未來要重點發展非常規天然氣，美國的經驗值得借鑒：‘頁巖氣革命’之所以能取得成功，且大規模商業化開采，除了天生的地質條件外，更有完備的管道配套。”

　　“與此同時，將管道公司獨立出來，還能更好地加強中國能源的管網建設。”林伯強認為。數據顯示，截至2012年底，全球建成的天然氣長輸管道約152萬千米，其中，中國建成約5萬千米長輸管道，管道密度為0.0062千米/平方千米，僅相當于美國的1/8、法國的1/11、德國的1/17。

　　然而，在崔新生看來，僅拆分管道業務，尚不能成為“改革”，“要真正有勇氣觸碰利益集團的利益，打破‘一體化’壟斷。其中，上游勘探領域事關國家的能源‘命脈’，可由中石油絕對控制；中游煉化領域，適度開放，加強市場活力；下游則完全開放，以保障市場效率、消費者權益為先”。

　　媒體的建議是，“初步設想是分成華北、華南、東北等5-6家區域公司，但各公司在業務上會有所不同，譬如煉油、石化，會是華北公司和東北公司的主要業務。”

　　“但涉及到變化，遇到的阻擾就不會小。”林伯強說，這就要更高決策部門的統籌考量。