當(dāng)前，國(guó)家和地方還沒(méi)有出臺(tái)針對(duì)校服的招投標(biāo)法律和制度規(guī)范，各地各自為政，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一，監(jiān)管主體不明確，致使校服采購(gòu)招標(biāo)亂象及“毒校服”事件的一再發(fā)生。
廣東一“父子店”壟斷校服采購(gòu)八年
廣東河源紫金縣教育局副局長(zhǎng)蔡志濤，主管教育后勤產(chǎn)業(yè)，其父所辦企業(yè)通過(guò)當(dāng)?shù)卣袠?biāo)“獨(dú)家”壟斷當(dāng)?shù)匦７⿷?yīng)8年，家庭房產(chǎn)價(jià)值超千萬(wàn)元。日前，蔡志濤被撤職，其他相關(guān)責(zé)任人也受到了相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。此案令校服市場(chǎng)尋租腐敗鏈浮出水面。
記者赴當(dāng)?shù)卣{(diào)查了解到，紫金縣校服采購(gòu)供應(yīng)實(shí)際上由蔡以“父子店”的形式壟斷8年之久。蔡自1990年起任當(dāng)?shù)亟逃智诠まk主任，2008年升任副局長(zhǎng)，一直主管全縣校服采購(gòu)和監(jiān)督。
作為監(jiān)管部門的主要負(fù)責(zé)人，本應(yīng)遵守有關(guān)規(guī)定，采取回避原則，不可利用職務(wù)之便為直系親屬謀利。然而，據(jù)紫金縣教育局勤工辦主任林縣文說(shuō)，自2005年河源市對(duì)校服供應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一招標(biāo)后，蔡志濤父親開(kāi)辦的愛(ài)格樂(lè)制衣有限公司便成功“中標(biāo)”，成為紫金縣校服的指定供應(yīng)商。八年來(lái)，獨(dú)家壟斷的局面一直未變。
紫金縣約有中小學(xué)60多所，學(xué)生10.9萬(wàn)余人，各所學(xué)校的校服款式數(shù)量并不相同。根據(jù)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局的規(guī)定，紫金縣學(xué)生校服夏裝為小學(xué)66元/套，中學(xué)76元/套；冬裝小學(xué)79元/套，中學(xué)91元/套。記者在紫金縣爾菘中學(xué)了解到，高一學(xué)生一入學(xué)需購(gòu)買四套校服。
據(jù)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人士測(cè)算，當(dāng)?shù)匦７鰪S價(jià)至多夏裝30元，冬裝50元。全縣10.9萬(wàn)的學(xué)生，一年校服總收入大約3400萬(wàn)元，減去1600萬(wàn)的成本，可凈賺1800萬(wàn)元，8年來(lái)這種“父子店”斂財(cái)過(guò)億。
由于“老子生產(chǎn)，兒子監(jiān)管”，當(dāng)?shù)匦７馁|(zhì)量問(wèn)題也長(zhǎng)期受到質(zhì)疑。記者發(fā)現(xiàn)，這些校服只簡(jiǎn)單標(biāo)明了碼數(shù)、紫金縣教育局監(jiān)制等字樣，沒(méi)有標(biāo)明生產(chǎn)地址、面料成分、等級(jí)等信息。爾菘中學(xué)一名鐘姓校長(zhǎng)告訴記者，曾經(jīng)有一批校服穿了一學(xué)期就掉色掉得很厲害。該校校服是由學(xué)生自主設(shè)計(jì)，生產(chǎn)廠商則是由教育局工勤辦指定，學(xué)校方面并沒(méi)有自主選擇權(quán)。
而紫金縣的學(xué)生家長(zhǎng)近年來(lái)多次在當(dāng)?shù)厣缃痪W(wǎng)站“紫金論壇”、“河源論壇”等發(fā)帖反映，指出校服為無(wú)出廠日期、無(wú)生產(chǎn)地點(diǎn)、無(wú)合格證明的“三無(wú)”產(chǎn)品，新校服化學(xué)氣味濃重，要求教育局檢測(cè)學(xué)生校服甲醛、PH值等項(xiàng)目是否超標(biāo)。
規(guī)范缺失致采購(gòu)招標(biāo)亂象頻生
河源紫金校服質(zhì)量問(wèn)題并不是個(gè)案，今年2月初，上海抽查的校服中約有三成不合格，甚至還檢出了致癌物質(zhì)，出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)3年間4次抽查不合格，卻還能繼續(xù)生產(chǎn)。而在前不久，湖北省紀(jì)委向社會(huì)公布了武漢市江岸區(qū)育才第二小學(xué)濫訂校服問(wèn)題的查處情況。經(jīng)調(diào)查，武漢育才二小存在變相強(qiáng)制購(gòu)買校服、征訂套數(shù)和頻次過(guò)多等問(wèn)題。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)家和地方還沒(méi)有針對(duì)校服的招投標(biāo)法律和制度規(guī)范，各地各自為政，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一，監(jiān)管主體不明確，致使校服采購(gòu)招標(biāo)亂象及“問(wèn)題校服”事件一再發(fā)生。
第一，適用法律法規(guī)缺乏。
廣州市教育裝備中心后勤產(chǎn)業(yè)管理辦公室主任張聘輝說(shuō)，目前針對(duì)校服的一些規(guī)定主要都是紅頭文件，沒(méi)有規(guī)章及以上位階的法規(guī)規(guī)范，廣州市校服招標(biāo)工作主要參照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及《政府采購(gòu)法》，但校服招投標(biāo)工作并不完全適用。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第34條規(guī)定，與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或者個(gè)人，不得參加投標(biāo)。單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)。
這實(shí)際上對(duì)招標(biāo)投標(biāo)中領(lǐng)導(dǎo)干部回避制度作了明確的規(guī)定，但是在校服招投標(biāo)實(shí)際操作中卻難以監(jiān)控。據(jù)一些負(fù)責(zé)校服招投標(biāo)的基層工作人員反映，他們只能做到直接參與招標(biāo)的工作人員、評(píng)審專家與投標(biāo)人沒(méi)有利害關(guān)系，至于“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是否會(huì)與競(jìng)標(biāo)單位存在利害關(guān)系，作為下屬單位，我們無(wú)法獲悉。這需要上級(jí)紀(jì)委的介入才有可能避免。”
而在對(duì)競(jìng)標(biāo)單位的資質(zhì)審查上，只是集中于對(duì)企業(yè)規(guī)模、設(shè)備、人員資質(zhì)、生產(chǎn)水平、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力等基本審查，其他方面的審查難以涉及，因此如果沒(méi)有檢舉舉報(bào)的話，較難發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部在管轄范圍內(nèi)利用職權(quán)之便的牟利行為。
其次，招標(biāo)方式無(wú)規(guī)范滋生腐敗空間。
記者了解到，目前在校服采購(gòu)上進(jìn)行的招投標(biāo)制度各地不盡相同。廣州市采取了12個(gè)行政區(qū)獨(dú)立招投標(biāo)的方式，河源市紫金縣采取了河源市市級(jí)招標(biāo)，而上海等地則采取了以學(xué)校為主體，進(jìn)行單獨(dú)招標(biāo)的方式。缺少招標(biāo)規(guī)范給虛假招標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)等腐敗行為創(chuàng)造了空間。
國(guó)家教委1993年印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝(校服)管理工作的意見(jiàn)》的通知，這是目前為止教育部專門規(guī)定校服問(wèn)題的唯一一個(gè)文件，其中并未對(duì)校服招投標(biāo)方式做出明確要求和規(guī)定。
2009年，廣東省物價(jià)局、廣東省教育廳、廣東省財(cái)政廳、廣東省人民政府糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)的通知》，規(guī)定“校服的制作實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)，盡可能降低費(fèi)用。具體的招標(biāo)辦法由地級(jí)以上市教育、價(jià)格、財(cái)政、糾風(fēng)部門制定”。然而，廣東省目前各地也是各自為政，沒(méi)有統(tǒng)一的校服招投標(biāo)規(guī)范。
第三，監(jiān)管主體不明、監(jiān)管手段缺乏。
一直以來(lái)，各地校服監(jiān)管的部門不統(tǒng)一。紫金縣教育局勤工辦主任林縣文說(shuō)，按要求勤工辦須對(duì)校服的價(jià)格和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，但是勤工辦實(shí)際上就他一個(gè)人，對(duì)于全縣數(shù)量龐大的校服他根本沒(méi)有條件和能力進(jìn)行監(jiān)管，“是中標(biāo)單位生產(chǎn)的，就相信它是合格的。”
據(jù)廣州市教育裝備中心副主任劉熾賢介紹，廣州市中小學(xué)校服由教育裝備中心統(tǒng)管，教育裝備中心是教育局下屬的事業(yè)單位，教育局后勤產(chǎn)業(yè)管理處就放在這個(gè)中心。但全國(guó)對(duì)校服管理的情況并不一樣，有的放在勤工辦，有的放在后勤辦，有的放在后勤裝備協(xié)會(huì)，有的放在勤裝中心，其上級(jí)主管部門不盡相同，國(guó)家對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有明確權(quán)責(zé)主體，造成管理和溝通上的困難。
第四，“價(jià)低者得”的招投標(biāo)制度暗藏安全風(fēng)險(xiǎn)。
目前大多數(shù)地方的校服招標(biāo)都遵循著“低價(jià)者得”原則，這往往讓中標(biāo)企業(yè)難以回本，只能以偷工減料或者以次充好辦法來(lái)從中謀利。據(jù)了解，近年來(lái)棉花的價(jià)格從2.7萬(wàn)元/噸上漲至4萬(wàn)元/噸，加上人工成本的持續(xù)高漲，為維持利潤(rùn)水平，一些企業(yè)就打“材料”的主意，將成本轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生和家長(zhǎng)身上，這是“毒校服”集中爆發(fā)的主要原因。
切斷“灰色利益鏈”亟須政策支持
針對(duì)當(dāng)前頻發(fā)的校服采購(gòu)招標(biāo)亂象，一些業(yè)內(nèi)人士表示，應(yīng)通過(guò)建立適宜城鄉(xiāng)的校服生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和定期招投標(biāo)制度，確定一批相對(duì)穩(wěn)定的具備資質(zhì)的廠家，多部門聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，暢通社會(huì)投訴和意見(jiàn)反饋機(jī)制，切斷校服采購(gòu)可能產(chǎn)生的灰色利益鏈。
長(zhǎng)期從事校服管理工作的劉熾賢、張聘輝等基層干部建議，首先應(yīng)從國(guó)家層面制定統(tǒng)一的指導(dǎo)規(guī)范，明確各部門的權(quán)責(zé)和協(xié)作制度，有利于地方開(kāi)展校服招投標(biāo)工作，保障校服安全生產(chǎn)。
其次，中標(biāo)價(jià)格需要綜合考慮，改變“價(jià)低者得”的現(xiàn)狀。劉熾賢說(shuō)，目前廣州有的區(qū)縣采取中標(biāo)單位的最低價(jià)，但更多的是采取中標(biāo)單位的平均價(jià)。一味壓低價(jià)格，沒(méi)有考慮到生產(chǎn)成本和企業(yè)的合理利潤(rùn)，難保企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，在原料和生產(chǎn)工藝上降低質(zhì)量要求，最終影響到校服的質(zhì)量安全。
第三，適當(dāng)減低企業(yè)檢測(cè)成本。由于校服生產(chǎn)過(guò)程中送檢費(fèi)用全部由企業(yè)承擔(dān)，企業(yè)的負(fù)擔(dān)加重，成本難以消化，最終轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生和家長(zhǎng)。廣州市龍格派服飾有限公司經(jīng)理?xiàng)铥惥暾f(shuō)，廣州市對(duì)校服檢驗(yàn)打了九五折的優(yōu)惠，但是總體來(lái)說(shuō)檢測(cè)成本還是比較高，企業(yè)在履行安全生產(chǎn)的社會(huì)職責(zé)時(shí)，也希望有關(guān)部門能夠給予檢測(cè)費(fèi)用的優(yōu)惠扶持，協(xié)助企業(yè)共同做好校服質(zhì)量把關(guān)的工作。