“漏斗效應”動搖壟斷利益?

    銀聯(lián)在上月召開的四屆六次董事會上，提出《關于進一步規(guī)范非金融支付機構銀聯(lián)卡交易維護成員銀行和銀聯(lián)權益的議案》:

    9月起，各成員銀行停止向非金機構新增開通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無卡取現、轉賬、代授權等銀聯(lián)卡業(yè)務

    年底前，非金機構線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點接入銀聯(lián)網絡，商業(yè)銀行不再保留其與非金機構銀聯(lián)卡線下交易通道

    2014年7月1日前，實現非金機構互聯(lián)網銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)

    銀聯(lián)收編第三方支付動真格了。

    記者昨日從權威渠道獲悉，中國銀聯(lián)正督促各成員銀行統(tǒng)一行動，逐步將非金機構銀聯(lián)卡交易全面遷移至銀聯(lián)網絡，并首次明確提出了實現該目標的時間節(jié)點——2014年7月1日之前。知情人士對記者表示，在上月召開的中國銀聯(lián)四屆六次董事會上，中國銀聯(lián)已提出動議，并且提出了詳細的路線圖和時間表，目標直指第三方支付公司。

    銀聯(lián)再提“招安”第三方支付

    這位知情人士對記者說，如果這份在董事會上提出的《關于進一步規(guī)范非金融支付機構銀聯(lián)卡交易維護成員銀行和銀聯(lián)權益的議案》(以下簡稱《議案》)得以實現，那所有第三方支付公司將統(tǒng)一被中國銀聯(lián)“收編”至麾下，實現銀聯(lián)對市場的絕對壟斷和控制。

    事實上，這已不是銀聯(lián)首次流露“招安”之意。今年6月，媒體披露了銀聯(lián)去年12月19日印發(fā)的《關于規(guī)范與非金融支付機構銀聯(lián)卡業(yè)務合作的函》(簡稱17號文)，引發(fā)業(yè)界廣泛討論。然而，7月24日至25日舉行的銀聯(lián)四屆六次董事會上提出的《議案》，不僅延續(xù)了17號文提出的思路，細節(jié)方面更加豐富。

    《議案》提出，“2013年12月31日前，全面完成非金機構線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉接，同步規(guī)范互聯(lián)網銀聯(lián)卡支付業(yè)務。”；“2014年7月1日前，實現非金機構互聯(lián)網銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。”

    有意思的是，《議案》還特意總結了此前類似行動失敗的原因，“一是非金機構規(guī)范工作在商業(yè)銀行內部牽涉業(yè)務條線較多，各自訴求不同，商業(yè)銀行內部沒有形成合力；二是，單個商業(yè)銀行和銀聯(lián)單獨落實難度較大，需聯(lián)合統(tǒng)一行動”。

    為督促各大銀行配合銀聯(lián)的工作，《議案》提出由銀聯(lián)和成員銀行共同成立非金機構規(guī)范專項工作組，并由“銀聯(lián)與董監(jiān)事成員銀行建立公約，一致行動開展規(guī)范工作；定期通報各方工作進展，促進參與各方統(tǒng)一行動。”

    《議案》還提出了每一階段具體的工作步驟，如“2013年9月起，各成員銀行停止向非金機構新增開通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無卡取現、轉賬、代授權等銀聯(lián)卡業(yè)務”；“2013年年底前，非金機構線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點接入銀聯(lián)網絡，商業(yè)銀行不再保留其與非金機構銀聯(lián)卡線下交易通道”。

    有第三方支付公司的負責人稱，見到這份議案后“倒吸了一口涼氣”。“銀聯(lián)這是在釜底抽薪，照這樣一步步執(zhí)行下去，目前市場上200多家第三方支付公司，要么自動投向銀聯(lián)懷抱，要么接受被‘清剿’退出的命運。”

    據銀聯(lián)方面披露，目前已有50多家非金機構接入銀聯(lián)網絡。但從記者掌握的情況來看，其中并無占據主流地位的“那幾家公司”。

    “國標”和“街舞”的利益之爭

    對收編第三方支付，銀聯(lián)在《議案》中給出的理由是:“非金機構通過和商業(yè)銀行直聯(lián)，大量違規(guī)開展銀聯(lián)卡支付及其他業(yè)務，嚴重損害商業(yè)銀行和銀聯(lián)的商業(yè)利益和品牌權益。

    部分非金機構還依托互聯(lián)網電子商務掌握的大量客戶數據，快速向金融領域滲透，動搖了銀行對客戶的主導權，對傳統(tǒng)銀行業(yè)務逐步形成較大沖擊。”

    不久前的“2013陸家嘴論壇”上，中國銀聯(lián)總裁許羅德拋出了“國標和街舞”的觀點，表示傳統(tǒng)金融跳的是國標，很規(guī)范；互聯(lián)網金融跳的則是街舞，自由度很大，“雙方都應該融合”。

    但業(yè)內的看法沒有那么含蓄。一位業(yè)內人士說，盡管銀聯(lián)打著規(guī)范的名義出手“收編”，但真正的原因在于利益，“第三方支付的崛起，動搖了銀聯(lián)的壟斷利益”。

    據悉，目前銀聯(lián)的主要收入來源仍是通道費用。按照央行規(guī)定，每筆刷卡的手續(xù)費由發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)按“721”比例分成。然而，隨著第三方支付迅速崛起，目前支付公司線上業(yè)務多數已不走銀聯(lián)通道，線下收單業(yè)務也可與銀行直連，使得銀聯(lián)的通道作用被架空，盈利模式遭受沖擊。

    一家股份制商業(yè)銀行的地方分行負責人說:“第三方支付機構繞過銀聯(lián)直連銀行，可以避免銀聯(lián)在當中雁過拔毛，形成‘漏斗效應’，對第三方支付機構和銀行來說都是好事，這就可以解釋銀行為什么對銀聯(lián)‘封殺令’響應并不積極。”

    中國銀聯(lián)自身披露的數據，亦可說明直連與通過銀聯(lián)后手續(xù)費率方面的差距:在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務中，非金機構向主要成員銀行支付的實際手續(xù)費率平均僅為0.1%，大大低于銀聯(lián)網絡內0.3%-0.55%的價格水平。

    《議案》中還有一個值得玩味的細節(jié)是，銀聯(lián)對第三方支付機構的肯定性文字不足30個字:“對推動支付創(chuàng)新發(fā)揮了一定作用”。