請(qǐng)一個(gè)明星，動(dòng)輒幾十萬、上百萬;辦一場(chǎng)晚會(huì)，少則幾千萬，多則上億;這么多錢到底誰來出?又是誰來為這些奢華、奢靡的活動(dòng)買單?日前，中宣部等五部門聯(lián)合發(fā)出了一份通知，給出了堅(jiān)決的回答，通知中明確指出，不得使用財(cái)政資金高價(jià)請(qǐng)演藝人員，不得使用國(guó)有企業(yè)資金高價(jià)請(qǐng)明星、大腕。央視財(cái)經(jīng)頻道主持人沈竹和著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)、張鴻共同評(píng)論。
講排場(chǎng)，比包裝，拼身價(jià)，演出市場(chǎng)奢靡成瘋;禁捧大腕，止住“虛火”，財(cái)政資金要花的明明白白!
近年來，演藝市場(chǎng)的一片紅火直接帶動(dòng)了明星們的身價(jià)飆漲。明星出場(chǎng)費(fèi)的暴漲也使得晚會(huì)舉辦費(fèi)用水漲船高。去年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表葉惠賢就曾抨擊天價(jià)晚會(huì)，并算了一筆賬：“一臺(tái)晚會(huì)最低成本1000萬元，明星多點(diǎn)，要用6000萬元。一個(gè)春節(jié)，光‘上星’的晚會(huì)就有40多臺(tái)，成本達(dá)5億元”。
在今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員濮存昕也指出，“全世界沒有一個(gè)國(guó)家像我們有這么多晚會(huì)”，“什么事情都能辦個(gè)晚會(huì);一個(gè)晚會(huì)用多少材料?搭個(gè)臺(tái)、噴塑、燈光，且不說幾百幾千萬的費(fèi)用，產(chǎn)生的垃圾都不知道往哪兒堆。”
再有，甚至某些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、國(guó)家級(jí)貧困縣也不甘寂寞地動(dòng)輒花費(fèi)百萬，千萬追星，大肆操辦晚會(huì)。而部分貧困地區(qū)的演唱會(huì)甚至變成了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)與明星合唱，公款追星過把癮的舞臺(tái)。
2012年12月4日，中共中央政治局召開會(huì)議，審議通過關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)的八項(xiàng)規(guī)定。兩會(huì)期間，李克強(qiáng)總理指出，要讓人民過上好日子，政府就要過緊日子。
7月31日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，明確要求嚴(yán)格政府購(gòu)買服務(wù)資金管理，以事定費(fèi)，規(guī)范透明，強(qiáng)化審計(jì)，把有限的資金用到群眾最需要的地方，用到刀刃上。
張鴻：各種巧立名目的演出到最后都是老百姓掏錢買單
(《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》評(píng)論員)
其實(shí)我看到那些演出的價(jià)碼菜單，我被嚇著了。因?yàn)樵陔娨暸_(tái)工作，有一些地方政府的人覺得我可能認(rèn)識(shí)演藝圈的人，這幾年找了我好幾次，讓我?guī)椭乙恍┟餍桥恍┭莩觯@當(dāng)中是不需要找明星的，找經(jīng)紀(jì)公司就行。當(dāng)然，我沒當(dāng)這個(gè)中介，但我了解了當(dāng)中的行情，甚至我也看到了他們談判的過程。演藝經(jīng)紀(jì)公司會(huì)拿一個(gè)像菜單的東西，主持人，一線，二線，三線，歌手，一線，二線，三線，流行歌曲的一，二，三線，民歌的一二三，港臺(tái)的誰誰誰，魔術(shù)師包括誰，然后底下一個(gè)大概的價(jià)碼，那個(gè)價(jià)碼都挺嚇人的，這幾年從四五百萬現(xiàn)在漲到一兩千萬，兩三千萬。當(dāng)然這個(gè)價(jià)格是可以砍的，而且還能往上砍，我收你800萬，你要能有本事拿到3000萬，那是你的本事，反正我只收800萬，所以這里面的貓膩、復(fù)雜程度不用說了。
還有更嚇人的就是，比如你跟地方政府說，你這個(gè)縣也挺窮的，國(guó)家級(jí)貧困縣，沒錢，哪來的錢?錢不在乎，請(qǐng)大腕，請(qǐng)一線的，全都是這個(gè)口氣，然后說沒錢，找個(gè)企業(yè)出出就行了。有的就是提前把票賣出去，這個(gè)票賣給誰呢?賣給下面的什么局，什么事業(yè)單位，你們把票買了，其實(shí)到最后還是老百姓掏錢。
馬光遠(yuǎn)：奢華晚會(huì) 最終的買單者可能就是財(cái)政和國(guó)有企業(yè)
(《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》評(píng)論員)
拿這么多錢搞這么一場(chǎng)活動(dòng)，大家一樂以后就完了，我們都覺得挺浪費(fèi)的。張鴻講的是整個(gè)的很專業(yè)化的操作流程，據(jù)我所知，現(xiàn)在拉一些演出，無論是商業(yè)演出，營(yíng)業(yè)演出，還是所謂的公益演出，或者是為了宣傳地方的形象等等，一些駐京機(jī)構(gòu)現(xiàn)在的主要工作之一就是干這個(gè)。比如說你手頭儲(chǔ)備了多少個(gè)演出人員，如果在政府搞一些活動(dòng)的時(shí)候，能夠把這些人隨時(shí)請(qǐng)來的話，那么你的工作是不錯(cuò)的。我們有時(shí)候跟駐京辦的一些人在一塊，他們經(jīng)常就是吹牛說，我認(rèn)識(shí)那個(gè)誰誰誰。我說你怎么認(rèn)識(shí)?他們說每年都要去請(qǐng)，大大小小的活動(dòng)，省市縣里面的一些活動(dòng)，他們都必須認(rèn)識(shí)，因?yàn)橛袀�(gè)價(jià)格問題。比如有時(shí)候別人請(qǐng)可能得20萬，那你18萬請(qǐng)來也是很有面子的。這個(gè)市場(chǎng)到現(xiàn)在為止，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈不僅僅一頭是演員，一頭是政府，上面密密麻麻的爬滿了各色各樣的人。
很多情況下，有時(shí)候比如政府要辦一個(gè)活動(dòng)，有些地方可能比較貧窮落后，他還想不到請(qǐng)一個(gè)什么大明星來，但是有專業(yè)機(jī)構(gòu)就找上你了，告訴你不請(qǐng)什么明星就等于沒辦，一下子就開拓了政府的思路，緊接著是錢從什么地方來等等，就有一個(gè)很專業(yè)的方案擺上來，至于說這個(gè)帳怎么算，就是說你要算大帳，不要鼠目寸光。
其實(shí)，有時(shí)候老百姓也高興，那些演出，你根本不知道以什么名義來搞的演出，但是后面寫的主辦方一般不寫政府機(jī)構(gòu)部門，就寫著協(xié)辦，但正兒八經(jīng)整個(gè)操盤的還是地方政府。我現(xiàn)在感覺到的就是一個(gè)亂，第一，看不清那些晚會(huì)主辦方是誰，第二，也搞不清楚誰來掏錢，第三，搞不清楚這個(gè)錢都是怎么走的?這是最可怕的，就是有些表面上可能還真不是財(cái)政的錢，不是國(guó)有企業(yè)的錢，但是最后買單者可能就是財(cái)政和國(guó)有企業(yè)，這是最可怕的。
張鴻：政府有更重要的事情辦 娛樂的事就讓市場(chǎng)來做
(《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》評(píng)論員)
因?yàn)樗X得是有收益的，這個(gè)收益就是領(lǐng)導(dǎo)本身有政績(jī)，然后更私的可能是有一些領(lǐng)導(dǎo)喜歡哪個(gè)明星，演出完了可能一起吃個(gè)飯，還能握個(gè)手。前幾年不是有這樣的新聞，縣長(zhǎng)上去熊抱一下女演員什么的。普遍來說，他們不覺得辦各種演出是見不得人的事，因?yàn)樗麄兣c公有冠冕堂皇的理由，比如說發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大地方影響，還有說我們要發(fā)展旅游，文化搭臺(tái)等等。所以從這個(gè)角度看，他一定找大腕都是最大的腕，因?yàn)橹挥凶畲蟮耐蟛庞袛U(kuò)張這個(gè)影響力的價(jià)值。比如，各種文化節(jié)、各種演出的地方政府的網(wǎng)站，往往在文化節(jié)后面都有大量的后續(xù)新聞報(bào)道，報(bào)道都說，提升了地方政府的形象和影響力。
我們這一次其實(shí)說的非常清楚，不能政府用錢，包括國(guó)企，國(guó)企的那些錢也是我們老百姓的錢，財(cái)政的錢也是我們老百姓的錢，就是我們不能去掏錢去辦這些，因?yàn)檎懈匾氖虑檗k。比如留守兒童、社會(huì)保障等等，娛樂的事就讓市場(chǎng)來做。真的有一個(gè)市場(chǎng)化的公司說要在這個(gè)地方辦一個(gè)演唱會(huì)，那這個(gè)沒問題，但你不能說，用我們的錢去辦了一個(gè)你覺得有價(jià)值的一唱會(huì)，然后還用我們的錢來買這個(gè)門票，然后說我們老百姓非常高興。
馬光遠(yuǎn)：事前事后必須有審計(jì) 要有事后的問責(zé)機(jī)制
(《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》評(píng)論員)
事實(shí)上，我們看到這樣的規(guī)定已經(jīng)規(guī)定了很多次，但每一次過一段時(shí)間以后，同樣的對(duì)策和辦法又會(huì)出現(xiàn)，所以這一次規(guī)定很嚴(yán)，財(cái)政資金，還有國(guó)有企業(yè)都不得從事這種營(yíng)業(yè)性演出，不能追星等等，那么怎么樣落到實(shí)處?我想事前必須有個(gè)審計(jì)，比如說這些錢政府花出去怎么花?有一個(gè)審計(jì)的程序。哪些事項(xiàng)政府可以做，哪些事項(xiàng)不能做?如果營(yíng)業(yè)性演出不能做，那么就把營(yíng)業(yè)性演出界定清楚;第二，現(xiàn)在有很多人解讀這個(gè)規(guī)定，說不得使用財(cái)政資金高價(jià)追星，不得使用國(guó)有企業(yè)資金高價(jià)追星，那我低價(jià)不就可以了嗎?我覺得這是對(duì)這個(gè)規(guī)定本身的一個(gè)誤讀。事實(shí)上從規(guī)定的精神來看，就是政府的資金不能支付給明星，國(guó)有企業(yè)的錢不能支付給明星。
如果最終真的要把這個(gè)問題弄的清清楚楚、明明白白，那么恐怕還得一刀切。也就是說，政府能不能搞這個(gè)?哪些活動(dòng)政府可以搞?是不是該有一個(gè)審批事項(xiàng)，該有一個(gè)事后的問責(zé)機(jī)制。
張鴻：禁令三令五申 部分地方政府仍存僥幸心理
(《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》評(píng)論員)
首先我提醒地方政府的官員，這個(gè)措施可能不僅僅是為了過緊日子。近年來，我們看到財(cái)政資金不能追星、捧星，追大腕已經(jīng)是三令五申了，所以可能很多人會(huì)存在僥幸心理。2005年，營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例的修訂就明確說，公款不能辦營(yíng)業(yè)性演出，不能追星等等，還要追責(zé)，責(zé)任人要開除;2008年最狠，九部委下發(fā)通知禁止政府公款追星，禁止那些演出;2011年底，文化部有一個(gè)關(guān)于商業(yè)性、營(yíng)業(yè)性演出的要求，不允許公款辦這些事情;今年初，文化部長(zhǎng)蔡武再一次強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁公款請(qǐng)明星。
為什么有三令五申?是因?yàn)榭赡茉瓉淼臎]有執(zhí)行到位，那可能很多地方政府的官員就會(huì)有僥幸心理說，那我繼續(xù)，我換個(gè)別的名目，我讓企業(yè)掏掏錢，然后再轉(zhuǎn)一個(gè)角度，這不行了。現(xiàn)在形勢(shì)變了，就是我們要過緊日子，這個(gè)緊日子不光是現(xiàn)任政府提出的八項(xiàng)禁令，還有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整個(gè)形勢(shì)，然后我們政府要轉(zhuǎn)型變成服務(wù)型政府，整個(gè)形勢(shì)已經(jīng)和原來不一樣了。所以我要提醒這些地方政府，這不僅僅是過緊日子的問題，而是未來政府的錢要被管起來了。李克強(qiáng)總理前幾天談審計(jì)的時(shí)候，講要強(qiáng)化事后審計(jì)，審計(jì)部門要有火眼金睛。那么比如地方政府辦一個(gè)演出或者文化節(jié)花了多少錢，那事后就有審計(jì)。
我們說要把權(quán)利關(guān)在籠子里，財(cái)權(quán)是政府最重要的權(quán)利之一，所以首先要把財(cái)權(quán)關(guān)在籠子里。
賈康：要讓公眾參與公共資金、公共資源配置
(財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng) 《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》特約評(píng)論員)
因?yàn)橛玫馁Y金是預(yù)算資金，怎么樣在預(yù)算里面體現(xiàn)管理的規(guī)范化，科學(xué)化，要結(jié)合著理財(cái)?shù)姆ㄖ苹裰骰碡?cái)?shù)姆ㄖ苹裰骰枰M(jìn)一步提高透明度，更好地使公眾更多地具有知情權(quán)，進(jìn)而發(fā)揮他們的質(zhì)詢權(quán)，建議權(quán)，監(jiān)督權(quán)，這樣一套機(jī)制建設(shè)制度建設(shè)問題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來看，從現(xiàn)在正確的導(dǎo)向之下，我認(rèn)為還要抓機(jī)制轉(zhuǎn)換和制度建設(shè)。這樣一個(gè)機(jī)制轉(zhuǎn)換，制度建設(shè)很重要的就是要從透明度進(jìn)一步提高，進(jìn)而更好地使公眾參與公共資金，公共資源配置。
郭麗君：我們的政府職能依然存在著諸多偏差
(光明日?qǐng)?bào)經(jīng)濟(jì)部副主任 《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》特約評(píng)論員)
不可否認(rèn)的是，當(dāng)前，我們的政府職能依然存在著諸多的偏差，很多政府部門仍然在大量的參與市場(chǎng)活動(dòng)，未能夠真正的實(shí)現(xiàn)政府職能和角色的轉(zhuǎn)變，政府要實(shí)現(xiàn)從無所不能，無所不管的無限政府的模式向有所為有所不為的有限政府的模式轉(zhuǎn)變，向市場(chǎng)放權(quán)，為企業(yè)松綁，用政府權(quán)利的減法來?yè)Q取市場(chǎng)活力的加法，從當(dāng)好一名“運(yùn)動(dòng)員”向當(dāng)好一名“裁判員”的角色上轉(zhuǎn)變。