日前，審計署公布對36個省、市兩級地方政府主體的審計結果顯示，9個省會城市負債率達100%，資不抵債。“中國的城市會不會破產？”“會不會出現中國的底特律？”一時間，這些問號成為公眾關注的焦點。

　　——不發債并非沒債務

　　嚴格來說，我國的地方政府沒有債務。我國預算法明確規定“除法律和國務院另有規定外，地方政府不得發行地方政府債券”。這意味著地方政府不可能直接負擔債務。同時法律中也沒有政府破產一說，從這個意義而言，地方政府并不會走上底特律的破產之路。

　　但不許地方政府發債并不意味著地方政府沒有債務。過去10多年，各個地方政府在快速發展的同時也積累了巨額債務。今年6月，審計署剛發布的區域性地方債務抽查報告顯示，截至2012年底，36個地方政府債務余額達到3.85萬億元，兩年來增長了12.94%，其中16個地區債務率超過100%。

　　——地方政府債務特色

　　那么，這些債務從何而來？現行所謂的地方政府債務，大多不是地方政府的直接債務，而是地方政府有或明或暗償付義務的債務，包括隱含的擔保承諾、融資平臺的軟預算約束等形式，所以用“政府性債務”來定義更合適。

　　有意思的是，現行存在的地方政府對融資平臺舉債的擔保是非法的，擔保法規定，“國家機關不得為保證人”，中央也多次清理地方政府的擔保行為。較起真來，這些擔保義務也是完全無效的，是中國式地方政府債務的特色：表面上有很多債務(政府性債務)，深究一下卻沒什么債務(法律上不承認這些債務)、但實際上這些就是地方政府的債務(社會各界都要求地方政府承擔這些債務)。而在底特律的融資過程中不存在這種現象，它的債務是實際存在的，也是法律所要求的。

　　——“中國沒有底特律”的最大風險

　　當然，中國的地方政府不會成為底特律，更直接的原因是，社會融資結構與央地關系的不同。底特律的債務主要是金融市場中的債券投資者，底特律破產損害的只是特定投資人的利益，尤其近幾年底特律的債券資信差而收益率高，已是垃圾債券，購買者大多抱著賭一把的心態，他的破產根本無損于系統性風險。這也是美國聯邦政府很“淡定”的原因。

　　而中國的地方政府債務大多以銀行提供的信貸為主，無視地方政府的債務風險，勢必拖累銀行，引發恐慌，這會危及金融全局，引發系統性風險。并且這些銀行的股東以中央政府的財政部、匯金公司為主，“地方生病、中央吃藥”明顯是中央沒法接受的，這意味著中央不會放手讓地方政府陷入破產的境地。所以2005年財政部曾要求“已構成擔保行為的，地方政府要保證償還。”

　　這也意味著地方政府不會像底特律一樣破產。但正是這種心態，使得地方政府有這樣的心態：我在任上，建了路、修了橋，功勞是我的，貸款是銀行的，還不還和我沒關系。但借了錢總要還，最終風險全集中到中央政府身上了。這就是“中國沒有底特律”模式的最大風險。要改變這一點，恰恰是需要中國出現底特律，讓中央不再為地方政府兜底，剝離地方政府身上附著的國家主權信用，一城一市破產不影響全局，經濟全局的發展才能更平穩一些。