央行近日宣布放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，取消貸款利率下限。對于此加速利率市場化的改革舉措，有些市場人士稱之為“具有里程碑意義”，表明“中國的利率市場化進(jìn)程已經(jīng)過半”。
　　對于如此樂觀的評價，筆者并不是很認(rèn)同。利率市場化的主要內(nèi)容包含四個“角”：放開貸款利率上限和下限、放開存款利率上限和下限。此次改革只是打開了其中的一個“角”，而且是最不重要的一“角”，對于極其關(guān)鍵的“存款利率放開”則仍無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。筆者判斷，此次放開貸款利率下限對金融市場的沖擊肯定非常有限，其釋放的信號意義大于實(shí)際意義。
　　在一個金融從業(yè)人員的微信群里，筆者看到很多類似下面的發(fā)言：“這次只放開了貸款下限而沒有放開存款下限，說明我們的好日子還能過幾年”，“如果真的實(shí)現(xiàn)利率市場化，許多銀行可能都不會做業(yè)務(wù)了。為什么？因?yàn)檫^去在定價問題上都是‘傻瓜相機(jī)’，靠簡單的貸存利差就能過上安穩(wěn)日子”。由此可見，政府遲緩利率市場化與其說是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，不如說是在保護(hù)當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的“懶漢”掙錢模式，是在給金融機(jī)構(gòu)當(dāng)“保姆”，從長遠(yuǎn)來看，這種“溺愛”弊遠(yuǎn)大于利。只是，存款保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)上的市場退出機(jī)制必須盡快建立。美國1933年就建立了存款保險(xiǎn)制度，截至2011年，已經(jīng)有111個國家建立了某種形式的顯性存款保險(xiǎn)制度，我們?yōu)槭裁淳筒荒苣兀?BR>　　如此“袒護(hù)”銀行業(yè)可能還有一個原因，就是政府有自己的小算盤。過去的很多年，利率管制下的存款低收益既為金融業(yè)帶來了滾滾財(cái)源，同時也為地方政府和國有企業(yè)的擴(kuò)張?zhí)峁┝舜罅康牡统杀举Y金。據(jù)IMF剛剛公布的研究數(shù)據(jù)，中國政府的債務(wù)總額約為25萬億元，如果年利率提高一個百分點(diǎn)，政府每年就要為此多支付利息2500億元，這對已經(jīng)開始“借新債還舊債”，而且年收益只有2%至3%的許多政府性項(xiàng)目而言，是一筆不小的額外負(fù)擔(dān)。在利率管制政策下，需要與地方政府拉近關(guān)系的銀行會默認(rèn)這種資金輸送方式，而如果實(shí)現(xiàn)利率市場化，在競爭的市場壓力下，銀行還會這么聽話嗎？
　　但是，我們不能總著眼于這樣的眼前小利。美國等國家的經(jīng)驗(yàn)表明，利率市場化會深刻改變市場主體的投融資行為。利率市場化后，金融工具的創(chuàng)新、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的直接融資特別是債務(wù)融資、居民參與直接投資的積極性都會得到顯著的提高，“虛擬經(jīng)濟(jì)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略也就能更好地落地。在上世紀(jì)80年代前，美國的融資市場上貸款融資和債務(wù)融資平分秋色，但在1986年利率市場化完成之后，債務(wù)融資比重加速上升，最后占到了信貸市場70%以上的份額，貸款融資僅占20%左右。另外，各種金融工具的高速發(fā)展也拓展了美國居民的投資渠道，同樣自上個世紀(jì)80年代中期開始，美國居民存款和房屋占資產(chǎn)的比重明顯下降，金融投資占比明顯上升。“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，金融的活躍、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的振興所帶來的稅收增長完全可以彌補(bǔ)政府的負(fù)債利息損失，而投資渠道的多樣化可能還會為我們一向差強(qiáng)人意的房地產(chǎn)調(diào)控帶來意外之喜。
　　總之，對于中國的改革，需要謹(jǐn)慎，但更需要魄力。1978年改革開放、1988年價格闖關(guān)、1992年市場經(jīng)濟(jì)、1995年國企改革，以及2001年加入WTO，每一次大的改革都是如此，相信利率市場化改革也不會是例外。