剛剛過去的2013年上半年，上證指數(shù)從2440點(diǎn)滑落，盤中一路跌至2009年以來最低點(diǎn)。13家上市公司因欺詐被查，新股發(fā)行改革進(jìn)入倒計(jì)時(shí)……半年間，股市的紅綠變換牽動(dòng)千萬人心。
5月以來，造假上市公司集中被曝光。這些股市“害群之馬”的背后，均有為之放行的審計(jì)機(jī)構(gòu)——
會(huì)計(jì)師事務(wù)所的身影。20多年來，本應(yīng)承擔(dān)“經(jīng)濟(jì)警察”重任的審計(jì)機(jī)構(gòu)卻利用監(jiān)管漏洞，與造假公司狼狽為奸，變財(cái)報(bào)為虛報(bào)，令眾多中小股民蒙受巨虧。
起底A股造假史“經(jīng)濟(jì)警察”劣跡斑斑
第一階段：上世紀(jì)90年代
A股市場(chǎng)建立的前十年間，是地方保護(hù)主義與市場(chǎng)發(fā)行綁定最為嚴(yán)重的時(shí)期。此時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所尚未與地方財(cái)政部門脫鉤，且推動(dòng)所屬企業(yè)上市又與政績(jī)密不可分。
“市場(chǎng)行政化的結(jié)果是中小企業(yè)市值嚴(yán)重高估，排隊(duì)圈錢者絡(luò)繹不絕。地方上市沖動(dòng)往往仍在慫恿造假。”胡汝銀說。
因此，上市“配額制”掀起了第一輪造假熱潮。在這一階段，會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)報(bào)出具的“非標(biāo)”審計(jì)意見達(dá)到頂峰，約占同期審計(jì)報(bào)告的20%。
隨著早期上市的配額制向?qū)徟啤l(fā)審制轉(zhuǎn)變，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)成為投資決策的參考，打擊污點(diǎn)企業(yè)背后的財(cái)報(bào)“造假”也勢(shì)在必行。
1998年，海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、成都蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)違規(guī)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名處罰。1999年，四川會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭財(cái)政部及證監(jiān)會(huì)處罰。此后一段時(shí)間，各省陸續(xù)有審計(jì)機(jī)構(gòu)受罰。
第二階段：2000-2006年
2000年以來，隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成脫鉤改革，與掛靠或發(fā)起部門分離，審計(jì)行業(yè)也進(jìn)入市場(chǎng)化階段。但與此同時(shí)，由于行業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所一度遍地開花，魚龍混雜。
這一時(shí)期，銀廣夏、藍(lán)田股份等驚世大案紛紛上演，“經(jīng)濟(jì)警察”更是屢屢充當(dāng)造假幫兇。
2002年5月，曾經(jīng)的“中國(guó)第一藍(lán)籌股”銀廣廈被認(rèn)定虛增利潤(rùn)7.7億元，涉案的會(huì)計(jì)師事務(wù)所深圳中天勤被吊銷會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)資格；2006年7月，參與炮制“藍(lán)田神話”的華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所被判承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償總金額近548萬元。
僅2005年，財(cái)政部就對(duì)8家上市公司、8家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和23名注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出處罰，期間撤銷深圳中喜所，暫停浙江光大所業(yè)務(wù)，責(zé)令普華永道中天等4家整改。2006年1月，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)又開出176份罰單，將73家不符合設(shè)立條件的事務(wù)所移交有關(guān)部門，建議予以撤銷。
第三階段：2007年至今
2007年1月起，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則率先在1400家上市公司中執(zhí)行，這在一定程度上填補(bǔ)了選擇性合并報(bào)表、未確認(rèn)投資損失等技術(shù)漏洞。但這一階段頻繁出現(xiàn)的主要問題是，證券會(huì)計(jì)信息失真和信息披露的不完善、不及時(shí)。
Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，2011年安永審計(jì)上市的龐大集團(tuán)、比亞迪業(yè)績(jī)變臉幅度分別達(dá)-215%和-98%；2012年，同樣是安永審計(jì)上市的浙江世寶在上市前夜大玩業(yè)績(jī)變臉，上市首日暴漲六倍后，次日即以跌停價(jià)報(bào)收……
上海眾華滬銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所2012年審計(jì)上市的光一科技，上市前一年凈利潤(rùn)達(dá)7269萬元，同比增38.5%；而2013年第一季度，該公司的凈利潤(rùn)瞬間縮水至963.65萬元，同比增長(zhǎng)-34.58%。
2013年，綠大地案和萬福生科案的審計(jì)機(jī)構(gòu)——
深圳鵬城所和中磊所，因間接幫助發(fā)行人欺詐發(fā)行、虛假披露，均被撤銷證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，相關(guān)責(zé)任人員則分別遭受行政處罰和終身證券市場(chǎng)禁入。
懲處違規(guī)審計(jì)機(jī)構(gòu)：量刑仍偏輕
雖然，證監(jiān)會(huì)正日益加大對(duì)違規(guī)上市公司及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的懲戒力度。但業(yè)內(nèi)認(rèn)為，從2004年保薦制度出臺(tái)以來，監(jiān)管層對(duì)造假上市案件的處理來看，相對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)，對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的量刑還是偏輕。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2004年以來，在影響較大的幾起欺詐上市案件中，會(huì)計(jì)師受到的懲處如下：
2008年，立立電子因涉嫌“資產(chǎn)騰挪、二次上市”，被終止IPO，但證監(jiān)會(huì)并未對(duì)其審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰。
2010年，勝景山河因涉嫌銷量造假及虛增收入被撤銷IPO核準(zhǔn)決定，證監(jiān)會(huì)撤銷了其保薦人資格，并終身禁入證券市場(chǎng)；而對(duì)于違反了審計(jì)準(zhǔn)則的簽字會(huì)計(jì)師僅被罰在36個(gè)月內(nèi)不得出具相關(guān)文件。
2013年，綠大地、萬福生科的審計(jì)機(jī)構(gòu)——
深圳鵬城所、中磊所雖然遭受重罰，但兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其他團(tuán)隊(duì)卻“金蟬脫殼”，通過事務(wù)所合并或者個(gè)人跳槽的方式規(guī)避了處罰。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可被撤銷后，相關(guān)團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目可以轉(zhuǎn)移到其他所繼續(xù)從業(yè)。“會(huì)計(jì)師事務(wù)所有點(diǎn)像加盟店，所換了名字，但審計(jì)的流程、人員、機(jī)構(gòu)的核算等還是沿用原來的。”
而一位資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為，一個(gè)發(fā)生重大造假案例的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，或持續(xù)發(fā)生審計(jì)質(zhì)量問題的事務(wù)所，至少說明其內(nèi)控機(jī)制有問題。“我認(rèn)為理應(yīng)暫停問題審計(jì)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目。”
滬上一券商保薦人則指出，會(huì)計(jì)師是造假的直接責(zé)任人，其所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任不應(yīng)比保薦機(jī)構(gòu)更少，“其實(shí)只要到現(xiàn)場(chǎng)，一般都能看出問題，所以監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)師的處罰還是太輕。”
盡管回首資本市場(chǎng)20年，打擊欺詐者、保護(hù)投資者是不變的基調(diào)。然而，起底A股造假史，股市欺詐仍常常遭遇“屢罰屢犯”。投資者正在期待，即將到來的新股上市改革，能夠讓資本市場(chǎng)造假不再肆虐。