已陷入諸多是非的*ST賢成又爆出了“造假”的劣跡，其因2011年初完成的一筆定增募資5億元以收購貴州4個煤礦部分股權的交易被證監會立案調查。這是近年來證監會第一次對上市公司再融資欺詐發行行為立案調查。事實上，上證報記者此前就曾從接近*ST賢成煤炭事業部的人士處獲悉，“這幾個煤礦基本是假的，出不了煤。”由此，這4個煤礦在2012年的“停產”也就不足為奇，其當初的業績承諾補償至今難以落實。
　　*ST賢成2011年共進行了兩單定增，其中年初完成的募資5億元項目已被證監會證實存在造假。據證監會新聞發言人介紹，2009年4月30日，*ST賢成股東大會通過決議，擬向控股股東西寧市國新投資控股有限公司(下稱“西寧國新”)和自然人張鄰非公開發行股份購買相關礦業公司股權。2011年1月7日，*ST賢成完成本次非公開發行，收購標的資產作價5.01億元。
　　非公開發行購買資產報告書顯示，*ST賢成向西寧國新和張鄰合計定增約1.47億股，用于收購西寧國新持有的云貴礦業公司 80%股權、光富礦業公司80%股權、云尚礦業公司90%股權、華陽煤業公司38.78%股權以及張鄰持有的華陽煤業公司10%股權。
　　如今回頭來看，*ST賢成大股東與實際控制人當初的造假行徑可謂十分惡劣。就在*ST賢成陷入重大危機之際，在大股東與實際控制人的主導下，其于2008年1月通過現金增資的方式持有了華陽煤業公司51.22%股權。而華陽煤業公司余下的48.78%股權正是*ST賢成此次被立案調查的問題再融資的收購標的之一。
　　據查，在2008年前后被西寧國新收購前，上述定增收購的四煤礦基本是貴州當地注冊資本僅幾百萬元的私人小煤礦，西寧國新當時大多采取的是先委托中間自然人代為收購上述股權，再虛報高價從中間自然人手中獲得上述股權，從而拉高上市公司的收購成本。
　　盡管*ST賢成大股東當年對上述四煤礦的底細心知肚明，但仍然煞有介事地為之設置了業績承諾。根據中聯資產評估有限公司出具的以2010年4月30日為評估基準日的《資產評估報告》，上述收購資產2010年、2011年、2012年三年的凈利潤承諾合計約為1億元，不足部分由西寧國新、張鄰按其各自擬認購的股份數按比例補足。
　　*ST賢成2010年年報稱，四煤礦2010年度凈利潤實現數為4361.66萬元，超過承諾數2900萬元。
　　*ST賢成于2012年2月26日出具說明稱，購買資產2011年度凈利潤實現數為4243.53萬元，超過承諾數2900萬元。眾環海華會計師事務所對上述《情況說明》進行了審核。
　　不過，進入2012年，上述良好的業績有變。*ST賢成2013年4月稱，所購資產2012年度凈利潤為-3900萬元，低于承諾數4100萬元。
　　但是，直到2013年2月，*ST賢成才聲稱上述4煤礦早于2012年陸續陷入停產。其中，華陽煤業自2012年3月開始間歇性停產；云尚礦業自2012年3月底開始間歇性停產；云貴礦業間歇性停產較為頻繁；光富礦業自2012年1月底便已停產。
　　據接近*ST賢成煤炭事業部的人士透露，上述4煤礦根本就不算真正的煤礦，“產不了多少煤，一直在編利潤，不行了，停產也不意外。”
　　證監會的此次立案調查是否會波及上述交易的中介機構？是否會影響*ST賢成以往年報披露更正事宜？是否會影響*ST賢成大股東及實際控制人的罪責？這一系列問題仍有待證監會的調查結論。