“我親眼看見磚快掉下來，嚇?biāo)廊肆恕！蹦赀^70的黃敏霞老人說。一位曾姓村民則在舊村搭起了一處活動(dòng)鐵皮房，一家七口都住在里面。他說：“如果安置房能住，有誰(shuí)愿意住在活動(dòng)房里？”
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日在廈門市已經(jīng)拆遷大半的浦口舊村看到，由于安置房質(zhì)量爭(zhēng)議，原本整體拆遷的舊村，現(xiàn)在成了“半拉子”工程。雖然生活極為不便，但一些村民寧愿住在這里，而不原意搬到安置小區(qū)里。
　　在浦口安置小區(qū)，五通2里2號(hào)樓共有24套安置房，但至今無(wú)一戶入住，整棟樓已空置多年。在位于一層的101室陽(yáng)臺(tái)，水泥地面已嚴(yán)重開裂，一腳踩下去就是個(gè)大窟窿。
　　地板、屋梁開裂，鋼筋銹蝕，甚至用腳跺一下地板房子都有顫感……廈門市原浦口村部分遷拆戶，強(qiáng)烈質(zhì)疑安置房存在質(zhì)量問題。但政府部門引權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告為據(jù)，認(rèn)為安置房并無(wú)大的嚴(yán)重質(zhì)量問題。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，近百安置戶9年仍難返遷。
　　2003年廈門市因環(huán)島路建設(shè)之需，對(duì)原浦口村進(jìn)行整體拆遷，并于2004年開工興建安置小區(qū)。
　　拆遷戶王進(jìn)發(fā)說，遲遲拖到2009年1月才組織交房返遷。但大家發(fā)現(xiàn)，不少房屋出現(xiàn)地板、屋梁開裂，鋼筋銹蝕等問題，有的用腳跺一下地板房屋都有顫感，如此質(zhì)量問題實(shí)不敢住。
　　據(jù)了解，浦口安置小區(qū)目前已返遷252戶，占總戶數(shù)的72.8%，還有94戶拆遷戶未返遷。
　　即使是已返遷的，仍有不少對(duì)房屋質(zhì)量心存擔(dān)憂。拆遷戶王再寶說，他和老父親各分配了一套安置房，自己的那套沒敢裝修去住，全家都擠在父親那套房里。王再寶領(lǐng)記者看了所住臥室梁上的多道裂縫，“女兒經(jīng)常問，這些裂縫有沒有問題，我們心里都是怕怕的。”在多套安置房?jī)?nèi)，記者都看到了加固、修繕留下的痕跡。　
　　拆遷戶王振春說，幾年來浦口安置小區(qū)的房子一直在修修補(bǔ)補(bǔ)，給人感覺是“全身有病”，“這樣的房子怎么修補(bǔ)還是有問題，叫人怎么敢住。”
　　湖里區(qū)建設(shè)局提供的一份通報(bào)表示，2009年1月開始交房返遷后，部分居民以“安置房質(zhì)量問題嚴(yán)重為由”，組織人員阻撓居民收房，導(dǎo)致交房返遷工作中斷。市、區(qū)兩級(jí)政府對(duì)群眾提出的質(zhì)量問題高度重視，也責(zé)成相關(guān)責(zé)任單位對(duì)質(zhì)量通病和質(zhì)量瑕疵進(jìn)行無(wú)條件維修。還組織專家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，顯示“所有已建建筑物的基礎(chǔ)與主體結(jié)構(gòu)是安全可靠的。”
　　針對(duì)部分居民的“不相信”，2010年湖里區(qū)相關(guān)責(zé)任單位又委托國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，對(duì)小區(qū)內(nèi)24幢房屋質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。2011年該中心出具了檢測(cè)鑒定報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為，“房屋的最大彈性層間位移角、框架柱最大軸壓比均滿足規(guī)范要求；存在的少數(shù)或局部質(zhì)量缺陷對(duì)結(jié)構(gòu)整體安全性和抗震能力無(wú)影響。”
　　這份報(bào)告同時(shí)也表明：個(gè)別板已出現(xiàn)的滲水現(xiàn)象、個(gè)別陽(yáng)臺(tái)欄桿和部分填充墻開裂，對(duì)正常使用有不利影響；少數(shù)混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件存在鋼筋局部外露銹蝕現(xiàn)象、少數(shù)梁的溫度收縮裂縫、個(gè)別填充墻的拉結(jié)鋼筋銹蝕，對(duì)耐久性有不利影響。
　　湖里區(qū)建設(shè)局局長(zhǎng)王華安說，根據(jù)這一權(quán)威報(bào)告，浦口安置房小區(qū)建筑物基礎(chǔ)與主體結(jié)構(gòu)是安全可靠的，存在的質(zhì)量缺陷是可以修補(bǔ)的。
　　爭(zhēng)執(zhí)至今，安置房的質(zhì)量問題是一回事，而如何讓拆遷戶相信則是另一回事。“房屋好比人的身體，誰(shuí)也不能證明一個(gè)人的身體完全沒病，質(zhì)量爭(zhēng)議是個(gè)無(wú)底洞。”一位曾參與浦口安置房質(zhì)量鑒定的工程師說。
　　由于糾紛久拖不決，空置房屋缺乏維護(hù)，又再生新的質(zhì)量瑕疵，反過來又被拆遷戶視為質(zhì)量問題的“新證”。拆遷戶領(lǐng)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者看的一處店面的屋頂已經(jīng)漏水，到底是先天質(zhì)量問題還是缺乏維護(hù)的后天問題，一時(shí)無(wú)法“用眼”看出來。
　　“質(zhì)量問題大于天，群眾對(duì)自己房屋質(zhì)量瑕疵的敏感，有時(shí)并非一紙鑒定報(bào)告就能了事。如何處理房屋質(zhì)量糾紛問題，其間的教訓(xùn)值得反思。”廈門當(dāng)?shù)匾晃唤ㄖ�業(yè)內(nèi)人士表示。