2008年至2009年兩年間，正和股份將子公司鴻遠置業(yè)51%的股權以2.1億元轉讓給名不見經傳的安捷暢達物流。2009年之后，安捷暢達物流再度將鴻遠置業(yè)51%的股權悉數轉讓給云南金山水公司。
　　《每日經濟新聞》記者調查發(fā)現(xiàn)，以上轉讓過程涉嫌造假。記者實地走訪正和股份公告披露的安捷暢達注冊地，發(fā)現(xiàn)該物流公司位于北京大興區(qū)的注冊地址是一片農田，更為蹊蹺的是，在工商局的相關資料中根本找不到這家公司存在的痕跡。
　　根據律師分析，如果交易對手不存在，當事人以公司名義形式蓋章簽訂合同，輕則涉嫌虛假交易，重則涉嫌犯罪。

　　注冊地為一片農田

　　2008年至2009年間，在甩賣鴻遠置業(yè)51%股權時，正和股份找到了安捷暢達物流作為中間交易方。
　　2008年12月21日，正和股份與安捷暢達物流簽署合同，將成立尚不足1年時間的鴻遠置業(yè)35%的股權，作價1.3億元轉讓給后者。正和股份由此獲得投資收益1.27億元。
　　此次轉讓僅是一個開頭，2009年公司再度如法炮制，當年4月底，正和股份又將鴻遠置業(yè)16%的股權出售給安捷暢達，該次交易金額為8000萬元。隨著該筆交易的完成，正和股份取得7872萬投資收益。就此，正和股份徹底交出了鴻遠置業(yè)的控股權，而安捷暢達共計持有其51%的股權。
　　正和股份股權轉讓公告披露，安捷暢達物流法定代表人是王健，注冊地址為北京市大興區(qū)安定鎮(zhèn)后安定村村委會西350米。注冊資本1000萬元，主營業(yè)務為倉儲保管，分批包裝，貨物進出口，代理進出口，信息咨詢。
　　值得注意的是，安捷暢達物流這家公司極為神秘，除了正和股份公告所公布的資料之外，記者通過網絡搜索引擎以及114等公開查詢方式根本查詢不到這家公司的任何信息。
　　為了弄清原委，《每日經濟新聞》記者趕赴安捷暢達物流的注冊地一探虛實。
　　當記者到達安定鎮(zhèn)后安定村后發(fā)現(xiàn)，后安定村除了正常的居民居住房以外，大部分土地都是農田。記者找到了后安定村村委會，詢問安捷暢達物流公司，負責企業(yè)登記的后安定村維穩(wěn)辦工作人員接受了《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）采訪。
　　企業(yè)登記負責人：我們沒聽說過這家公司。
　　NBD：村委會西350米在哪里？那里是否有公司？
　　企業(yè)登記負責人：西350米沒有公司啊，倒是在西1500米的地租給了一些小廠。
　　NBD：2008年的時候那里是否有過安捷暢達物流公司？
　　企業(yè)登記負責人：村子附近肯定沒有什么物流公司。
　　記者順著村委會向西行進，發(fā)現(xiàn)后安定村村委會西350米處已經走出村子，正是村外的一片農田。
　　記者隨后找到后安定村的一名門衛(wèi)進行詢問。
　　NBD：村委會西350米是不是有一家叫安捷暢達物流的公司？
　　門衛(wèi)：村委會西350米就是這片田啊。
　　NBD：3~4年前也是？
　　門衛(wèi)：我在村里這么多年了，這里一直都是一片農田。
　　NBD：聽說過這家公司嗎？
　　門衛(wèi)：村子附近肯定沒有，你們可以到更遠的地方去看看。
　　《每日經濟新聞》記者隨后來到村委會西1500米的地方，在此發(fā)現(xiàn)了一些廠房，但記者在打聽后了解到，該片對外出租的廠房多數空置，剩余的基本是一些小型的動物養(yǎng)殖場。沒有一家工廠的負責人聽說過這里出現(xiàn)過物流公司。一名工廠老板還向記者表示，“這里到處都是這種又小又窄的泥路，怎么也不適合開物流公司啊。”
　　為進一步核實情況，《每日經濟新聞》再度找到安定鎮(zhèn)的招商辦公室。作為安定鎮(zhèn)負責企業(yè)招商的部門，安定鎮(zhèn)招商辦公室人員表示，安定鎮(zhèn)所有企業(yè)在該部門都會有登記。
　　NBD：請問安定鎮(zhèn)有一家名為安捷暢達物流的公司嗎？
　　招商辦公室人員：我?guī)湍愫瞬檫^了，這邊沒有這樣一家公司。
　　NBD：您能確認沒有這家企業(yè)嗎？
　　招商辦公室人員：確實是沒有這家企業(yè)，我們企業(yè)的登記表中確實沒有。

　　查不到工商記錄

　　不僅實地探訪注冊地未見其蹤，記者通過工商局網站也搜索不到任何關于“安捷暢達物流”相關的信息。
　　《每日經濟新聞》記者就此詢問北京市工商局，相關工作人員稱，“只要在北京工商局注冊過的公司，就會在網站上有相關的工商記錄，如果查詢不到，說明這家公司并沒有在北京工商局進行注冊。”
　　為了確認這一事實，記者再度找到北京朝陽區(qū)工商局的工作人員，該名工作人員通過其內部查詢系統(tǒng)查詢了安捷暢達物流的信息，但同樣顯示沒有記錄。
　　有沒有可能是安捷暢達物流公司已經更名，導致在使用舊名稱查詢時沒有顯示記錄？上述工商局工作人員向記者解釋，“如果一家已經進行工商登記注冊的企業(yè)要更名，那么在走完更名程序之后，工商局會將該企業(yè)更名以后的資料與此前公司的名稱一塊歸檔。通過工商局查詢系統(tǒng)，是可以查到舊名與新名的。”
　　隨后，記者通過安捷暢達物流注冊地，找到了大興區(qū)工商局企業(yè)登記科的一名負責人，該名負責人對《每日經濟新聞》記者再度確認了上述事實。
　　NBD：是否存在工商局網站上搜不到企業(yè)相關資料的情況？
　　登記科負責人：如果工商局網站上搜不到，說明這家公司就沒有進行工商登記。
　　NBD：是否存在企業(yè)更名或者注銷等原因，導致工商局網站上搜不到這家企業(yè)的信息？
　　登記科負責人：目前北京工商資料查詢系統(tǒng)已經進行了升級，如果公司在北京進行過注冊，只要輸入公司名稱就可以查詢到這家公司，即使公司存在注銷、吊銷或者更名等情況，目前都可以查詢到相關歷史記錄。
　　NBD：如果搜不到這家企業(yè)，說明這個企業(yè)并沒有注冊過？
　　登記科負責人：沒錯。

　　涉嫌虛假交易
　
    如果安捷暢達物流沒有進行過工商注冊，那么其與正和股份關于鴻遠置業(yè)的股權交易又是怎樣進行的？
　　北京盈科律師事務所臧小麗律師向《每日經濟新聞》記者指出，“如果公司并未被注冊過，那么在進行股權轉讓的過程中，安捷暢達所提供的工商資料都涉嫌造假。”
　　根據臧曉麗的解釋，如果交易對方并未進行相應的工商登記，即交易方不能進行股權轉讓所需工商變更登記手續(xù)。
　　由此可見，上市公司信息披露中所聲稱的與安捷暢達物流進行的股權交易即為虛假交易，股權交易獲得的2.1億元收入也涉嫌造假。沒有工商登記，企業(yè)無法開立銀行賬戶，這2.1億元的巨額款項，又該如何轉入正和股份的賬戶？如果交易對手都不存在，那么該筆交易就是徹徹底底的造假。
　　薪評律師事務所張韜律師表示，“如果這家公司不存在，而與這家公司實質上進行股權交易，雙方必須簽訂一系列合同，這個情況下不存在主體，就存在虛假交易，雙方的交易就是違法。”
　　張韜補充說，“如果交易公司不存在，當事人以公司名義形式蓋章簽訂合同，輕則涉嫌虛假交易，重則涉嫌犯罪。上市公司是否牽扯其中，要看上市公司究竟是主犯還是從犯，參與程度有多深。”
　　然而，隨著記者的調查繼續(xù)深入，上述虛假交易背后的故事漸漸浮出水面。

　　公司回應
　　正和股份：鴻遠置業(yè)賣5.1億元已經賺了很多

　　自去年10月從公告中發(fā)現(xiàn)正和股份關于子公司鴻遠置業(yè)的股權交易存在蹊蹺后，《每日經濟新聞》記者就希望能與公司取得聯(lián)系。然而，記者前后多次與其溝通，公司的回答都是領導正在出差，會將問題轉達給證券部領導，此后就再無下文。
　　今年5月8日，記者再次致電正和股份位于海南省海口市的公司，并表示希望采訪到董秘，一名前臺人員回應稱，“黃總出差了，我只能幫你轉達一下。”事實上，在與記者多達十幾次的電話溝通中，公司人員始終未告知，證券部已從海口市轉移至北京。
　　隨后，記者撥通了正和股份位于北京的辦公室電話，一位自稱是辦公室科員的負責人表示，董秘黃勇正在出差，讓記者發(fā)來采訪函及聯(lián)系方式，她將跟董秘進行溝通。
　　在遲遲未獲得公司方面聯(lián)系的情況下，《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）通過各種渠道終于聯(lián)系到了黃勇本人。
　　NBD：有一些關于正和股份出售國赫宮的問題想向你求證。
　　董秘黃勇：我已經看到你們發(fā)過來的問題函，但這些都不是我有權回答的，還需要將其上報董事會。其實，我們公司也沒有太多需要回復的，這些問題在公司以往公告中均有解釋。
　　NBD：從2009年以來，正和股份就曾拆借出數億元給予北京鴻遠置業(yè)，而目前這筆借款是否還清？
　　董秘黃勇：2012年年報已經披露，對于最新情況我也不清楚，請關注相關公告。
　　NBD：北京鴻遠置業(yè)旗下的國赫宮項目是目前北京的稀缺產品，但自2008年以來，公司僅以5.1億元的總價格就將鴻遠置業(yè)轉手賣出。不過，鴻遠置業(yè)僅這一項目就價值30億元，在交易過程中為何公司出售價格與市場價格相差巨大？
　　董秘黃勇：對于具體評估分析，已經在公告中披露。
　　NBD：北京鴻遠置業(yè)股權一共才賣出5.1億元，而正和股份購買國赫宮大廈部分樓層，就已花費6億元，這是否劃算？
　　董秘黃勇：大家都應該知道，就國赫宮的地段位置而言，這個樓是肯定值錢的，王府井附近的樓盤都是稀缺貨。
　　NBD：既然這么值錢，為什么正和股份又要將其轉手賣出？
　　董秘黃勇：這個在公告中已經說得很清楚了，因為國家對房地產的宏觀調控。
　　NBD：公告就那么一句話的理由，希望黃總能詳細解釋？
　　董秘黃勇：對于賣出原因，公告已經表述，不管多少，反正公司已經做出解釋。2008年鴻遠置業(yè)注冊資金才1000萬元，現(xiàn)在賣出已經賺了很多。對于房地產而言，現(xiàn)房和期房收益是有差距的，大家都知道房價要漲。
　　NBD：鴻遠置業(yè)的注冊資金和其股權價值是兩回事，項目用地是正和股份給出的，而且前后投入巨資，怎么能以1000萬元作對比？既然期房和現(xiàn)房收益不同，那么正和股份在持股鴻遠置業(yè)多年后，為何偏偏選在國赫宮大廈即將開盤發(fā)售前夕售出股權，這樣豈不是不能分享更多利潤？
　　董秘黃勇：就像炒股，沒人能準確夠預測未來行情，我們也不知道明天的樓市如何，具體解釋公告已經有說明了。
　　NBD：從2008年開始，正和股份將鴻遠置業(yè)51%股權，以2.1億的總價出售給了安捷暢達物流有限公司。但這家公司在北京工商局的工商資料上根本無法找到，并且正和股份相關公告為何沒有提供其工商注冊號？
　　董秘黃勇：對于股權轉讓，每筆交易都有律師意見書，當年的交易完成后，正和股份已經收到轉讓款，而其他問題公司就不愿去關心了。
　　隨后黃勇表示馬上就要登機，而且手機已經沒電，掛斷了電話。此后《每日經濟新聞》記者多次嘗試撥打其電話，但黃勇的手機一直處于無人接聽狀態(tài)。記者將“安捷暢達物流沒有工商注冊，就是虛假交易，正和股份需要承擔造假責任”的問題通過短信發(fā)至其手機，但截至發(fā)稿，對方仍未予答復。