一場(chǎng)席卷債券市場(chǎng)的監(jiān)管風(fēng)暴已經(jīng)到來(lái)。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，除了已經(jīng)被證實(shí)被公安部門帶走的萬(wàn)家基金的鄒昱和中信證券的楊輝外，包括齊魯銀行等在內(nèi)的數(shù)家商業(yè)銀行也被卷入其中，另外，國(guó)家監(jiān)管層已經(jīng)對(duì)一家政策性銀行和一家國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行了約談。目前，尚沒(méi)有任何跡象表明這場(chǎng)涉及債券市場(chǎng)的審查風(fēng)暴將要停止。
　　17日，據(jù)媒體報(bào)道稱，齊魯銀行金融部徐大祝被公安調(diào)查拘留，而徐大祝正是齊魯銀行固定收益業(yè)務(wù)的元老級(jí)人物。這同時(shí)也意味著，自鄒昱、楊輝后，固定收益市場(chǎng)的監(jiān)管風(fēng)暴已經(jīng)從券商、基金延伸至銀行。上述報(bào)道還稱，上海市公安部門16日對(duì)某銀行上海交易中心和某券商固定收益部進(jìn)行了調(diào)查，并且上海證監(jiān)局已經(jīng)令轄區(qū)內(nèi)證券公司上報(bào)各家券商債券代持的情況。
　　稍早之前，有傳言稱，中信證券固定收益部執(zhí)行總經(jīng)理?xiàng)钶x已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)帶走。記者就此向中信證券求證，對(duì)方表示，楊輝“系個(gè)人原因接受相關(guān)調(diào)查，未涉及公司，具體情況不了解”。與此同時(shí)，萬(wàn)家基金固定收益總監(jiān)鄒昱也已被證實(shí)因個(gè)人行為被公安部門調(diào)查。萬(wàn)家基金在最新的一份聲明中稱，“經(jīng)本公司最新了解，鄒昱因個(gè)人行為正在被公安部門調(diào)查。”有傳言稱，無(wú)論是楊輝還是鄒昱，均涉嫌在銀行間債券市場(chǎng)交易中的“利益輸送”。
　　除此之外，記者了解到，國(guó)家有關(guān)審計(jì)部門在16日和17日已約談一家政策性銀行和一家國(guó)有商業(yè)銀行，了解相關(guān)情況。“監(jiān)管層也要加強(qiáng)對(duì)債券市場(chǎng)的了解，去金融機(jī)構(gòu)了解相關(guān)的一些操作和內(nèi)控等。”知情人士介紹說(shuō)。據(jù)了解，目前監(jiān)管部門關(guān)注的重點(diǎn)也是此次審查的重點(diǎn)在于銀行間債券的違規(guī)代持情況。
　　一家國(guó)有銀行債券承銷人士對(duì)記者表示，在一級(jí)市場(chǎng)和市場(chǎng)之間有一個(gè)“一級(jí)半”市場(chǎng)，而在這個(gè)環(huán)節(jié)，也有所謂“代持”，也存在大量的利益輸送的空間。“因?yàn)樵谝患?jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)之間存在利差，所以，在一級(jí)市場(chǎng)拿到債在二級(jí)市場(chǎng)賣出就一定穩(wěn)賺不賠，不具有承銷資格的小的金融機(jī)構(gòu)需要從大承銷商那里拿債，僧多肉少，可能100個(gè)機(jī)構(gòu)都想拿到債，但只有10個(gè)機(jī)構(gòu)能最終拿到債，那么這些承銷商負(fù)責(zé)分銷債券的人就有利用這個(gè)尋租的空間。”這位人士指出，這已成為行業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。
　　一位國(guó)有大行金融市場(chǎng)部人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，“代持”實(shí)際上并不違規(guī)，正規(guī)的叫法是“場(chǎng)外協(xié)議式回購(gòu)”，除了基金公司是不允許做場(chǎng)外交易的。代持一方面能夠放大杠桿，一方面也能夠幫助機(jī)構(gòu)藏利潤(rùn)。但是代持中一些不規(guī)范的行為，比如不簽訂相關(guān)的書面協(xié)議就會(huì)產(chǎn)生利益輸送。一位債券交易員對(duì)記者表示，代持在行業(yè)內(nèi)非常多，他自己也曾經(jīng)做過(guò)“代持”，債券交易是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，有時(shí)候一個(gè)學(xué)校的幾個(gè)校友都是做債券的，你幫我代持一下，也不會(huì)簽什么協(xié)議。“關(guān)鍵是在代持的過(guò)程中存在利益輸送，而這是違法的。”據(jù)介紹，有一種情形是，基金經(jīng)理在外面養(yǎng)的券積累了很多的收益，并將這些收益通過(guò)交易手段轉(zhuǎn)化成自己“私有”，或與代持機(jī)構(gòu)“分成”，就屬于利益輸送了，是違法行為。
　　實(shí)際上，關(guān)于債券市場(chǎng)的一些違規(guī)行為，以前其實(shí)也有一些金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人被調(diào)查過(guò)，但是因?yàn)檫@次涉及公募基金，所以關(guān)注度較高。
　　上海一家券商的一位債券融資部的負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，銀行間債券交易市場(chǎng)的亂象由來(lái)已久，在很久之前就已經(jīng)傳出了要整頓的聲音。他說(shuō)，目前在銀行間債券市場(chǎng)，債券代持的規(guī)模高達(dá)數(shù)千億元，而這部分極其容易發(fā)生利益輸送行為。“據(jù)說(shuō)通常的一個(gè)指標(biāo)是，利益輸送金額在1000萬(wàn)元以下的，就不會(huì)有事，如果在這個(gè)金額以上，問(wèn)題就比較大了。”他說(shuō)。