據(jù)報(bào)道，從3月27日到4月3日，河南中牟、湖北巴東、四川西昌三地相繼上演了農(nóng)民在征地及其他糾紛中被施工方碾死的慘劇。
接二連三的惡性事件在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注，博友認(rèn)為，應(yīng)完善相關(guān)土地制度和官員問責(zé)制度，不能讓“征地命案”悲劇重演。
真是“意外事故”？
中牟農(nóng)民被碾死案被初步定性為“意外事故”，這引起了博友的懷疑。很多博友認(rèn)為地方政府與開發(fā)商之間或存在隱秘的利益關(guān)系。
博友“南海漩渦”稱，“農(nóng)民連續(xù)被碾死絕不只是偶然”。“喪失人性”等類似的評(píng)論在微博上也流傳甚廣。
博友“馬羊駱駝牛斯基”表示，“這三起悲劇均與企業(yè)入村拆遷補(bǔ)償、項(xiàng)目生產(chǎn)有關(guān)。有恃無恐的開發(fā)商不僅隨意打壓、侮辱失地農(nóng)民，更隨意剝奪其生命。”
很多博友呼吁啟動(dòng)上級(jí)調(diào)查或異地調(diào)查，用法律手段制裁肇事者。
“人民日?qǐng)?bào)”法人微博稱，“意外背后，是否透露出企業(yè)慣常的傲慢？生命不能任由金錢簡(jiǎn)單擺平，需要權(quán)威調(diào)查作說明，需要法律制裁還公正。”
凸顯問責(zé)不足
當(dāng)前征地事件基本上都是補(bǔ)償價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格反差巨大引發(fā)的開發(fā)商和農(nóng)民之間的矛盾沖突。博友“思想的芬芳”說，“長(zhǎng)期矛盾瞬間爆發(fā)失去理智，謀求利益沖昏了頭腦……都是(引發(fā)沖突)可能的原因。”
中牟事件之后，當(dāng)?shù)卣鲃?dòng)協(xié)調(diào)巨額賠償。博友“傅凝”表示，“‘意外’碾死農(nóng)民，付出的成本只是一筆賠償，這賠償對(duì)于即將獲得的收益來說，九牛一毛。實(shí)在很劃算。”
除了巨額利益之外，法律與制度的問責(zé)制約相當(dāng)薄弱也是慘劇上演的主要原因。博友“天想想藍(lán)天”表示，應(yīng)建立“對(duì)市縣級(jí)政府違法違規(guī)征地行政問責(zé)制度”。
另外，現(xiàn)行物權(quán)法對(duì)土地征收的規(guī)定明確了必須“依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”才可以征收。但是，在實(shí)際中，有關(guān)土地征收、補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定并未得到有效執(zhí)行。博友認(rèn)為，缺乏符合市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償政策細(xì)則，沒有對(duì)補(bǔ)償金額進(jìn)行明確規(guī)定，也是征地矛盾頻現(xiàn)的重要原因。
制度法律須先行
很多博友建議從制度層面重新理順土地、農(nóng)民、開發(fā)商、政府之間的關(guān)系。
博友呼吁首先應(yīng)加大拆遷事件官員問責(zé)力度，完善并強(qiáng)化行政問責(zé)制度。
博友“普法”還指出，“要加快農(nóng)村承包地確權(quán)，出臺(tái)規(guī)范農(nóng)村土地征用與農(nóng)民住房拆遷的國(guó)務(wù)院條例，讓農(nóng)民在土地之爭(zhēng)中得到國(guó)家援助。”
博友“少年中國(guó)說V”建議，“修訂中的土地管理法就應(yīng)從程序入手，限制政府強(qiáng)行征地權(quán)、賦予農(nóng)民拒絕征地權(quán)、取消政府首先提出補(bǔ)償方案的權(quán)利，并取消村委會(huì)在本村土地問題上的決定權(quán)，允許農(nóng)民自由委托征地談判代理人。”
博友認(rèn)為，只有制度法律先行，才能避免“征地命案”悲劇重演。