IPO“堰塞湖”迫使中國股市搞了一場轟轟烈烈的財務(wù)核查風(fēng)暴，結(jié)果讓166家企業(yè)自動撤單，但還有600多家企業(yè)仍在排隊等候，IPO“堰塞湖”依然沒有從根本上得以緩解。
　　從這次大規(guī)模撤單現(xiàn)象來看，投資者至少規(guī)避了166家風(fēng)險公司，但并不意味著剩下的這600多家企業(yè)就一定是好公司。從撤單節(jié)奏來看，很多企業(yè)其實很不情愿，都在最后一刻才做出放棄IPO的決定，主要是他們很不甘心，有些企業(yè)可能在排隊前花了很多的人力物力精力和財力，有些企業(yè)可能已經(jīng)花費了巨額的公關(guān)費用，如果撤單退出就意味著前期的投入將徹底打水漂，于是就有企業(yè)開始猶豫，有些問題比較突出的和相對老實一點的“壞孩子”就自動退出，還有一些懷著賭博心理的企業(yè)繼續(xù)上交自查材料，試圖蒙混過關(guān)。由于違規(guī)成本相對較低，懲罰力度與融資圈錢的數(shù)量不成比例，很多企業(yè)仍在繼續(xù)冒險闖關(guān)。因此當(dāng)務(wù)之急是，必須提高違規(guī)成本和強化市場約束機制，對于虛假披露、隱瞞真實信息的上市公司負責(zé)人應(yīng)該嚴刑峻法，不能采取簡單的“打補丁”糾錯，否則很難保證信息披露的真實性，只有高額的違規(guī)成本和責(zé)任追溯機制，一些抱著僥幸心理試圖闖關(guān)的問題公司才會進一步收斂和退縮，否則僅靠IPO財務(wù)核查風(fēng)暴只會把膽小的嚇跑。
　　在這次核查風(fēng)暴中，還有一個數(shù)據(jù)值得A股市場深思。在這場持續(xù)三個月的財務(wù)核查中，中信建投和國信證券很“受傷”，名下均有十幾家公司的IPO計劃折戟，而這兩家券商并非小券商，制造如此之多的問題公司，他們應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰，保薦機構(gòu)不能再“只薦不保”，不能讓他們再繼續(xù)大量地制造“廢品”。　我建議證監(jiān)會對保薦機構(gòu)建立黑名單制度，比如一家保薦機構(gòu)在一年期間“制造”了3家以上問題公司，應(yīng)該暫停該保薦機構(gòu)至少3年的保薦資格，并承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任，只有這樣嚴格的懲罰，才能讓中介機構(gòu)老實起來，保薦機構(gòu)才能夠名副其實。
　　長期以來，中國股市對中介機構(gòu)的監(jiān)督和責(zé)任約束不到位，導(dǎo)致保薦承銷機構(gòu)、會計師、審計師、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)反而成了上市公司造假者的專業(yè)幫兇和高級顧問，中介機構(gòu)在公司上市初期幫助其優(yōu)化材料和過濾數(shù)據(jù)，導(dǎo)致很多“帶病”上市的公司在剛上市之后就出現(xiàn)業(yè)績變臉，而這一貢獻與中介機構(gòu)賺取快錢的行為密不可分，尤其是一些問題公司為了獲取超額溢價，愿意花更多的錢去打點各個關(guān)口，以保障插隊和“帶病”上市成功。因此，要想從源頭保障上市公司的質(zhì)量就得強化中介機構(gòu)的責(zé)任，讓中介機構(gòu)更多地承擔(dān)盡職調(diào)查和獨立、客觀的信用擔(dān)保方角色，以增強上市公司信息披露的可信度，避免中介機構(gòu)被上市公司“收買”。
　　另外，應(yīng)該盡快叫停“直投+保薦”模式，否則在利益驅(qū)動下，保薦機構(gòu)一定會設(shè)法做高發(fā)行價、抬高上市價，再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷費，從而他們會千方百計地制造新股發(fā)行的“三高”，如果不叫停“直投+保薦”模式，新股發(fā)行的“三高”問題將會永遠存在，上市公司質(zhì)量自然難以得到保障。