4月6日，中國計算機學會在北京就微信收費事件發表特別聲明，表示三大國有基礎電信運營企業在未經有關法律程序的情況下試圖增加收費名目是沒有依據的，涉嫌雙重收費，建議國家加強對電信領域壟斷行為的監管。電信運營商、騰訊、監管層、學術團體紛紛發聲，微信收費事件在發酵多日之后再起波瀾。
艾媒咨詢CEO張毅認為，微信收費事件最終可能有三種結果：一是微信對全部用戶或VIP用戶收費，收入由騰訊與運營商共享；二是運營商直接向騰訊收取“信令費”，成本由騰訊直接承擔，微信加快商業化步伐，以彌補這項開支；三是爭論無果，運營商直接推出“飛聊”等與微信相似的產品，與微信直接展開競爭。
專家指出，微信收費之爭背后是新興移動互聯網產業與傳統運營商利益的深度博弈，其結果將對我國移動互聯網產業產生深遠影響。
運營商緣何對微信不依不饒
向來財大氣粗的電信運營商緣何對微信不依不饒？最直接的原因無疑是微信動了運營商的奶酪。
易觀咨詢分析師閆小佳認為，以微信為代表的OTT應用，使用運營商的流量通道提供服務的同時，對運營商的彩信、短信以及話音業務產生了強烈的替代作用。而由此直接帶動的流量增收，遠遠無法彌補彩信、短信和語音收入的下滑。1000條短信對運營商意味著約100元的短信收入，而使用微信，流量費則可能只有幾元錢。對運營商而言，這筆生意顯然很不劃算。
在微信的沖擊之下，運營商長期倚重的短信業務日顯頹勢。2012年全國短信發送量8973.1億條，同比僅增長2.1%，遠低于2010年7.1%和2011年6.2%的增幅。而今年1至2月，全國移動短信業務量為1576.1億條，同比僅增長0.7%，戶月均短信量更同比下降8.2%。
2012年7月，微信新增視頻通話功能。在網絡穩定的情況下，將視頻通話切換成語音通話，已可獲得與傳統通話相近的用戶體驗，這顯然動了運營商最大的蛋糕。今年1至2月，我國通訊業移動話音業務收入達708.2億元，占移動通信業務總收入(1264.4億元)的56%，盡管較2012年全年60.68%的比例有所下降，仍占據了運營商收入的半壁江山。
南開大學信息技術科學學院副教授史廣順指出，盡管運營商推進“流量經營”多年，但今年1至2月，我國移動數據和互聯網接入業務收入占移動通信業務總收入的比例還不到20%。短期內指望流量收入完全替代話音和短信收入并不現實。與去年同期相比，三大運營商的流量資費保持平穩，而未來流量只會越來越便宜。在運營商的競爭之下，任何一家運營商都沒有對流量資費“坐地起價”的實力。
“廉價”的流量對彩短信和話音業務產生“不成比例”的替代，是運營商推動微信收費、試圖分一杯羹的直接原因。而中國移動在三大運營商中表現最為積極，亦有其特殊原因。
“信令問題”客觀存在
值得注意的是，在微信爭端中，最大的“把柄”便是對運營商信令資源的大量占用。數據顯示，微信占據了中國移動60%的信令，卻只產生了10%的流量。
北京郵電大學信息與通信工程學院無線通信中心副教授王亞峰告訴記者，運營商的信道分為控制信道和業務信道，流量、語音這些數據走的是業務信道，控制信號走的是控制信道。每次發起通話、接收短信首先要發出控制信號也就是信令，然后才能有數據傳輸。由于協議和標準的限制，設備在采購時，控制信道與業務信道的分配是成比例的。但微信“永遠在線”，無論有沒有通訊，每隔幾秒鐘就會發出一個信令，這使得微信產生的信令、流量比例與信道的分配比例不符，微信占業務信道少，占控制信道太多。如果信令太多導致控制信道阻塞，即使業務信道再通暢，電話也打不進去，數據也無法傳輸。
2012年1月，日本最大的移動運營商NTT DOCOMO在東京地區的網絡發生故障，有252萬用戶受到影響。事后調查發現，某款可以免費語音通信的安卓應用，每隔3至5分鐘便發送控制信令，正是這款應用導致了運營商信道堵塞。
艾媒咨詢CEO張毅認為，微信“信令問題”的根本原因是移動互聯網應用與電信運營商的技術架構不符。微信的用戶好比KTV的顧客，信令是KTV的服務員，本來50個包間10個服務員就夠了，但來了一群顧客，每隔幾分鐘就叫服務員過去一趟，而且基本不消費。如果全是這種顧客，KTV的服務員肯定不夠用。
王亞峰認為，2G技術的帶寬較低，本身留給控制信道的寬帶就不多，因此信令問題更加突出，而3G、4G技術的寬帶就相對寬松很多，控制信道也比較通暢，因此受影響很小。實際上，微信增長帶來的信令問題，隨著3G和4G的普及，自然會迎刃而解。
運營商通道化難以避免
一個不得不承認的事實是，隨著移動互聯網時代的到來，運營商傳統業務的沒落已是大勢所趨。
在韓國，騰訊持股13%的Kakao talk用戶總量超過3500萬，每日通過該應用發送的消息量超過1億條，是韓國三大運營商短信總量的三倍。蘋果在2011年推出iMessage功能，允許蘋果用戶在電腦、平板以及手機之間發送短信，目前iMessage用戶每天發送信息已達到20億條。GoogleVoice、Skype等移動互聯網通話應用的出現，使美國居民用廉價甚至免費的通話替代了傳統的撥打電話。而由于美國通信業競爭激烈，運營商們也只能對“微信們”的侵蝕“忍氣吞聲”。
在“微信們”的沖擊下，一些運營商甚至放棄了傳統業務。今年3月，美國第四大電信運營商T-mobile推出套餐，只需50美元/每月的費用，電話任打、短信任發，包500MB的流量，再加10美元，流量上升到2GB，再加10美元，則不限流量。在這個套餐計劃里，傳統的話音業務和短信業務已經完全成為流量的附屬品。
“從國外發展經驗來看，傳統業務衰落、運營商通道化是難以避免的。”閆小佳認為，在移動互聯網時代，流量收入將成為運營商最重要的收入來源。2012年中國移動無線上網業務流量同比增長187.6%，中國電信手機上網總流量同比增長約2倍，中國聯通的移動數據流量同比增長92%，這其中也有微信的貢獻。運營商正確的做法應與“微信們”一起將流量做大，靠流量掙錢，而不是死守著傳統業務不放。閆小佳說：“微信代表了技術發展的方向，運營商與其掩耳盜鈴，不如坦然接受技術的變革。”
微信收費博弈將影響深遠
艾媒咨詢CEO張毅認為，微信收費事件最終可能有三種結果：一是微信對全部用戶或VIP用戶收費，收入由騰訊與運營商共享；二是運營商直接向騰訊收取“信令費”，成本由騰訊直接承擔，微信加快商業化步伐，以彌補這項開支；三是爭論無果，運營商直接推出“飛聊”等與微信相似的產品，與微信直接展開競爭。
“移動互聯網上的用戶忠誠度太低，一旦收費，很容易造成用戶流失。”易觀咨詢分析師董旭指出，盡管騰訊為微信付出了很高的成本，但將微信變現的壓力并不大。騰訊現階段還不需要微信掙錢，而是使微信拿到移動互聯網的“門票”，完成聚集高端客戶的目標。
一項調查顯示，一旦微信收費，九成的用戶都會放棄微信。
專家指出，即使微信有變現需求，最佳變現途徑也絕非直接向用戶收費。類微信應用Line在去年第四季度已通過游戲等獲得了4400萬美元收入，此外還從超過40家公司獲得了保底廣告收入；韓國的Kakao Talk也引入了游戲業務，并通過游戲業務產生3500萬美元的營收；微信方面也表示將通過引入游戲業務尋求變現。
“微信收費事件，對移動互聯網企業生存法則提出了挑戰。”史廣順認為，不只微信，微博、米聊、陌陌這些層出不窮的移動互聯網應用都會占用運營商的信令資源，如果這次運營商對微信施壓成功了，是不是所有發展成熟的移動互聯網應用都要給運營商交“過路費”、“份子錢”？如果只對微信收費，不對其他應用收費，是不是對移動互聯網行業競爭環境的扭曲？
盡管騰訊是我國當之無愧的互聯網巨頭，但與運營商相比，仍遠遠不是一個量級。2012年騰訊總收入439億元，盈利128億元，而同期中國移動僅語音業務的營收就達到3680億元，總利潤達1293億元。史廣順指出，即使從微信身上得到一些收益，對于三大運營商的網絡建設來講也只是杯水車薪，更無法逆轉運營商傳統業務衰落的趨勢。而對于整個移動互聯網產業來講，則是對行業生存法則的挑戰。“微信收費事件最終結局如何，仍要看運營商、騰訊博弈的結果，而博弈的結果必將對我國移動互聯網行業的發展產生深遠的影響。”