一波三折的發(fā)債計劃獲批，中國平安將憑借自身信用去募集資金。
　　3月27日，中國平安一項不超260億元的可轉(zhuǎn)債募集計劃，已通過證監(jiān)會審批。自2011年12月出現(xiàn)發(fā)債動議以來，中國平安歷時一年多才拿到這一批文，因?qū)徟鷷r間過長，期間平安還專門臨時召開股東大會，延長發(fā)債相關(guān)決議的有效期。此前中國平安連年受償付能力充足率困擾，中國平安希望能以發(fā)可轉(zhuǎn)債的方式，解決未來二到三年的資金問題。
　　業(yè)務(wù)增速經(jīng)歷了一年多的壓抑后，中國平安未來可預(yù)見的加速展業(yè)，或許會帶來更快的資本消耗，260億元的發(fā)債額度能否支持二到三年，可能已難下定論。
　　不管怎樣，中國平安的當(dāng)務(wù)之急是用自身的信用，為這些債券背書，來募集足夠的資金。最近發(fā)生的一系列事情表明，中國平安的信用可能是一個大問題。
　　近期，證監(jiān)會披露中國平安旗下的平安資管公司存在“老鼠倉”行為，這是證監(jiān)會查處的首例保險從業(yè)人員利用未公開信息交易股票案。
　　所謂“老鼠倉”，是指投資經(jīng)理在用客戶資金在拉升股價之前，先用自己個人資金在低位建倉，待用客戶基金拉升股價至高位后，個人賬戶率先賣出獲利。
　　中國平安對騰訊財經(jīng)表示，“老鼠倉”是員工個人行為，公司在相關(guān)方面有嚴格完備規(guī)范的制度，已明確要求員工不能直接或間接買賣股票，或者替他人買賣股票。
　　平安資管的“老鼠倉”行為，只是其信用問題的冰山一角。中國平安旗下的平安證券、平安銀行，甚至連核心的保險業(yè)務(wù)在內(nèi)，都曾出現(xiàn)過不同類型的信用缺陷。
　　在處理這些信用問題時，監(jiān)管層往往對自然人進行處罰，且多以罰款為主，鮮見機構(gòu)法人被問責(zé)。面對低成本的違法行為，一直推行“放松管制、加強監(jiān)管”的政府監(jiān)管機構(gòu)，也許可以發(fā)揮更積極的作用。

　　平安“碩鼠”

　　中國平安的遠景目標(biāo)是搭建全金融服務(wù)平臺，建立在信托關(guān)系之上的金融行業(yè)，視信用為基石，如今多塊基石動搖，中國平安的全金融平臺之路可能并不平坦。
　　自2月份就被證監(jiān)會曝光的平安資管“老鼠倉”事件，又有了更多的案情披露。3月25日，證監(jiān)會公告稱，平安資管原投資經(jīng)理夏侯文浩在2010年2月至2011年5月實際管理保險資產(chǎn)賬戶期間，利用職務(wù)便利獲取的三個保險資產(chǎn)管理賬戶投資交易的有關(guān)未公開信息，使用“趙某某”、“夏某某”、“蔣某某”證券賬戶，先于或同期于其管理的保險資產(chǎn)賬戶買入相同股票11只，成交金額累計達1.46億余元，獲利919萬余元。
　　2011年11月，證監(jiān)會對夏侯文浩涉嫌利用未公開信息交易股票行為立案調(diào)查。2012年6月，證監(jiān)會將該案移送公安機關(guān)，公安機關(guān)目前已移送檢察院審查起訴。2013年2月5日上午，上海市第一中級法院公開審理了此案，目前尚未判決。
　　證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人在評價此案時，直斥夏侯文浩是“保險資產(chǎn)管理行業(yè)的貪婪‘碩鼠’”，不僅損害了保險資產(chǎn)和被保險人的利益，而且損害了資本市場的“三公原則”，破壞了資本市場秩序，應(yīng)當(dāng)依法嚴懲。而這個“碩鼠”在平安資管做“老鼠倉”的同時，也獲得了內(nèi)部職位上的晉升。
　　公開信息顯示，夏侯文浩2009年6月進入平安資管，2009年12月起擔(dān)任平安資管保險資產(chǎn)投資室的投資經(jīng)理，2011年4月起升任投資室副經(jīng)理。證監(jiān)會信息顯示，在得到晉升后，夏侯文浩的“老鼠倉”行為并沒有停止。
　　證監(jiān)會披露，夏侯文浩涉嫌違法的行為東窗事發(fā)，其線索來自上海證券交易所核查結(jié)果，甚至有部分線索來自于媒體報道，并非來自中國平安內(nèi)控部門的舉報。
　　中國平安沒有透露在證監(jiān)會立案調(diào)查前，是否知悉夏侯文浩違涉嫌法的行為，該公司對騰訊財經(jīng)時表示，“夏侯的謀取個人私利的行為是違法的，也是完全違反公司規(guī)定的個人行為。公司在相關(guān)方面有嚴格完備規(guī)范的制度，已明確要求員工不能直接或間接買賣股票，或者替他人買賣股票。經(jīng)過此事件，公司已對內(nèi)控制度再次進行了檢視、并加強員工法制教育。同時在已經(jīng)滿足法律及監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，對關(guān)鍵崗位員工采取了更嚴格的管理措施，一旦發(fā)現(xiàn)有任何違法違規(guī)的行為，決不姑息。”
　　在回復(fù)中，中國平安沒有回答騰訊財經(jīng)提出的“如何補償客戶賬戶”、“簡介內(nèi)控機制”、“補救措施為何”等具體問題，也沒有向客戶道歉。
　　中國平安是否在監(jiān)管機構(gòu)介入前，就知悉夏侯文浩的“老鼠倉”行為，并不得而知。至少平安資管內(nèi)部的不和諧氣氛，可能為夏侯文浩涉嫌違法的行為提供了一個溫床。
　　一位已經(jīng)從平安資管離職的人士稱，2012年2月，他曾進入平安資管，接手一個資產(chǎn)規(guī)模30億元的相對收益賬戶，當(dāng)時賬戶股票倉位98%，浮虧30%；3月初，他又接手了一個資產(chǎn)規(guī)模15億元的絕對收益賬戶，浮虧800萬元。截至6月21日，相對收益賬戶浮虧減半；6月30日，絕對收益賬戶浮盈1.54億元。
　　2012年6月，中國平安集團總經(jīng)理任匯川主動約見此人，屬意他領(lǐng)導(dǎo)平安資管股票投資部，并承諾幫他解決人事問題。但最終平安資管以人事資料不全為由，未能將他留任。
　　這是任匯川就任中國平安集團總經(jīng)理的第二年，似乎仍難對平安資管施加影響力。

　　多平臺信用透支

　　平安資管的混亂，只是中國平安信用危機的一個縮影，在其他的業(yè)務(wù)平臺上，類似的誠信問題也層出不窮。
　　保險無疑是中國平安旗下最核心的業(yè)務(wù)，僅過去一年，保監(jiān)會就曾多次點名批評中國平安的保險銷售問題。
　　保監(jiān)會網(wǎng)站信息顯示，2012年4月，因平安人壽在北京、海南、廈門等多個地區(qū)存在向社會公眾發(fā)送誤導(dǎo)信息的行為，平安人壽總經(jīng)理被保監(jiān)會找去談話。類似事件在保監(jiān)會公開披露的信息中，并不多見。2012年5月，平安壽險上海分公司某營銷員，因虛假承諾保險繳費期限和投資收益回報率，騙保金額超過2000萬元，被檢察機關(guān)以合同詐騙罪批捕。2012年12月，因平安人壽員工在銷售時不實陳述，保監(jiān)會再向中國平安開出罰單。2013年1月，保監(jiān)會公布2012年保險中介違法違規(guī)檢查情況，平安財險名列涉案的19家保險公司之首。
　　而對資本市場的投資者來說，平安證券的劣跡也不遑多讓。近期，涉嫌財務(wù)造假并上市的萬福生科，其保薦人正是平安證券。2012年11月23日，深交所公告，因2012年半年報存虛假記載和重大遺漏，對萬福生科及公司全體董監(jiān)高人員予以公開譴責(zé)，并對公司持續(xù)督導(dǎo)期間的保薦代表人予以通報批評。早在2011年11月，證監(jiān)會曾給予平安證券更嚴厲的懲戒，因勝景山河財務(wù)造假上市一事，證監(jiān)會對保薦機構(gòu)平安證券采取出具警示函的監(jiān)管措施，撤銷了保薦代表人林輝、周凌云的保薦代表人資格。
　　《時代周報》的統(tǒng)計數(shù)字顯示，2009年以來，平安證券共保薦98家公司成功上市，其中93家已發(fā)布2012年業(yè)績預(yù)告的公司中，有47家業(yè)績下滑，業(yè)績變臉的比例超50%。
　　在中國平安的全金融服務(wù)平臺中，占據(jù)重要序列位置的平安銀行，也在2012年爆出了“180萬變1萬”的事件。在此事件中，平安銀行的一位客戶，在平安銀行以180萬元購買了黃金理財產(chǎn)品，最終賬戶內(nèi)僅剩一萬元。中國平安在對騰訊財經(jīng)回應(yīng)此事時，始終堅稱銀行無責(zé)，應(yīng)追究理財經(jīng)理個人責(zé)任。如今，客戶與理財經(jīng)理的溝通細節(jié)已經(jīng)無法考證，但平安銀行不為員工職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，可能即傷了員工的心，也傷了投資者的心。此事并非個案，2012年以來，由理財產(chǎn)品糾紛產(chǎn)生的一系列投訴，一次次地拷問平安銀行的信用。
　　作為中國平安全金融平臺的中樞，平安銀行承擔(dān)著打通其他平臺客戶渠道的作用，代理銷售理財產(chǎn)品是其中重要一環(huán)，在客戶心目中建立品牌形象，是平安銀行未來的當(dāng)務(wù)之急。

　　低成本的違法

　　即便中國平安旗下各業(yè)務(wù)平臺都存在不同的信用瑕疵，但這并不影響中國平安創(chuàng)造優(yōu)異的業(yè)績。2012年，中國平安凈利潤267.5億元，逆勢同比增長18.5%。
　　究其原因，在中國平安多個業(yè)務(wù)平臺出現(xiàn)違法違規(guī)行為時，受到監(jiān)管部門處罰的，多是相關(guān)業(yè)務(wù)負責(zé)人，鮮有對中國平安法人進行處罰。
　　證監(jiān)會人士對騰訊財經(jīng)表示，在公募基金行業(yè)中，當(dāng)基金公司出現(xiàn)違法違規(guī)行為時，證監(jiān)會會給該基金公司下發(fā)行政處罰，使得該公司無法發(fā)布新產(chǎn)品，無法進行創(chuàng)新型業(yè)務(wù)。
　　相比基金公司，中國平安的業(yè)務(wù)開展并未因“老鼠倉”等違法違規(guī)行為止步，較低的違法違規(guī)成本，可能令中國平安在內(nèi)的保險公司，在內(nèi)控積極性上打折扣。
　　一家大型保險集團的保險從業(yè)人員對騰訊財經(jīng)表示，保險公司與基金公司不一樣，并無法規(guī)禁止從業(yè)人員持股，所以每家保險公司會對保險資管人員持股規(guī)定不一，松緊無序，總體上靠從業(yè)人員自律。
　　實際上，資管人員持股并無不可，美國允許資產(chǎn)管理從業(yè)人員持股，但需要對所持股進行嚴格的報備，同時有嚴厲的處罰措施來對“老鼠倉”等行為進行震懾。
　　美國自1988年在《內(nèi)幕交易及證券欺詐制裁法》中引入了行政罰款制度，自然人和法人均會成為處罰對象。自然人罰金額為10萬至100萬美元，法人則可被處以高達250萬美元的行政罰款。2002年，美國通過《公眾公司會計改革和投資者保護法》，違法者可被處以最高達25年的監(jiān)禁。
　　中國金融機構(gòu)過去出現(xiàn)多次“老鼠倉”事件，但獲刑者寥寥，大部分人受到的處罰是罰款和市場禁入，且受罰者皆是自然人，更鮮見金融機構(gòu)法人承擔(dān)法律后果。同樣，金融機構(gòu)的銷售違規(guī)行為，也未曾對公司業(yè)務(wù)構(gòu)成障礙。
　　有跡象表明，監(jiān)管層已經(jīng)意識到了整個行業(yè)違法成本較低的現(xiàn)狀。2012年6月，保監(jiān)會在一次閉門會議中推出13項改革新政征求意見稿，《加強保險資金公平交易防范利益輸送的通知》(下稱《通知》)的征求意見稿是其中之一。遺憾的是，其余12項大多已經(jīng)正式落實，而《通知》至今未見蹤影。
　　過去數(shù)年，“放松管制、加強監(jiān)管”一直是保監(jiān)會掛在嘴邊的施政原則，而真正實踐這一原則，可能還需要監(jiān)管機構(gòu)拿出更多的勇氣和決心。