浙江省高級人民法院院長齊奇代表建議，當前，隨著我國經濟快速發展和金融改革的推進，亟待放開企業間借貸。
　　齊奇代表今年帶來了7項議案建議，內容涉及企業股權過戶、未成年人輕罪犯罪記錄封存實施細則、死刑案件證據補查程序、農村集體經濟組織成員資格認定等方面。其中，他對企業間借貸問題尤為關注。在他看來，當前，社會各界對有條件地放開企業間借貸已越來越形成共識，亟待在立法或金融政策層面加以明確。
　　“目前，我國法律法規對企業間借貸合同的效力問題沒有作出明確規定，由此引發了大量糾紛，不僅給人民法院審理相關案件帶來較大困難，而且不利于改善企業融資環境。”齊奇說。
　　浙江作為中小微企業遍布的民營經濟大省，對民間資金的需求量巨大，而民間借貸中企業間借貸占了很大份額。大量這類糾紛也隨之涌入法院，且呈上升態勢。2012年，浙江法院受理的這類案件同比上升50.3%。
　　“企業間借貸較之于個人民間借貸，具有資金量大、手續簡便、利息較低的優點，但由于合法性存疑而容易被認定為無效的民事合同，反而增加了企業融資成本和風險，阻塞了企業融資渠道。”齊奇介紹，一些企業不惜采取各種手段以規避企業間借貸違法的問題，譬如采用“名為個人借貸、實為企業間借貸”或“名為買賣，實為融資”的做法，為日后糾紛埋下了風險隱患。
　　而對法院而言，審理這類糾紛也是個“老大難”問題:不僅要厘清是個人借款還是企業間借款以確定合同效力，同時對債權人權益難以有效保護。
　　齊奇說，現實中，相當數量的企業借貸都設有擔保，一旦被認定為無效后，根據相關規定，擔保人只在債務人不能清償部分的三分之一范圍內承擔責任。這不僅使得債權人陷入大部分擔保權益落空的不利地位，而且容易助長不誠信風氣。甚至出現一些企業為解資金的“燃眉之急”向其他企業借款后又出爾反爾的現象。
　　他認為，從司法層面看，一律認定企業間借款無效的做法已不適應經濟發展實際。最高法院和一些地方法院都已有認定企業間借貸有效的案例，社會各界對此反響較好。浙江省高級人民法院于2010年出臺了《關于為中小企業創業創新發展提供司法保障的指導意見》，首次明確:“企業之間自有資金的臨時調劑行為，可不作無效借款合同處理。”從實踐情況看收效良好。
　　“企業間借貸作為一種普遍存在的經濟生活現象，既有巨大的現實需求，也有其存在的合理性。”齊奇代表建議，立法機關應盡快制定、完善相關法律法規或協調有關部門出臺金融政策，對發生于一般企業之間的資金調劑行為合法性予以明確承認，有條件地放開企業間的借貸。同時也要加強對企業間借貸的規范管理，明確非金融機構不得以放貸為主業。