日前，國(guó)家發(fā)改委首次對(duì)境外企業(yè)價(jià)格壟斷作出處罰，韓國(guó)三星、LG等6家大型面板生產(chǎn)商被罰3.53億元。
這張罰單也引發(fā)博友的疑惑：處罰力度夠不夠？消費(fèi)者的損失誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？該案對(duì)企業(yè)的警示意義究竟有多大？博友認(rèn)為，中國(guó)反壟斷依然任重道遠(yuǎn)。
處罰金額太低
該案因被視為“中國(guó)反壟斷亮劍”之舉，引得不少博友為之叫好。然而，有關(guān)罰金的種種質(zhì)疑也隨之而來(lái)。
有博友認(rèn)為處罰金額太低。
網(wǎng)民“揚(yáng)眉吐氣01”表示，在6家被處罰企業(yè)中，除三星、LG的罰金在1億元以上，其他幾家均在幾千萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等。盡管這一罰金不算是小數(shù)字，但對(duì)于銷售金額動(dòng)輒數(shù)十上百億元的跨國(guó)企業(yè)而言，似乎不痛不癢。博友“l(fā)ily”也認(rèn)為，罰金“太低了”，“應(yīng)該給他們個(gè)教訓(xùn)，罰他個(gè)半壁江山才可以”。
還有一些博友則質(zhì)疑，消費(fèi)者的損失誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？
博友“fackxinlang”指出，壟斷造成的價(jià)格不公，絕大部分是消費(fèi)者買單，為何這些罰款進(jìn)了企業(yè)的口袋，消費(fèi)者的損失誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？這樣做不公平，不公正。
意義在于警示
網(wǎng)民指出，對(duì)于處罰金額的討論過(guò)于專業(yè)和局部，更應(yīng)該關(guān)注案件對(duì)于國(guó)內(nèi)外企業(yè)的警示意義。三星、LG等面板生產(chǎn)廠家實(shí)行價(jià)格壟斷，使得下游的中國(guó)電視生產(chǎn)企業(yè)承受額外的成本壓力，并傳導(dǎo)到消費(fèi)者終端，對(duì)中國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者都不公平。這次處罰釋放出國(guó)家加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的強(qiáng)烈信號(hào)：價(jià)格壟斷不存在法外豁免地帶，外資企業(yè)也無(wú)權(quán)享有“超國(guó)民待遇”。
“MingKwor”的微博說(shuō)：“我認(rèn)為最大的意義就是，中國(guó)敢于維護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的合法權(quán)益，敢于說(shuō)‘不’，對(duì)國(guó)外壟斷企業(yè)操縱市場(chǎng)價(jià)格的行為具有警示意義”。另一位博友“央廣李洪濤”也認(rèn)為，此案既給壟斷企業(yè)以警示，也為反壟斷法的實(shí)施摸索一條有效的方法。
盡管上述博友認(rèn)為該案的警示意義十分確切，仍有博友對(duì)此提出質(zhì)疑和反駁。
認(rèn)證資料顯示為“商務(wù)部研究院高級(jí)研究員”的博友“馬宇”認(rèn)為，本案件對(duì)企業(yè)警示意義不大。原因在于“外企本來(lái)就不敢壟斷，在國(guó)外都被反壟斷嚇怕了，用不著我們警示；國(guó)內(nèi)企業(yè)不在乎這個(gè)，尤其是壟斷國(guó)企。民企想壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)本就不容易”。
反壟斷任重道遠(yuǎn)
博友“競(jìng)爭(zhēng)法研究”提出，為何2001年開(kāi)始實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，直到2012年才被我國(guó)發(fā)改委查處？為何直到歐美紛紛查處之后才作出處罰？這些都是值得反思和追問(wèn)的問(wèn)題。
博友“怪才”問(wèn)道，對(duì)于國(guó)內(nèi)一些行業(yè)壟斷問(wèn)題，發(fā)改委有啥對(duì)策？
“發(fā)改委處罰三星、LG等液晶面板生產(chǎn)商，讓大家看到了反壟斷的希望，但中國(guó)反壟斷依然任重道遠(yuǎn)。”博友“林”如是表示。
博友“坦總”進(jìn)一步指出，單純罰款、退款都不是長(zhǎng)遠(yuǎn)目的，應(yīng)該把眼光放在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的商業(yè)運(yùn)行、監(jiān)管法律上，放在建立和完善國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范運(yùn)行上，方能“功”在當(dāng)代“利”在千秋。
敬請(qǐng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)法人微博，參與微話題討論，@經(jīng)濟(jì)參考報(bào)。