一連串的利好并不能阻止投資者對(duì)*ST美利的“用腳投票”。昨日（12月17日）復(fù)牌的*ST美利開(kāi)盤跌停。
對(duì)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前的多項(xiàng)質(zhì)疑，*ST美利尚未完全加以釋疑，如今公司又涉嫌隱瞞重要事項(xiàng)。據(jù)主張梁水源煤礦采礦權(quán)權(quán)益的許國(guó)清反映，北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)開(kāi)庭審理了他對(duì)國(guó)土資源部的行政復(fù)議申請(qǐng)，其主張包括“撤銷寧夏國(guó)土資源廳對(duì)梁水源煤礦采礦權(quán)的拍賣公告”以及“撤銷梁水園煤礦25.57億元拍賣價(jià)格”。然而，*ST美利在公告中并未提及這一事項(xiàng)。
扭虧有望
股價(jià)仍跌停
在臨近年末的緊要關(guān)頭，*ST美利也打響了“保殼”大戰(zhàn)。
12月15日，*ST美利公告稱，收到中衛(wèi)市財(cái)政局下達(dá)公司的節(jié)能減排專項(xiàng)資金4040萬(wàn)元；昨日
（12月17日），*ST美利又發(fā)布
“重大訴訟進(jìn)展公告”稱，于12月14日收到東盛科技?xì)w還的擔(dān)保糾紛扣劃款項(xiàng)3799.94萬(wàn)元，并計(jì)入當(dāng)期營(yíng)業(yè)外收入。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，截至今年前三季度，*ST美利虧損8392.95萬(wàn)元。這兩筆總計(jì)7840萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)外收入使得虧損減少至約553萬(wàn)元，公司全年扭虧概率大增，保殼有望。
不僅如此，在*ST美利與興中實(shí)業(yè)的資產(chǎn)置換中，當(dāng)?shù)卣步o予了支持。寧夏國(guó)資委“為了支撐中冶美利紙業(yè)有限公司盡快走出困局”，于2011年12月9日批復(fù)準(zhǔn)許設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司開(kāi)展資產(chǎn)置換工作；而中衛(wèi)市工業(yè)和信息化局也于2012年9月11日批準(zhǔn)設(shè)立“寧夏興中礦業(yè)有限公司”。
不過(guò)，對(duì)于*ST美利頻發(fā)利好，市場(chǎng)并不買賬。昨日，復(fù)牌的*ST美利開(kāi)盤即告跌停，由于成交額僅有319萬(wàn)元，且截至收盤賣一掛單仍有近7000萬(wàn)元的賣單，投資者顯然疲于面對(duì)*ST美利長(zhǎng)達(dá)近一年的采礦權(quán)
“糾紛”，紛紛用腳投票。
礦權(quán)問(wèn)題難釋疑
從去年底開(kāi)始，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》就刊發(fā)多篇報(bào)道對(duì)*ST美利的資產(chǎn)置換以及梁水源煤礦采礦權(quán)的所屬權(quán)問(wèn)題予以質(zhì)疑。12月15日，時(shí)隔9個(gè)月，*ST美利對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的質(zhì)疑予以了回應(yīng)，然而對(duì)于其中的部分問(wèn)題，*ST美利仍解釋不清。
比如，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者早先掌握并披露了《中衛(wèi)市人民政府關(guān)于設(shè)置中衛(wèi)市梁水園煤礦區(qū)中東部采礦權(quán)“招掛拍”準(zhǔn)入條件的復(fù)函》，該紅頭文件具有
“中衛(wèi)市人民政府”抬頭，文件號(hào)為“衛(wèi)政函〔2011〕27號(hào)”。然而，*ST美利卻聲稱“公司始終未收到中衛(wèi)市政府相關(guān)部門的函件，并不知情。”
再比如，*ST美利在回應(yīng)本報(bào)關(guān)于興中實(shí)業(yè)為何在成立當(dāng)天就有了3190萬(wàn)元負(fù)債時(shí)解釋道：興中實(shí)業(yè)“承接相關(guān)方梁水園煤礦開(kāi)發(fā)利用方案設(shè)計(jì)費(fèi)、勘探費(fèi)用、道路建設(shè)費(fèi)等費(fèi)用3190萬(wàn)元，形成了相應(yīng)負(fù)債3190萬(wàn)元。”然而，隨著興中實(shí)業(yè)最新的評(píng)估報(bào)告出爐，問(wèn)題又出現(xiàn)了。興中實(shí)業(yè)在沒(méi)有任何收入的情況下，資產(chǎn)總額卻莫名其妙地暴增。
此前的公告顯示，興中實(shí)業(yè)是2011年12月14日成立的，當(dāng)時(shí)的總資產(chǎn)6190萬(wàn)元，負(fù)債總額3190萬(wàn)元，凈資產(chǎn)3000萬(wàn)元。然而，如今的公告顯示，興中實(shí)業(yè)成立半個(gè)月后的2011年12月31日，其總資產(chǎn)就變成了17.57億元，暴增了27.39倍；負(fù)債變成了6.06億元，暴增了18倍。截至2012年6月30日，興中實(shí)業(yè)的總資產(chǎn)又變成了18.44億元，負(fù)債變成了6.33億元。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債的暴增，*ST美利的公告未予解釋。
有分析人士指出，若興中實(shí)業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模
“不實(shí)”，*ST美利與其置換資產(chǎn)將面臨資產(chǎn)流失。
值得注意的是，興中實(shí)業(yè)注冊(cè)資本為現(xiàn)金1億元，截至2012年6月30日，收入為0，凈利潤(rùn)虧損約1000萬(wàn)元。對(duì)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的質(zhì)疑：興中實(shí)業(yè)有沒(méi)有能力購(gòu)買拍賣價(jià)高達(dá)25.57億元的梁水園煤礦，*ST美利并沒(méi)有予以解釋。
昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也撥打了興中實(shí)業(yè)董事長(zhǎng)梁金國(guó)的手機(jī)，但始終無(wú)法接通。
*ST美利公告前后三個(gè)關(guān)于梁水源煤礦采礦權(quán)的評(píng)估報(bào)告，也讓人難以理解。
首先是在海鑫源礦評(píng)報(bào)字[2011]第85號(hào)評(píng)估報(bào)告，截至2011年9月30日，梁水源煤礦采礦權(quán)的評(píng)估價(jià)格為34347.75萬(wàn)元；隨后，岳海鑫源又出具礦評(píng)報(bào)字[2012]第75號(hào)評(píng)估報(bào)告，給出的評(píng)估值是34763.89萬(wàn)元；在最新的岳海鑫源礦評(píng)報(bào)字[2012]第115號(hào)評(píng)估報(bào)告中，梁水源煤礦采礦權(quán)評(píng)估值又變?yōu)?4491.40萬(wàn)元。
涉嫌隱瞞重要事項(xiàng)
昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反復(fù)撥打*ST美利提供的投資者專線，但電話始終無(wú)人接聽(tīng)。隨后，記者撥打了*ST美利副董事長(zhǎng)許仕清的電話。他在詢問(wèn)記者身份后表示“我不是董事長(zhǎng)”。而*ST美利的董事田生文則以不了解資產(chǎn)置換的事情拒絕了記者的采訪。
當(dāng)然，*ST美利方面拒絕采訪不可能打消市場(chǎng)對(duì)其的質(zhì)疑，也不可能解決梁水源煤礦采礦權(quán)的糾紛。
據(jù)主張梁水源煤礦采礦權(quán)的中衛(wèi)市金利工程運(yùn)輸有限公司董事長(zhǎng)許國(guó)清介紹，他已經(jīng)將國(guó)土資源部告上了法庭，請(qǐng)求行政復(fù)議。北京市第一中級(jí)人民法院第二審判區(qū)也已經(jīng)于2012年8月27日和2012年10月24日，分別對(duì)許國(guó)清主張的“撤銷寧夏國(guó)土資源廳對(duì)梁水源煤礦采礦權(quán)的拍賣公告”以及
“撤銷梁水園煤礦25.57億元拍賣價(jià)格”予以了開(kāi)庭，目前判決結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)。
對(duì)于上述起訴和開(kāi)庭，*ST美利在公告中再次予以了隱瞞。