中石油集生產(chǎn)、運輸、分銷于一體的經(jīng)營模式，中國天然氣價格體系的扭曲，導致天然氣下游市場紛爭不斷，非通盤改革不足以平息
中國城市燃氣行業(yè)，今年呈現(xiàn)出前所未有的躁動。
作為天然氣產(chǎn)業(yè)的下游，該行業(yè)早已是紅海市場。自2004年政府推行國際通行的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》后，超過千家的城市燃氣運營商已將該市場基本瓜分完畢。
激烈角逐中，該行業(yè)也涌現(xiàn)出數(shù)家跨區(qū)域的佼佼者，如香港中華煤氣、中國燃氣、新奧能源、華潤燃氣等，占據(jù)了城市燃氣特許經(jīng)營的多數(shù)市場。
2007年前后，該市場格局已定。諸企業(yè)的戰(zhàn)略重心，已轉(zhuǎn)向在領(lǐng)地精耕細作，進一步提高滲透率。
這樣一片成熟的市場，2008年突現(xiàn)行業(yè)鯰魚——中石油昆侖燃氣公司橫空出世，借助母公司的上游優(yōu)勢，強勢擠入下游，“以資源換市場”，搶奪特許經(jīng)營權(quán)，發(fā)展大客戶直供，導致下游亂象叢生。本刊所報道的南京案例，只是其中一例。
去年12月，國家宣布兩廣進行天然氣價改試點之際，中國燃氣行業(yè)最大的并購案啟動。中石化和新奧能源欲惡意收購中國燃氣，此并購案綿延近一年，以新奧出局、中石化和中國燃氣宣布合作合資結(jié)束。
中石化成為這場無疾而終并購案的最大贏家。掌握153個城市管道燃氣項目，覆蓋1.8億人口，擁有近700萬住宅用戶、4萬多工商業(yè)用戶的中國燃氣，將成為中石化上游產(chǎn)品強大的分銷商。
中石油、中石化的商業(yè)邏輯清晰可見：中國正處于天然氣市場的爆發(fā)期，新一輪城鎮(zhèn)化正在啟航，天然氣國內(nèi)外接軌帶來的漲價預期，使得這片早已是紅海的市場又現(xiàn)藍海。
但這種明顯強化壟斷的行為，卻并未得到有效監(jiān)管。中國反壟斷執(zhí)法的“雙重標準”，使得央企的壟斷經(jīng)營行為得不到糾偏，政府的一些行政壟斷行為還得到強化。
這讓出家人釋永信都看不下去。2012年“兩會”上，其作為人大代表，提交了《關(guān)于加強城市管道燃氣行業(yè)管理、規(guī)范市場競爭的建議》議案。
城市燃氣經(jīng)營絕非小事。城市人口密集、管網(wǎng)龐雜、安全生產(chǎn)和普遍服務(wù)要求很高，上游巨頭未必有如此的經(jīng)驗和準備。
目前，天然氣價改進展不快，已使得下游城市燃氣商步履維艱；來自上游的不公平競爭，更使其雪上加霜，近十年的行業(yè)改革成果，或?qū)⑶肮ΡM棄。
——編者
一場長達三年的供氣權(quán)糾紛，終于在2012年的初冬達成了和解。南京市的燃氣主管部門，可以暫時松口氣了。
這是一場原本不該發(fā)生的較量。
原告方南京中燃城市發(fā)展有限公司(下稱南京中燃)，系南京市江北地區(qū)管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)獲得者，指控被告方南京星桐中石油昆侖燃氣有限公司(下稱南京星桐)私自向該區(qū)域內(nèi)兩家大型企業(yè)用戶供氣，侵害其特許經(jīng)營權(quán)。
7月，南京市中級法院不公開地審理了此案，但并未作出一審判決。與此同時，在法庭之外，政企之間的行政調(diào)解也在進行。11月，原告南京中燃決定撤訴。《財經(jīng)》記者獲悉，雙方進行了妥協(xié)，各獲得一家企業(yè)的供氣權(quán)。
這是一筆價值30億元的大單。兩家大型工業(yè)用戶，位于南京市江北區(qū)的化學工業(yè)園，在南京中燃的特許經(jīng)營權(quán)區(qū)域之內(nèi)。在過去的三年中，市政府相關(guān)部門曾多次下文，明確南京中燃依法享有上述兩企業(yè)的供氣權(quán)。但這沒能阻止南京星桐的大股東——中石油昆侖燃氣有限公司(下稱昆侖燃氣)的擴張步伐，后者仍在化工園內(nèi)完成了部分管道工程。
據(jù)官方說法，昆侖燃氣在南京市場的“違規(guī)干擾市場秩序行為”發(fā)生多起，相關(guān)舉報不斷，為此，主管部門甚至停止審批昆侖燃氣私建天然氣設(shè)施補辦手續(xù)的申請。但這并未能阻擋后者擴張的態(tài)勢。
昆侖燃氣強硬姿態(tài)的背后，是其特殊的身份。天然氣產(chǎn)業(yè)分為上游開采、中游管輸與下游配氣三個環(huán)節(jié)，以中石油為代表的巨型國企支配著上中游市場，而昆侖燃氣則以中石油三級子公司的身份，手握氣源優(yōu)勢馳騁于下游市場。
依靠“資源換市場”戰(zhàn)略，昆侖燃氣自2008年成立以來迅速布局，拿下了全國100多個城市的管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)。這其中既包括開墾“處女地”，也不乏巧取豪奪原特許經(jīng)營商的“領(lǐng)地”。
雖然近年來昆侖燃氣擴張步伐放慢，但中石油向大工業(yè)用戶直接供氣的策略更是讓各城市燃氣商如芒在背。這些用戶既是城市燃氣商的利潤之源，也是它們賴以補貼數(shù)量巨大的居民用戶的基礎(chǔ)。中國與成熟市場經(jīng)濟國家不同，天然氣價格機制迄今未能理順，本該價格更高的民用氣價，卻大大低于工業(yè)用氣。
在此背景下，南京案例不過是新的一筆。
而造成這種局面的兩大病因：上游生產(chǎn)商縱向一體化與天然氣價格機制不順，只能有賴于一場通盤考慮的系統(tǒng)化改革來化解，對此業(yè)界正翹首以盼。
30億元大單
以長江為界，南京曾一度被分為兩個部分：江南地區(qū)的城區(qū)與江北地區(qū)的郊縣。2005年，南京市提出跨江發(fā)展，面積約為2400平方公里的江北地區(qū)迎來了城市化進程。
江北地區(qū)原無燃氣管道，2005年原市政公用局面向全國公開招標江北地區(qū)的特許經(jīng)營權(quán)。港華燃氣、新奧燃氣、中國燃氣、華潤燃氣等多家公司投標，最終由中國燃氣獲得江北地區(qū)30年管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)。此后，中國燃氣成立了全資子公司南京中燃，負責運營江北業(yè)務(wù)。
在中標當年，中國燃氣即開工建設(shè)并實現(xiàn)通氣。南京中燃提供的數(shù)據(jù)顯示，從2005年至今，南京中燃累計投資4.5億元，建成一座接收門站、三座高中壓調(diào)壓站，以及600余公里管網(wǎng)，用戶超過20萬戶。
化工園此前由港華燃氣有限公司負責供氣，在南京中燃獲得特許權(quán)后予以注銷。接近南京中燃的人士透露，被注銷公司系化工園區(qū)與港華燃氣的合資公司，化工園握有17%股份。
在此背景下，化工園區(qū)方面向南京中燃提出參股17%的要求，被后者婉拒；前者復要求南京中燃以特價供氣，再由其轉(zhuǎn)供給園區(qū)企業(yè)，同樣遭拒。
據(jù)市住建委的說法，實施特許經(jīng)營以來，化工園方面以南京中燃無法保證園區(qū)企業(yè)用氣需求、供氣價格過高、影響招商引資為由，一直有意引入其他供氣方，以限制后者在化工園鋪設(shè)管道，造成矛盾不斷。
此案矛盾的焦點始于2009年9月，藍星安迪蘇南京有限公司(下稱藍星安迪蘇)與江蘇金桐化學工業(yè)有限公司(下稱江蘇金桐)，各自攜帶大型化工項目落戶位于江北地區(qū)的化工園。
據(jù)項目可研報告，如果兩企業(yè)的需求量達到每年1.6億立方米，按照江蘇省門站價與江北區(qū)工商業(yè)氣銷售價格的差額保守估計，每年的銷售毛利將達1億多元，若以剩余23年特許經(jīng)營權(quán)計，對上述企業(yè)的銷售總利潤約為30億元。
巨大的利潤誘惑下，昆侖燃氣與南京中燃的爭奪戰(zhàn)就此開始。在市政府組織的協(xié)調(diào)會上，南京星桐方面的代表朱偉稱，中石油和昆侖燃氣對于南京中燃在江北地區(qū)的特許經(jīng)營權(quán)知情，但“礙于面子，化工園區(qū)找了中石油三次”，昆侖燃氣與三家企業(yè)成立合資公司。
2009年10月和11月，化工園和兩家企業(yè)以南京中燃無法保障氣源為由，要求自尋氣源，與中石油直接協(xié)調(diào)爭取氣源計劃量和價格優(yōu)惠政策。此后，化工園在未征求主管部門意見的情況下，與昆侖燃氣簽訂供氣協(xié)議。
南京市發(fā)改委會同原市政公用局(后并入市住建委，改稱市政公用處)在調(diào)研后回復，管道天然氣屬自然壟斷行業(yè)，統(tǒng)一經(jīng)營有利于安全保供和調(diào)峰調(diào)度。在南京中燃承諾保證兩企業(yè)用氣的前提下，按照特許經(jīng)營權(quán)賦予的權(quán)利應(yīng)由其負責供氣。南京中燃則表示，愿以最優(yōu)惠價格向兩家企業(yè)供氣，如不能滿足供應(yīng)愿支付巨額違約金。
但兩家企業(yè)后再次向市政府致信，要求解決供應(yīng)問題。2011年3月，南京市監(jiān)察局、市發(fā)改委、市住建委會同化工園管委會專題協(xié)調(diào)，商定由化工園搭建交流平臺，南京中燃與兩企業(yè)溝通，商談用氣量及價格優(yōu)惠政策。
化工園管委會后再次向市政府上交報告，以與中石油簽署直供協(xié)議能保證氣源和拿到更低氣價為由，建議市政府同意采取重大項目“一事一議”方式，允許企業(yè)參照“揚子石化-巴斯夫”的直供模式，自行選擇供應(yīng)商。
經(jīng)過南京市住建委調(diào)查認定，化工園的報告與現(xiàn)實情況“嚴重不符”，昆侖燃氣與南京中燃拿到的氣價相同，作為昆侖燃氣參股的合資公司，南京星桐不可能拿到比其母公司更低的氣價。
“揚子石化-巴斯夫”模式系用氣單位直接與中石油西氣東輸管道銷售公司(下稱中石油管道公司)簽訂供氣協(xié)議，但南京星桐是由中石油三級子公司昆侖燃氣與民企成立的合資公司，與南京中燃均為西氣東輸?shù)挠脩簦允菧蕚洳扇∞D(zhuǎn)供方式向兩企業(yè)供氣，并非由中石油直供。
此外，經(jīng)市住建委了解，南京中燃無法保證用氣需求的說法也并不成立。南京中燃已協(xié)調(diào)的氣量為每年1.8億立方米，但江北地區(qū)當時用氣總量僅為3000萬立方米，余量足以保障兩企業(yè)未來幾年用氣。同時，中石油管道公司曾多次向南京中燃承諾，氣源“有需求即可增量”。
博弈和妥協(xié)
南京市政府的協(xié)調(diào)并未收到效果。2011年4月，昆侖燃氣參股的南京星桐仍于化工園區(qū)工商局注冊成立，該公司注冊資本2000萬元，股權(quán)結(jié)構(gòu)為：昆侖燃氣45%，北京紫源能源投資有限公司、江蘇中興天然氣管道有限公司分別持有25%，荊州市太普石化有限公司5%。
對此，南京市住建委緊急請示，“提請市政府責令化工園盡速整改，立即停止對星桐公司違法經(jīng)營燃氣行為的支持與縱容。”
2012年3月，南京星桐在未辦理任何行政審批手續(xù)的情況下，在南京中燃位于化工園留佐村的江北門站不足100米處強行施工，雙方一度發(fā)生現(xiàn)場沖突。工商資料顯示，南京星桐的經(jīng)營項目中，并不包含“管道燃氣經(jīng)營”與“燃氣管道建設(shè)”。
“南京中燃當時請我們查處，但因為對方當時并未通氣，因此不在我們的管轄范圍內(nèi)。”南京市住建委燃氣管理處稽查科科長朱意富回應(yīng)《財經(jīng)》記者，稽查科只能查處無證供氣企業(yè)，至于無證經(jīng)營、工程未報批、未辦土地手續(xù)等問題，按權(quán)限應(yīng)由工商、市政工程、國土等主管部門管理。
南京中燃職工因此赴市政府集體上訪。市住建委針對南京星桐違法施工問題再次向市政府遞交緊急請示，建議按照屬地維穩(wěn)原則，責成化工園管委會牽頭制止施工，并由市相關(guān)部門依據(jù)各自職責查處其違法行為。
南京市政府副秘書長趙晶夫批示，有關(guān)經(jīng)營權(quán)及范圍問題，原市政公用局都有明確的意見；有關(guān)在接收門站旁建設(shè)其他燃氣設(shè)施問題請市安監(jiān)局查核。此后，市住建委對星桐公司下達停工整改通知書，國土部門也對其中的違規(guī)用地進行查處。
壓力之下，該工程于4月10日暫停。南京星桐隨后辯稱，其向兩家企業(yè)提供的天然氣系作為生產(chǎn)原料使用，不在城鎮(zhèn)燃氣特許經(jīng)營范圍內(nèi)——據(jù)2010年10月出臺的《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》，燃氣作為工業(yè)生產(chǎn)原料使用，不適用于本條例。
基于這個理由，南京星桐于6月初再次施工。但兩個項目的可行性研究報告并不完全支持這一結(jié)論——藍星安迪蘇項目67%的天然氣用于生產(chǎn)原料，其余為燃料，而江蘇金桐的生產(chǎn)原料為輕蠟與苯，全部燃料都使用天然氣。據(jù)此，市住建委于7月再次叫停南京星桐的施工。
南京市住建委市政公用處辦公室一名工作人員告訴《財經(jīng)》記者，7月底，市政府召開了協(xié)調(diào)會，雙方已達成協(xié)議，藍星安迪蘇由南京星桐供氣，江蘇金桐則交給南京中燃。但司法程序直至南京中燃于11月撤訴方才中止。
“資源換市場”公憤
天然氣行業(yè)的上中下游市場，呈現(xiàn)完全不同的格局。在上中游的開采、管輸領(lǐng)域，由以中石油為代表的國有巨頭壟斷，而在下游城市的輸配分銷領(lǐng)域，則呈現(xiàn)多元化的競爭格局。長期以來，作為基礎(chǔ)天然氣公司，中石油并不關(guān)注下游市場，但隨著近年來車用和工業(yè)用天然氣價格放開，終端利潤日漸豐厚。
2008年8月，中石油成立三級子公司昆侖燃氣，專攻城市燃氣市場。國內(nèi)這一市場已呈現(xiàn)出外資、民營企業(yè)、地方國企和中央企業(yè)為主體的市場競爭格局，截至2010年，以銷氣量計，港華燃氣、中國燃氣、北京燃氣、新奧燃氣分列國內(nèi)城市燃氣商前四位。
近幾年隨著城市用氣戶數(shù)的增加，每到冬季“氣荒”頻發(fā)，原西氣東輸一線下游城市需要增加供氣量，這也讓中石油背景的公司在與下游省市的談判中占據(jù)優(yōu)勢。但此舉引發(fā)了昆侖燃氣與原本獲得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)之間矛盾不斷(相關(guān)報道見《財經(jīng)》2010年第27期“中石油攻略天然氣下游”)。
近80%的氣源握在中石油手中，橫空出世的昆侖燃氣憑借資源優(yōu)勢在各地攻城略地。2008年初，隨著西氣東輸二線工程全面開工，中石油加快進軍下游市場的步伐，其下屬公司與該線途經(jīng)的14個省市簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，并確定了各省市的干支線具體路線。
在南京市場，2009年起，昆侖燃氣加大了在化工園、江寧及車用氣市場的公關(guān)力度，先后與五家企業(yè)簽訂了合作協(xié)議。其中，昆侖燃氣在未經(jīng)批準的情況下，于化工園區(qū)內(nèi)修建壓縮天然氣母站。
對此，原市政公用局于2009年9月向化工園區(qū)管委會和昆侖燃氣發(fā)文，明確告知昆侖燃氣，其擅自在化工園建設(shè)設(shè)施并發(fā)展用戶，違反了《江蘇省燃氣管理條例》。為此，該局停止辦理昆侖燃氣在化工園所建CNG母站補辦手續(xù)的申請，以及在江寧區(qū)投資建設(shè)壓縮天然氣母站審批。
但這并未阻擋昆侖燃氣的建設(shè)步伐。在上述壓縮天然氣母站建成后，原市政公用局不得不承認此既成事實，“在反復做南京中燃的工作后，臨時同意昆侖燃氣對外供應(yīng)壓縮天然氣”。
昆侖燃氣的一系列舉動，引起主管部門極大的不滿。“中石油昆侖公司在我市運作的項目均是與民營企業(yè)甚至個人合作，期間已發(fā)生多起經(jīng)濟和違紀糾紛被舉報到中石油，中石油也對相關(guān)人員進行了調(diào)離處理，其違規(guī)干擾市場秩序的行為應(yīng)當及時予以制止。”南京市住建委在向市政府的一份匯報材料中表示。
一位曾出身中石油、現(xiàn)任職于一家燃氣公司的業(yè)內(nèi)人士告訴《財經(jīng)》記者，昆侖燃氣的做法已經(jīng)在業(yè)內(nèi)引起了群憤，但多數(shù)燃氣公司避免與昆侖燃氣硬碰硬，而是采取“柔性”策略。
2009年，蘇州港華燃氣有限公司在昆侖燃氣進入蘇州時，即與后者成立合資公司，條件是昆侖燃氣不能染指蘇州工業(yè)園區(qū)——相對民用天然氣，工業(yè)用戶供氣因價格靈活被視為優(yōu)質(zhì)客戶。在近幾年供不應(yīng)求的情況下，蘇州港華的這一策略換來了氣源。
“在有管道天然氣之前，供氣要靠撬車拉氣，每立方米的成本比前者高出近一塊錢，當時沒人感興趣，我們這樣的小公司愿意接手特許經(jīng)營權(quán)，賭的就是管道通氣后的盈利預期。誰知道西氣東輸線開通后，大企業(yè)都來了，而且都不是以參股的方式，而是想盡辦法蠶食你的‘領(lǐng)地’。”一位河北某縣的天然氣公司人士對《財經(jīng)》記者抱怨。
直供氣是非
城市燃氣公司們近來發(fā)現(xiàn)，中石油開拓天然氣下游的策略發(fā)生了變化，其下屬企業(yè)昆侖燃氣放慢了對下游市場的進軍，中石油集團卻加大了直供氣的開拓力度。
曾參與此類項目運作的一位人士對《財經(jīng)》記者表示，中石油當時進軍下游的考慮在于，上下游一體化是業(yè)績增長最快的方式，“但在進入后發(fā)現(xiàn)水土不服”——城市燃氣輸配涉及千家萬戶，與中石油粗放式的管理并不相洽。而且，由于昆侖燃氣介入城市較晚，好的地盤已被先進入的民企、外企拿走。即便拿到未開發(fā)項目，鋪設(shè)城市管網(wǎng)又要涉及到麻煩多多的征地問題。
因此，昆侖燃氣這兩年進軍下游的腳步明顯放慢，而中石油也隨即將戰(zhàn)略調(diào)整為向大型工商業(yè)用戶實行直供氣。
由于直供氣不經(jīng)過城市管網(wǎng)而直接從中壓管道輸往企業(yè)，故能降低輸配成本，大型企業(yè)用戶往往更愿意直接與上游企業(yè)簽訂直供氣協(xié)議。
但直供氣無疑奪走了城市燃氣公司最大一塊蛋糕。一般而言，對于一家成熟的大型燃氣商，工商業(yè)銷售氣量占到其總銷量的80%以上。民用天然氣管網(wǎng)鋪設(shè)、維護管理成本高于工商業(yè)天然氣成本，價格卻低于工商業(yè)氣價。以南京市為例，目前的城市門站價為2.3元/立方米，但民用天然氣銷售價格卻為2.2元/立方米。
在此局面下，城市燃氣公司不得不用工業(yè)氣所得補貼民用氣虧損，形成現(xiàn)行交叉補貼結(jié)構(gòu)。
一位中國城市燃氣協(xié)會人士表示，在現(xiàn)有特許經(jīng)營區(qū)域內(nèi)爭奪工業(yè)用戶，顯然違反地方政府與燃氣商所簽訂合同，政府信用與合同嚴肅性受到挑戰(zhàn)。
據(jù)他介紹，成熟市場經(jīng)濟國家的天然氣行業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營，勘探開采、長輸管道、儲氣庫、城市管網(wǎng)的許可證不可兼得。中國上下游一體化經(jīng)營模式，是供不應(yīng)求時期的產(chǎn)物，強行切斷勢必影響到各方利益，實施阻力不小。隨著供求關(guān)系的緩解，產(chǎn)業(yè)鏈的分割會趨于合理化，但這可能需要七八年時間。
華南理工大學天然氣利用研究中心主任華賁告訴記者，根據(jù)北美和歐洲市場的經(jīng)驗，80%以上的燃氣電廠、大工業(yè)用戶都是直供氣，他建議，應(yīng)對城市燃氣的特許經(jīng)營權(quán)范圍做出界定，在此范圍以外的下游企業(yè)有權(quán)另尋直供氣源。
2004年，世界銀行與國家發(fā)改委經(jīng)濟體制研究所共同發(fā)布的《中國天然氣長距離運輸和城市配氣的監(jiān)督框架》中寫道，“在天然氣批發(fā)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)競爭的基礎(chǔ)上，建立起競爭模式，在成熟的發(fā)達市場經(jīng)濟國家中，是天然氣行業(yè)的主導模式。”
中國石油大學中國油氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心副主任劉毅軍提醒說，“中國天然氣行業(yè)上中游甚至上中下游一體化的格局不變，長期來看，分離出來的大用戶也很難保證獲得相對低價的直供氣。”
至于城市燃氣行業(yè)存在的價格倒掛，劉毅軍認為，必須通過加快理順天然氣與替代能源之間的比價關(guān)系，加快理順產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的利益分配關(guān)系來解決。
華賁則指出，理順價格，改變國內(nèi)民用氣價低于工業(yè)氣價的不合理現(xiàn)狀，可能是解決這一矛盾的根本方法。與其人為壓低民用氣價格，扭曲價格機制，不如由財政直接補貼特定用戶。
管道獨立呼聲
長期關(guān)注這一領(lǐng)域的北京隆安律師事務(wù)所律師孔曉寧對《財經(jīng)》記者分析說，由于特許經(jīng)營權(quán)是新生事物，相關(guān)政策法規(guī)也不完備，很多企業(yè)與政府簽署協(xié)議時就留下了隱患，比如未明確新城區(qū)、新的工業(yè)園區(qū)是否包括在特許經(jīng)營協(xié)議的區(qū)域內(nèi)，對于氣種的規(guī)定不詳細等，這為后來者“鉆空子”提供了借口。
對此，孔曉寧建議，鑒于《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》是部門規(guī)章，因此應(yīng)提高其效力等級，至少要上升到行政法規(guī)，在此基礎(chǔ)上，由國務(wù)院相關(guān)主管部門根據(jù)行政法規(guī)出臺專門的規(guī)章。同時，針對目前實際運營中出現(xiàn)的一些常見糾紛問題，應(yīng)當給出明確的解決辦法。
不過，他也認為，對于昆侖燃氣這樣與上游壟斷者存在親緣關(guān)系的企業(yè)，僅靠司法約束是不夠的。“因為是否在當?shù)亻_設(shè)接口，由中石油說了算，就算贏了特許權(quán)訴訟，最后也可能拿不到氣。”
上述河北某縣天然氣公司人士舉例說，西氣東輸線通氣后，在永(清)唐(山)秦(皇島)段遷安市的卜官營設(shè)立了一個分輸站。雖然遷安市的管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)早已歸遷安新華聯(lián)燃氣有限公司(下稱遷安新華聯(lián))，但昆侖燃氣還是與一家當?shù)仄髽I(yè)成立合資公司，并拿下首鋼遷安鋼鐵公司的供氣協(xié)議，成功從卜官營分輸站獲批一個接口。
遷安新華聯(lián)此時正在與中石油聯(lián)系開設(shè)接口事宜，由于業(yè)界不成文的規(guī)定，每個縣只能開設(shè)一個接口，因此，昆侖燃氣的接口直接威脅到了遷安新華聯(lián)的申請。無奈之下，遷安新華聯(lián)選擇了妥協(xié)，將灤河以西地區(qū)的供氣權(quán)交給昆侖燃氣，換取在灤河以東再開設(shè)一個接口。
《反壟斷法》規(guī)定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護。”因此，中石油等公司在反壟斷法律上是例外、被免責的對象，不受相關(guān)法律調(diào)整。
但北京競天公誠律師事務(wù)所律師張鑫曾對《財經(jīng)》記者表示，反壟斷法只保護中石油在上游的壟斷地位，而城市燃氣市場屬于天然氣分銷領(lǐng)域，并不在保護之列。不過，他也承認，這方面的訴訟專業(yè)且復雜，舉證會十分困難。
“要徹底改變這樣的競爭格局，需要一場行業(yè)性的整體改革，設(shè)法切斷上下游業(yè)務(wù)之間的縱向一體化。”孔曉寧認為。
呼聲最高的即是管道獨立。中國石化經(jīng)濟技術(shù)研究院院長朱煜曾公開質(zhì)疑，天然氣管道就好比高速公路，建設(shè)和經(jīng)營企業(yè)是通過收費來實現(xiàn)自己的收益。因此，只要符合上路的條件，誰的車都可以跑，不能說誰修了路就只能走誰的車。
華賁建議，應(yīng)當借鑒當年電力系統(tǒng)“廠網(wǎng)分開”經(jīng)驗，組建與天然氣開發(fā)商分開的獨立企業(yè)——國家天然氣管道公司，實施全國統(tǒng)一干線管道。為了避免重蹈電網(wǎng)公司的壟斷故轍，天然氣管道公司應(yīng)當只是交易平臺而不是購銷中間商，只收取輸氣費用。
針對外界源源不斷的拆分呼聲，中石油咨詢中心曾在2007年發(fā)布報告，以“(分拆)將打破原有的內(nèi)部協(xié)調(diào)機制，不利于保證安全、平穩(wěn)供氣”為由表示反對。
但其在報告中提出漸進方案，建議按照第一步管道成為獨立法人、第二步強制管道開放、第三步完善立法和監(jiān)管的實施步驟，推進管網(wǎng)管理體制的漸進改革，用5年－7年的時間最終實現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)多元、經(jīng)營獨立、法規(guī)健全、監(jiān)管有效”的行業(yè)改革目標。
迄今為止，此方面的改革部署尚未列入決策者日程。