“聯(lián)合造假騙補已是鐵證，江蘇質(zhì)監(jiān)局調(diào)查組卻照搬質(zhì)檢院《補充說明》，玩忽職守、包庇縱容，我們將實名向中紀委、監(jiān)察部舉報，追究嚴重違紀和刑事責任，決不讓任何涉案者逍遙法外。”繼召開四次媒體見面會“炮轟”日出東方和江蘇質(zhì)檢院“聯(lián)合造假騙補”之后，在11月28日山東德州召開的發(fā)布會上，皇明太陽能集團董事長黃鳴又將“炮火”對準了江蘇質(zhì)監(jiān)局。
　　黃鳴認為，日前江蘇質(zhì)監(jiān)局公布的處理結果是在刻意逃避回應有問題的型式檢驗報告的質(zhì)疑，稱將向中紀委、監(jiān)察部實名舉報，并要求國家抽查復檢、對造假者十倍罰款。
　　10月中旬，黃鳴公開實名質(zhì)疑日出東方和江蘇質(zhì)檢院，原因是對首批節(jié)能惠民補貼申報的質(zhì)檢報告進行造假騙補，之后又向國家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、工信部等多個部門實名舉報，為此國家質(zhì)檢總局責成江蘇質(zhì)監(jiān)局進行調(diào)查。
　　江蘇質(zhì)監(jiān)局11月23日在官網(wǎng)發(fā)布《情況通報》指出，江蘇省質(zhì)檢院在本次檢驗工作中存在違規(guī)行為，一是型式試驗報告檢測時間編制錯誤。二是有80臺太陽能熱水器產(chǎn)品部分檢驗項目利用了企業(yè)設備、設施和場地檢驗，違反了《實驗室和檢查機構資質(zhì)認定管理辦法》(國家質(zhì)檢總局第86號令)第16條規(guī)定。因此給予該院警告處分，并從即日起，暫停該院太陽能熱水器產(chǎn)品檢驗項目計量認證資質(zhì)6個月。
　　對這一處理結果，黃鳴表示“絕不認同”。據(jù)《節(jié)能產(chǎn)品惠民工程高效太陽能熱水器推廣實施細則》，節(jié)能惠民工程產(chǎn)品必須提供“能效與型式”兩種檢測報告。“在此前的舉證中，皇明質(zhì)疑的是江蘇質(zhì)檢院出具不了需要5至7天才能出具的型式檢驗報告，但通報中始終是圍繞能效報告作答，并沒有針對舉證材料給予完整的答復。”　
　　此外，黃鳴稱江蘇質(zhì)檢調(diào)查組并未就相關情況與他進行溝通，對他的系列舉證視若不見，只是進行了單方面的調(diào)查和處理，而且只有江蘇質(zhì)檢院受到處罰。他認為，江蘇質(zhì)檢院在隱瞞事實，避重就輕，決定實名向中紀委、監(jiān)察部舉報檢查組玩忽職守，要求公開調(diào)查過程和報告，取消違規(guī)報告涉及產(chǎn)品的惠民資格。
　　在發(fā)布會上，皇明太陽能技術研發(fā)中心總監(jiān)張立峰還列出了檢驗報告數(shù)據(jù)造假的新證據(jù)。據(jù)他介紹，按照慣例，同一型號的產(chǎn)品一般只檢測一臺，能效系數(shù)不會有差別。但是在日出東方公司共計160個檢測型號的數(shù)據(jù)結果中，至少有44處出現(xiàn)數(shù)據(jù)矛盾，型號擴展規(guī)律和檢測結果規(guī)律嚴重不一致性。
　　另外，皇明方面稱，日出東方出具多達160份檢測報告也不符合常理。根據(jù)國家標準，產(chǎn)品名稱中包含流水號和擴展號，代表產(chǎn)品性能的是流水號，而擴展號則由企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品外觀、款式不同自行規(guī)定。目前日出東方的檢測報告中，流水號不同的產(chǎn)品實際上只有100個左右，因此其出具的檢測報告數(shù)也應為100份，而非160份。
　　張立峰說：“在短短五天、檢驗時間如此緊張的情況下，同一規(guī)格的產(chǎn)品出具一份檢測報告就足夠了。我們懷疑根本沒有檢測，而是空造。”
　　對此，日出東方表示，皇明的質(zhì)疑站不住腳，尊重江蘇質(zhì)檢局對事件的處理意見。