11月8日，奧巴馬成功連任美國總統的第二天，美國股市暴跌，隨后幾天跌跌不休。這倒不是華爾街為奧巴馬喝倒彩，而是“財政懸崖”最后期限越來越近，美國人越來越擔心，美國政客的冒險將美國經濟真的送入懸崖。
　　將美國的債務危機比喻為“財政懸崖”，表現了美國人的幽默感，更展現了美國人的焦慮感。由于去年兩黨在減赤問題上互不相讓，最后達成妥協：如果在2013年1月1日前拿不出折衷方案，美國將實施“自動削減赤字機制”，稅收增加、開支減少。屆時，美國經濟恐怕會呈現自由落體，跌入萬丈懸崖。
　　從理性角度看，美國政治家應該會在未來1個月時間內達成妥協，畢竟，一旦“財政懸崖”真轉變為現實，美國國際信譽評級將進一步下降，美國經濟衰退甚至可能引發一場全球性的經濟危機。政客們到時也勢必灰頭土臉、備受指責。
　　但博弈難免會冒險，冒險有時又會不計后果，這種政客投機行為，在美國歷史上屢見不鮮。畢竟，在美國政治體系下，議員們看似清高，其實更在乎自身利益，且往往不必對自身行為負直接責任，因此對冒險戰術更有格外的偏好。
　　可以說，過去幾年，美國經濟之所以難有起色，百姓怨聲載道，政客投機行為難辭其咎，美國輿論也多次為之大嘩。
　　一次是在2008年國際金融危機高潮期間。當時，為拯救風雨飄搖的華爾街，小布什政府提出了7000億美元的緊急救援方案，市場熱切期盼，各方皆表支持，但問題總是出在最不應該的地方——當國會對方案進行表決時，許多議員一時沖動，竟將該方案否決了。
　　為什么否決？其實倒無關什么原則，只是當時身為眾議院議長的佩洛西一席話，讓共和黨議員憤憤不平。佩洛西說，美國經濟陷入危機，完全是小布什失敗經濟政策的后果。這種公開謾罵，雖讓她和民主黨人為之一爽，卻讓共和黨人出離憤怒，于是反對力量合流，干脆扼殺了這一市場熱望的救助協議。
　　議員們的沖動，讓美國人付出了沉痛代價，當天華爾街陷入“黑色星期一”，道指大跌6.98%，跌幅之大創下歷史之最。美國政客成為眾矢之的，《華盛頓郵報》以“國會的尼祿(古羅馬暴君)”為標題，嚴厲抨擊一些議員不負責任的行為。美國商會致電國會議員，強調該組織將監控投票結果，并宣稱“美國人民不會容忍那些漠不關心、坐視災難發生的人”。在各方壓力下，議員們終于不再沖動，最終，同樣內容的方案獲得通過了。
　　另一個例子，則是去年的府院大戰。美國之所以前所未有地失去3A主權信用評級，根源就在于這次政客內斗大大增強了，至少從心理上增強了美債違約的風險。時任標普評級委員會主席的錢伯斯就強調，該公司之所以下調美國主權信用評級，一大原因就是民主、共和兩黨分歧難以彌合。
　　從過去的種種表現看，在財政問題上，美國人有可能在最后一刻達成妥協，但也不排除鋌而走險最終玩火的后果。具體到“財政懸崖”問題上，美國大選后，盡管總統奧巴馬和反對黨共和黨都表現了合作意向，但在增稅、減赤等具體細節問題上，雙方依然各走各的道，各彈各的調。這無疑讓市場感到不安，進而為全球經濟帶來隱患。
　　去年美國失去3A主權信用評級后，民主黨曾尖銳批評共和黨，稱后者只會下絆腳石，因此導致國會“一事無成”；共和黨則反唇相譏，批評奧巴馬太無能，是“一事無成”的總統。政黨博弈斗爭是美國政治平衡的一個表現，但如果政客繼續在斗爭上樂此不疲地“折騰”，不僅奧巴馬將面臨“跛腳鴨”的下一個四年；美國經濟也將由此面臨更多不確定性，進而拖累世界經濟面臨更多困境。