近年來我國多個重大項目中的招投標違規問題頻繁發生，引發廣泛關注。
　　有關專家指出，招投標是我國政府采購的主要手段，但各地招投標環節違規問題花樣百出，建議針對招投標活動暴露出的漏洞，進一步完善招投標法律法規，形成統一高效的監管體系，重塑全社會對招投標制度的信心。
　　審計、檢察機關人士指出，從已經查處的一些案件看，違規問題可能出現在招投標的各個環節，在招標方、招標中介、評審專家以及投標人之間形成了一條密切的利益鏈條。在招標環節，有的業主單位將應公開招標的項目改為邀請招標，在招標文件中設置不合理條款限制或排斥潛在投標人，幫助特定投標人中標；有的招標人向特定投標人泄露標底、技術指標參數等保密事項，擅自改變招標條件或定標辦法。在評標環節，有的評標專家在評標中為特定投標人打高分或壓低其他投標人的評分等。
　　業內人士表示，招投標制度的本意是通過公開競爭防止暗箱操作，但現在卻成為腐敗的高發領域，值得深入反思。招投標環節違規現象頻發的背后固然是利益在作祟，但是，招投標各相關方敢于公然違法，各操作環節又能輕松得手，與制度設計存在漏洞、法律法規不夠完善有密切關系。
　　中央財經大學法學院教授、中國公共采購研究所所長曹富國認為，我國現行的招標制度安排存在結構性和體制性失靈。一方面，政府缺乏專業招標職能和能力，過于依賴招標公司，造成政府采購采購職能的高度分散化和外包化。其次，最容易出現問題是在評標環節，現行制度將決策職能賦予一個臨時的貌似中立、客觀、專業的評標委員會來進行，但評標委員會容易受到各方面的干擾和操縱。
　　其次，我國招投標活動存在招標信息發布不及時、不充分的問題。由于信息披露不充分，一些投標方必須花錢買了招標文件才可以獲得相關信息，一些招標代理機構為了賣標書便不進行充分的信息披露。此外，某些招標書在供應商資格條件和技術規格的編制上容易具有傾向性，或者設置不合理的條件，或者技術規格不具體，為評標操作留下較大空間。
　　另外，監管薄弱也成為招投標違規多發的一大因素。曾參與起草我國招標投標法的武漢大學商學院教授余杭說，現行的招投標行政監督管理體制已暴露出不少問題。首先，行業主管部門在貫徹《招標投標法》時，融入了自身利益，形成行業壟斷；其次，有關職能部門監督作用難以發揮，監察、財政、審計、工商等部門對招標投標活動，無法進行經常性執法檢查。
　　業內從業者、法律界人士及有關專家表示，要針對招投標暴露出的問題進行系統研究，進一步完善我國招投標的法律政策和制度設計，加強監管措施和執法力度，促使招投標在陽光下中進行，避免暗箱操作，重塑全社會對招投標制度的信心。
　　第一，完善招投標制度設計，推動政府采購職業化建設。曹富國認為，我國招投標制度需要解決一系列問題：在復雜的商業環境下提高招投標活動操作的靈活性；加強政府采購能力建設，防止招標代理機構和評標委員會制度帶來的采購職能分散化問題。他認為，根據發達國家經驗，公共采購職業化、職業人和職業共同體將是今后我國未來公共采購制度建設的重要課題，我國需要有一支國際水平的采購職業人隊伍，逐步將采購決策交給合格的采購職業人去做。
　　第二，打破封閉體系，形成統一高效的監管體系。曹富國等專家表示，目前我國招投標問題沒有形成統一的監管執法主體，執法能力嚴重不足，表現在“九龍治水”，有利均沾，無利推讓，沒人負責，每個部門對自己部門系統的招標活動發號施令，各自進行執法。這必然導致整個招標采購市場的“封閉”和“內循環”，造成信息不夠公開透明，這是我國招標制度的一個嚴重的積弊。今后，招投標活動監管體系必須突破部門利益，解決政出多門和統一監管問題。
　　第三，加強對招標代理機構和評委的監督管理。湖北省檢察院反貪局綜合處副處長魯文俊表示，代理機構是以賺錢為目的的社會中介，而評委的勞務費又是代理機構支付的。因此，代理機構和專家都不可能完全站在公正立場來客觀評審。法律應規定代理機構由交易中心隨機抽取，不得由招標方自行委托，確保代理方的獨立性和公正性。王祥國也呼吁，取消招標方的評委，所有評委都從交易中心隨機抽取，并整合專家資源，組建只分專業、不分地域、不分部門、統一的綜合性評標專家庫。重大工程項目實行異地機構監管、異地專家評標。
　　余杭等專家還建議，建立包括信譽度在內的投標方業績檔案，招標方據此選出候選投標單位，再確定進入專家審核階段的名單。對于在招投標中違法違規的單位，進行不良記錄；嚴重者取消其幾年內參與投標資格。