解說：山雨欲來風滿樓，刷卡手續費下調，政策醞釀一年多，執行遲遲不落地。
　　邊疆（中國烹飪協會會長助理）：餐飲企業沒有別的辦法，除了罷刷，或者是表達自己的呼號。
　　解說：降費政策到底卡在了哪里？《央視財經評論》正在關注。
　　主持人（沈竹）：各位晚上好，這里是正在為您播出的《央視財經評論》，歡迎您的收看，我是沈竹。馬上到來的這個國慶中秋長假，又將是一個消費的高峰。相信不少習慣使用銀行卡、信用卡的朋友，會在這個假期里刷卡購買很多的東西。但您在刷卡消費的時候，也許碰上過商家不太愿意接受刷卡，或者要求另外收取手續費的一個情況。這或多或少給我們帶來了一些困惑：刷卡消費本來是一件很方便的事情，為什么會多出這么多的麻煩呢？一些商家的理由是，因為刷卡要向銀行繳納手續費，他們認為這筆手續費太高了。最近，幾家商業協會也對銀行刷卡手續情況發出了不滿的一個聲音：因為早在今年的5月份，國務院就通過了要求下調銀行卡刷卡手續費的一個政策，但直到現在，各個銀行卻仍然遲遲沒有動作。手續費的下調，會讓我們刷卡變得更方便嗎？這樣一件看上去對商家、消費者都可能帶來好處的事情，到底卡在了哪里呢？今天我們就此展開評論。
　　首先歡迎兩位我們的老朋友向松祚和張鴻，開頭的時候我們還是通過小片子來梳理一下這個事件的爭端。
　　解說：銀行卡刷卡手續費何時下調？去年5月，國家發改委牽頭研究降費方案，今年5月，降費方案獲得各方主管部門的同意并報送國務院，今年8月，國務院又出臺關于深化流通體制改革，加快流通產業發展的意見，再次提出要優化銀行卡刷卡費率結構，降低總體費用水平，擴大銀行卡使用范圍。
　　近日有媒體報道，國家發改委相關負責人表示，已經下發銀行卡刷卡手續費下調的征求意見稿，下調幅度是23％至24％。在一年多的時間里，降低刷卡費的消息總是山雨欲來，但是直到今天具體的降費方案卻仍然沒有出臺，這讓很多人開始坐不住了。記者在中國烹飪協會了解到，今年上半年，全國餐飲業營業收入增長持續下滑，房租，人工成本持續增加，行業平均凈利潤率在8％左右。這種情況下，如果銀行卡刷卡費率仍然2％左右，對于餐飲企業無異于雪上加霜，中國烹飪協會正在組織會員單位發布公開聲明呼吁降低刷卡費。
　　邊疆（中國烹飪協會會長助理）：我們現在也已經有些疲憊了，就是這么多年一直在號召，一直在奔走呼號，但是有關方面也在說，要下調下調，但是到現在為止，我們也沒有見到。餐飲企業和銀行之間來說餐飲企業是個弱者，餐飲企業沒有別的辦法，除了罷刷，或者是表達自己的呼號，但是真正的罷刷，也是對自己的一種損害，所以我們也不建議，它（餐飲商戶）采取這種辦法。
　　解說：同樣發出呼吁的還有中國連鎖經營協會。該協會在16號發出的聲明里稱，零售行業平均利潤率只有2％左右，而銀行的刷卡手續費就高達0.5％至1％，與當前拉動內需，擴大消費，減少流通環節收費的國家政策要求顯得很不協調。降費方案至今遲遲不能出臺，讓越來越多的商家對盼望已久的利好政策失去信心。
　　商家：刷卡手續費下調，這樣就能多賺點。
　　解說：而對于同樣的刷卡降費的消息，銀行和金融機構則表現得格外淡定，中國銀聯最近在接受媒體采訪時候只是簡單地表示，沒有看到細則要等部委網站消息。而眾多商業銀行對此既沒有任何表態，也沒有做出相應收費的調整。
　　劉澄（北京科技大學經濟管理學院金融工程系教授）：最大阻力來自銀行，銀行擔心降低刷卡手續費影響它的利潤來源，推廣非現金結算，對整個國民經濟加快非現流轉加強對企業的資金的流轉，起到的作用非常大。如果說是一個雙贏過程，不論對商家和銀行，但現在整體上講，銀行刷卡手續費過高，實際上講利潤過份的向銀行傾斜。
　　主持人：今天我們的話題一點都不復雜，答案似乎是顯而易見的，整個的焦點集中在了銀行上面，那銀行刷卡的手續費不降，那現在也成了商家有意見的一個主要的焦點。中國烹飪協會的會長助理邊疆說的也挺狠的，說不排除各地重新組織商戶進行罷刷的這樣一個情況發生，罷刷，聽著挺慎得慌的，為什么會焦點，矛盾集中到如此強烈的程度，這個刷卡手續費的情況也不是一天兩天了，為什么今天我們重新看到了這樣爭議的一個爆發點，我們看到一邊很著急，一邊似乎一點都不著急，兩位如何分析？
　　張鴻（央視財經評論員）：我相信他說罷刷，也只是表達了一個希望，希望就是這個負擔現在可能對我們來說是重了，而且，確實現在刷卡的負擔對一些酒店，一些超市確實在增加，為什么增加呢？是因為刷卡的人越來越多了，我們現在這個已經注意到很多人現在錢包里現金現在越來越少，卡越來越多。而且有一個數據，說現在刷卡比例每年增加30％，超市，我們原來去超市基本是用現金，小超市，小區里邊那些小超市現在都能刷卡，超市已經達到35％，百貨，家電這種大宗的一點的60％，70％，80％，要酒店的話一般來說你預定全都是用卡。
　　所以這個就顯得，尤其是酒店業協會什么這些協會，它那個都是高端的一些飯館，那基本上都是刷卡，所以這個負擔在他看來比較大，他有一個這個比重，一個是房租，一個是人工，一個是電費，說現在排在第四的是刷卡手續費。但是還有一個其實，最前面的我覺得是稅費，就是相關的稅費，所以這里面你看到沒有，房租他沒法跟人家談，人工他沒法這個降人工，因為整個人工成本在增加，電費他恐怕也沒法談，然后稅費呢，現在我們說一直，我們也在呼吁降低稅費，我也希望真的能夠在這一塊降下來，但是現在刷卡手續費能不能降？我把它理解成一個呼吁，而不是強制，如果真的走到了罷刷那一步的話，一定是雙輸的。
　　向松祚（央視財經評論員）：因為什么呢？我們要詳細分析，任何一個行業你的利潤率的下降，或者說你的銷售收入的下降，你不可能把僅僅的一個，就是占它的營業額的2％的這么一個手續費，你認為是一個主要原因，不管是烹飪行業，還是酒店行業，還是零售行業，我們這幾年看到，中國所有的這個行業的利潤率都在下降，這個下降的原因很多，勞動力成本的上升，原材料成本的上升，主要還是需求的下降，怎么可能銀行卡的一個刷卡在他們的費用里面總共才占了2％，怎么會成為主要原因？首先我覺得這個分析至少是欠客觀的；第二個，就是說我們一個商業的鏈條，什么是一個很好的一個商業鏈條，一個商業的鏈條，或者一個商業的環境，它要做到參與的各方都能夠有錢可賺，如果你每一方沒有，一方我做這個業務我沒有錢可賺的話，那你這個鏈條就斷掉了。
　　你要講我們現在這個銀行卡的這個業務，它的產業鏈條它至少涉及到四個方面，比如說你首先有這個發卡的，發卡的除了銀行以外，還有專業發卡公司，你比如說美國它的主要發卡公司都是比如說萬事達，什么運通什么這些，銀行也是，中國現在也有開始也有非銀行也開始發卡，另外還有很多發卡的它本身是銀行和商家聯名的，聯合的，所以這個是各種很復雜；好，第二個就是清算支付系統，比如中國銀聯，中國銀聯是里面非常關鍵一個環節，還有負責在中間收單的，比如說這個第三方支付的，那么還有再就是商家，至少牽扯到是四方，這個四方就好像我們打一個比方，就好像這個高速公路一樣的，這個高速公路，而且這個很復雜的一個高速公路網，它要讓這個網很好地運轉起來，比如說從發卡行，到支付清算系統中國銀聯這個關卡，然后到第三方支付，然后到商家，這個它必須要談妥一個很好的一個分配機制和一個協調的機制，任何一方如果不滿意，或者它在這個里面它沒有積極性，你這個是運轉不起來的，所以不是一個很簡單的事。
　　張鴻：這里面一定有多種利益，我覺得現在不清晰的是，我們所有的利益方都有沒有公開說話的機會，就是我從去年下半年開始聽說要銀行卡收費要降低，當時的說法是，公開的說法是要降低80％，75％，80％，所以很多商家說很高興。今天之所以走到這一步，是因為商家，很多商家覺得和我最初的期望值不一樣了，因為那個時候說各個行業有一個統一，但是現在最新的版本，第一，各個行業還是不統一；第二呢，就是這個整個的可能要降低的這個費的比例只有20％到30％，所以商家覺得這個可能我們受不了。
　　主持人：其實今天的焦點還是在銀行的身上，我們的網友有很多對于銀行這樣一個收費進行了評論，我們看一下他們的觀點，首先第一位網友認為，我認為，不但刷卡費應該下調，作為銀行業的其它收費也應該大幅的下調。金融業應該服務于實體經濟，而不應該將實體經濟的微薄利益據為己有，擠占了實體經濟生存空間的金融業是不利于社會發展的。刷卡費下調目前是面臨著上有政策、下有對策的尷尬，要想避免此種尷尬。就必須積極地打破銀行的壟斷。這是把銀行放在一個服務業的這樣一個角度去考慮的。我們再來看一下另外一位網友的看法，他說作為店鋪的經營者，我們也使用刷卡機，經營品的單個成本價比較高，而商品的利潤點很低，如果顧客刷卡，刷卡費給銀行會蠶食掉了我們的利潤。如果按百分之一收確實有點高。有的是按消費單筆封頂的收費，這個辦理又不容易。壟斷的銀行拿過厚實的利潤，而前期的投入也有回報，該降降手續費，要不然這筆刷卡費顧客實在不愿意承受，商家也不愿意承受。
　　說了這么多，似乎刷卡手續費的問題集中在了商家和銀行兩者之間，似乎我們的消費者不那么重要了，但是其實我們今天是代表消費者來問這些問題的，最后的這樣一個爭端會不會影響到我們消費者繼續刷卡消費，會不會讓我們已經習慣的這樣方便的方式有所改變，或者說，下調這樣的手續費不下調的話，會不會把這樣商家的成本轉嫁到我們消費者身上？我們今天也采訪了中國社科院財經戰略研究院的副院長荊林波先生，我們聽一下他的說法。
　　荊林波（中國社科院財經戰略研究院副院長）：我覺得刷卡涉及到多方利益的博弈，它既涉及到銀行，以及刷卡機構還有發卡行，還有商戶，以及消費者，是個多元的博弈。從目前來看，這個利益的糾結在于，這個發行行和結算行之間對商戶形成了一個制約，原來的定價權被動地被發卡行和支付行所決定，所以商家目前感覺這個費用在不斷地增加，所以我覺得，在這里面商家是有一定的被動性，但并不能作為唯一的理由來抵制。在里面需要商家、發卡行、結算行，坐下來商談一個比例，從維護消費者，維護商家，以及銀行的利益的角度來看，應該是個多贏的格局，而不應該成為一個被動的。
　　主持人：說到這樣一個環節，大家肯定很感興趣，在我們刷每一筆的消費的賬單的時候，銀行到底收了多少，中間的這樣一個銀聯網絡到底收了多少，后期的這樣一個收單機構到底收了多少，那我們稍適休息跟大家詳細的來解讀。
　　主持人：歡迎各位繼續關注《央視財經評論》，快到十一黃金周了，今天我們關注的話題是我們刷的每一筆的消費當中，有多少是銀行收走了，有多少是銀聯網絡收走了，或者是有多少POS的這樣一個收單機構收走了，今天我們就跟大家詳細地梳理梳理，我們通過小片子來跟大家介紹一下。
　　解說：對于消費者來說，在正常刷卡消費的時候，很難察覺到刷卡手續費的存在，但實際上每一筆刷卡的交易都會產生一筆手續費，而這筆錢究竟是如何計算？又是怎么分配的呢？根據2004年3月1日起實施的中國銀聯入網機構銀行卡跨行交易收益分配辦法規定，對賓館，餐飲，娛樂等行業的商戶，發卡行的固定收益為交易金額的1.4％，銀聯網絡服務費標準為交易金額的0.2％，而對于一般商戶，這筆刷卡手續費的收取比例則是0.7％和0.1％。而具體到每一筆刷卡交易來說，這筆手續費實際上會涉及到三個機構。
　　發行銀行卡的銀行，提供交易平臺的銀聯，以及提供POS等設備的收單機構。三方的收費比例一般是7：1：2，比如說您在某餐館消費的1000元，您用招商銀行的卡在工商銀行的POS機上刷卡結帳，那么在這筆交易里面招商銀行要收取14元，中國銀聯收取2元，而提供POS設備的工商銀行則會收取4元的手續費，而這20塊錢相當于交易金額2％的手續費，全部由這家餐館來承擔。
　　對于不少商家來說，并不愿意承擔這2％的支出，這也就是為什么在很多小店里，特別是一些小飯館，消費者都沒法刷卡的重要原因。而針對這筆2％的手續費，很長一段時間以來，商家和銀行之間一直爭議不斷。2004年，由于不愿意接受刷卡手續費，深圳46家商場在與銀行協商無效后，聯合罷刷銀行卡，此后，這股罷刷風潮迅速席卷了上海和溫州，超市，餐飲企業紛紛參與，鬧得沸沸揚揚。2011年，13個省份的餐飲行業協會聯名發出公開信，要求取消餐飲行業2％的刷卡手續費，據中國烹飪協會相關調查，北京一家年營業收入近6億元的餐飲企業，凈利潤不足5000萬元，而一年的刷卡手續費就近700萬元，占其利潤總額的15％。
　　趙錫軍（中國人民大學教授）：最好的就是雙方能有一個共識，來接受合理的價格，既能夠讓業務健康的發展，銀行有利可圖，消費者也能接受。
　　主持人：剛才在片子當中大家了解到了，04年的時候深圳的餐飲行業曾經出現過罷刷這樣的情況，所以很多消費者就擔心，難道只有這樣的罷刷的行為，才能夠督促銀行來下調這樣的手續費嗎？我們剛才在片子中也涉及到一些利益相關方，他們在每筆收費當中有多少手續費，多少比率，其中涉及到的一些個銀行，包括我們的銀聯機構，還有POS機的這樣一個收單機構，還有商戶，這個產業鏈如果下調手續費的話，影響最大的是哪一端？
　　向松祚：如果你的手續費總體的服務費率的水平下調，更加方便，我當然相信對每個人都是有好處的，對促進消費，對老百姓，而且我講，我再強調兩點，一個是，就是說中國現在銀行卡的這個消費它不是說費率高，而是說我們這個網絡現在還不是很暢通，或者這個規模效應還沒有起來，我們現在這個整個銀行卡，居民消費在里面占的比重其實全國統計下來還不到20％，因為很多人并不用這個消費，不像歐美這些國家早已經超過90％了。所以你比如說在美國，美國它那個金融業可能最多的時候創造了整個經濟體系利潤接近50％，它為什么是這樣，因為它那個金融服務涵蓋了整個你商業服務，工業服務里面很多環節，你比如說我再給你看一個數據，現在美國這幾家銀行，你比如說這個花旗銀行，它現在銀行卡的收入占到它全部金融收入的你知道多少？42％，摩根大通你占到多少？占到61％，而我們現在你知道這幾家銀行，中國的銀行，工行，建行是最高的，這個銀行卡收入才占到它整個收入的多少？4％，全國平均加總起來，才占到2.9％，那也就是說其實未來這個空間是巨大的，這個空間是巨大的，因為我們現在銀行業在強調，就是要提供多樣化的中介服務，增加中介業務的收入，那這個其中信用卡幫助老百姓能夠更好地能夠消費，實際上是一個最主要的一個創新的領域，我相信銀行在這個方面其實增加技術方面的投入，人力方面的投入，完善這個網絡，就像國務院講的，就是你要總體地把這個網絡環境把它打造的非常好，這個不是一家能夠完成的，銀行在這個里面要發揮非常重要的作用，它通過優化這個網絡，完善這個網絡，降低這個成本，它就有空間可能進一步能夠把費率給降低一點。
表示，已經下發了這個銀行卡刷卡手續費下調的征求意見稿，下調的幅度在23％到24％之間，不知道你是怎么關注這個意見稿的？
　　張鴻：對，我們不太知道到最后實施的細則是什么，但是我們知道背后也在利益的博弈，也在談，那我們何嘗不讓它到前面來談。
　　主持人：什么樣的博弈？
　　張鴻：大家都知道，因為銀行肯定還是想收，甚至想多收，這一點都不奇怪，商家肯定想少交這也一點都不奇怪，那大家就來談好了，但是現在對商家來說最不利的一點是什么？它面對的是一個不可選擇的對象，銀聯，你要加入這個系統，你不加入銀聯沒辦法。所以，銀聯就特別強大，我們知道在國外，兩個主流的，VISA和萬事達，當然還有其它運通的，也有很多，VISA和萬事達在美國剛剛，這幾年花了七年的時間結束了一個官司，就是這個很多商家，包括一些著名的大超市一起告他們，七百萬家商家一起告他，說你這個有某一項費用貴了，然后打了七年官司以后，萬事達和VISA決定庭外合解，賠償了72.5億美元，這是美國有史以來最大的一個庭外和解的和壟斷有關的一個官司。
　　主持人：這說明什么？說明法律的武器能夠保護商戶和消費者的權利。
　　張鴻：說明不僅我們雙方有博弈權，比如說我不喜歡你VISA了，我可以去選擇萬事達，其次當我選擇不了的時候，我覺得你兩家擱一塊也算是壟斷，我告你，用法律來解決這個問題，不是我們回頭都去找政府，那大家都，我也不跟你談，銀行也不跟你談，這個銀聯也不跟你談，反正你有政府，政府給你定價就完了，定多少我執行多少就完了，然后這個博弈變成了一個背后的博弈，不那么公開的博弈，讓我們就更看不清楚了。
　　向松祚：整個這個網絡就是銀聯是個很關鍵的，我也主張就是說銀聯這個，它這個需要有一個競爭，其實銀行卡本身現在競爭已經很充分了，因為我們中國的銀行加起來有300多家了，大大小小的，其實我們現在這個銀行要發卡的話它會想很多辦法，什么這個抽獎，各種這種激勵的措施，它銀行卡本身競爭已經相當充分，但是你可以再競爭，比如說甚至未來我講的，你比如說像阿里巴巴，什么國美，什么蘇寧這些它都可以發信用卡，都可以發卡，國外比如說發卡最多的比如說萬事達，運通，還有VISA，它們也不是銀行，這個就是，我剛才講的是兩個，一個就是我們要建立一個很好的一個生態體系，就是大家一定要做到共贏，這個里面凡是有一家不贏，你這個體系就很難運作；第二個就是說，你必須要讓這個市場充分的競爭來發揮作用，你沒有充分的競爭你很難知道這個價格，2％合適還是1％合適。所以你很難說，政府也沒有辦法說我來給你定一個價格就是合適的，那不行，政府也不行，就是說政府所能做的就是創造一個公平地，充分地競爭的環境，讓這些商家本身他們互相之間去競爭，最終形成一個合理的價格。
　　主持人：任何的公平和平衡可能都是建立在充分的市場競爭的一個前提和背景之下的，那就此我們看到網友的評論是這樣寫到的，一位網友說，到嘴里的肉，任誰都不想放下吧？監管部門對各個銀行協調干預的過多就失去了競爭性，最終導致聯合對抗政策的行為出現也不足為奇。問題的關鍵還是放開市場，讓金融業按照規律進行合理的商業競爭，從而給消費者帶來實惠。剛才網友說的確實非常的點穴，我們都很關心這樣一個征求意見稿將來在執行的過程中會以一個什么樣的方式，或者說兩者博弈的結果到底是怎么樣，那兩位有沒有自己的判斷？
　　張鴻：我們總說天下沒有免費的午餐，但是有時候我們總想吃免費的午餐，一定要記住，如果午餐免費了，晚餐一定會貴一點，但是有一個前提就是，一定要讓我們有很多的餐館可以選擇，這就是我對這個事情的一個建議。
　　主持人：如果貴它要有貴的道理，老向。
　　向松祚：我覺得要建立一個共贏的一個金融生態，要建立一個充分競爭的那個金融的生態，它還有一個前提條件，就是大家對每一個行業的特性你都得有點了解，就是你不能無端的大家互相指責，這其實解決不了問題，就是說銀行需要去了解商家它的成本的結構，到底我這個銀行卡在哪些環節我可以幫助他降低這個成本，你比如說包括一些固定資產的POS機，這個里面的環節有沒有可能幫助商家降低，有沒有別的辦法……