北京時間18日凌晨，美國將我對汽車及汽車零部件產品補貼政策正式訴至世界貿易組織(WTO)。就在17日，中方也向WTO提交了一項對美國關稅法案的訴訟，發起對美國的制度挑戰。
　　兩起訴訟的核心均是對中國補貼問題的認定。專家提示，美國已經開始用“雙軌制反補貼”的戰略向中國施壓。即一方面，美國政府利用WTO爭端解決機制指控中國的禁止性補貼，而另一方面，美國產業界利用反補貼稅法指控中國的可訴性補貼，雙軌各司其職，對中國的補貼政策形成了巨大壓力。
　　而在美國施壓補貼愈加頻繁的同時，中國也越來越多的拿起法律武器維護自身權益，將美方錯誤做法訴諸多邊爭端解決機制。專家表示，可以預見，未來關于中國補貼的話題將是中美貿易爭端的關鍵所在，而雙方就補貼規則的博弈還會日益升溫。

　　壓制　美訴中汽車出口補貼

　　北京時間18日凌晨，美國將我對汽車及汽車零部件產品補貼政策正式訴至WTO。18日晚間，中國商務部條約法律司負責人就此在商務部網站發表公開談話表示，“美方是在競選活動中，選擇在美國的汽車產地俄亥俄州宣布這一消息的，表明美國對中國采取措施是出于大選政治的考慮。對此，我們表示反對。”該負責人指出，中方已收到美方提出的磋商請求，并將根據世貿組織爭端解決程序予以妥善處理。
　　美國貿易代表柯克于當地時間17日正式宣布，美國已經向WTO提交了一份關于中國汽車及汽車零部件產品補貼政策的正式訴訟，稱中國在2009年至2011年間至少向汽車出口商提供了10億美元的非法補貼。并稱中國試圖提高汽車及其部件出口，并已直接將目標指向了價值3500億美元的美國汽車業，而美國汽車業正處在擺脫嚴重衰退實現復蘇的過程中。
　　美國向WTO提出訴狀的焦點是中國的“出口基地”項目，即中國支持選定地區的汽車業制造商，試圖將這些地區建設為汽車產品出口中心。柯克指出，這一項目已幫助中國的汽車及其部件出口額從2001年的74億美元，在十年內增至2011年691億美元的水平。
　　美國貿易代表稱：“中國的這一項目似乎提供了WTO規則所禁止的出口補貼，它們被禁止是因為嚴重扭曲了貿易狀況。這些補貼為位于中國的汽車及其部件制造商與位于美國，及其他國家的生產商競爭時帶來了不公平的優勢。”
　　這次訴訟是奧巴馬政府針對中國提出的第八次訴訟，也是今年以來的第三次，這延續了美國以往每隔幾個月就要提起一項新訴訟的做法。而美方這一最新訴訟正逢奧巴馬在以工業為主的中西部地區爭取選票之時，也是他試圖回擊共和黨總統候選人羅姆尼指責他對中國過于軟弱之時，距離美國總統大選開始還有近七周的時間。因此美方的這一舉動被認為政治意味頗深。
　　商務部研究院研究員白明對《經濟參考報》記者表示，美國此舉主要出于大選的政治原因，過去美方常常拿人民幣說事兒，現在顯然他們找到了新的借口，也就是他們認為對解決國內就業效果將更為顯著的汽車制造業，這也呼應了奧巴馬上臺之初提出的“出口倍增”和“制造業回歸”計劃。此外，中國在汽車業的迅猛發展和廣闊空間也讓美國國內產業感覺受到威脅，想壓制中國產業的競爭。

　　上訴　中訴美關稅法案直指美國法律核心

　　就在美國向WTO提交對華汽車補貼訴訟的同一天，中方也向WTO提交了一項對美國的訴訟，核心仍是中國補貼問題的認定。
　　9月17日，中國就美國在關稅法修訂法案(GPX法案)中違反世貿規則的錯誤做法，提出與美國在世貿組織爭端解決機制下進行磋商，正式啟動世貿爭端解決程序。
　　商務部新聞發言人沈丹陽就此發表談話表示，美方在缺少國內法律依據的情況下，對華發起了30余起反補貼調查，隨后又通過GPX法案溯及既往地追認這些調查的合法性。這種做法將中國企業置于一個不確定的法律環境，違反了世貿組織在透明度和正當程序等方面的相關規則。他指出，本次爭端共涉及24類產品，累計涉案金額72.27億美元。
　　自2006年美對華發起第一起反補貼調查開始，中方就明確指出美無權對其認定的所謂“非市場經濟國家”發起反補貼調查。2011年12月19日，美國聯邦巡回上訴法院對非公路用輪胎司法訴訟案的判決再次支持了中方的主張，認定美商務部在《1930年關稅法》下無權對非市場經濟國家進行反補貼調查。但美方不但沒有根據法院判決及時改正錯誤做法，反而在隨后不到三個月的時間內迅速通過了《1930年關稅法》修訂案，明確授權美商務部可以對非市場經濟國家適用反補貼措施，并將適用范圍追溯至2006年11月20日以來發起的所有反補貼調查。
　　復旦大學法學院教授龔柏華對《經濟參考報》記者表示，美國修改國內法律的一個前提是不能違背世貿組織的規則。但是美國對重疊使用反傾銷反補貼措施造成的不適當救濟，要求中方企業取證證明而非主動改正，此外還要追溯過往的所有調查，這些錯誤做法都可以作為中方此次上訴的訴點。
　　按照入世協議，到2016年中國將自動獲得市場經濟地位，屆時，美方所謂的“非市場經濟”地位問題也就不存在了。龔柏華表示，即使是到2016年之后，會發生什么依然難以預料。在入世協議中，事實上“非市場經濟”地位的問題只適用于“反傾銷”措施，而并未明確界定“反補貼”的界限。從長遠的角度來看，中方的此次訴訟對將來的制度性規定有著重大的意義，對相關事實的澄清非常重要。
　　今年5月，中方將美方涉華22種產品反補貼錯誤做法一并打包訴至WTO，龔柏華表示，此次對關稅法案的訴訟和上起訴訟有著本質的關聯，但不同在于，這次是對美國制度的挑戰，影響更為深遠。

　　博弈　美國“雙軌制反補貼”戰略顯現

　　今年以來，美國已經采取設立跨部門貿易執法機構、修改關稅法案等多項措施強化對華貿易政策，尤其是對中國補貼的關注愈來愈多，美國國內認為對中國補貼的責難直指中國制度核心。
　　從去年開始，來自美國和歐盟的龐大的隊伍就開始專門搜集各類網站中關于中國地方政府稅收優惠等補貼政策的證據，包括鄉鎮級別政府的。此后美國在世貿組織審議會議等多個場合對中國的補貼提出非議。
　　在美國跨部門貿易執法機構成立之初，就有外媒報道稱，美國汽車及其部件業一直向政府施壓，要求政府對來自中國的競爭性產品采取行動，展開反傾銷反補貼調查。“然而，美國并沒有走國內調查的渠道，而是選擇了直接將中國補貼上訴至多邊爭端解決機制，這顯示出相比起單個產業，美國更想攻擊的是中國的整個補貼制度。”龔柏華對《經濟參考報》記者表示，雙邊的個案調查力度顯然不及多邊的爭端解決機制，上訴到WTO更多就是解決制度性的問題、合規性的問題。
　　龔柏華說，現在美國在多邊爭端層面關注的主要還是“禁止性補貼”，即不需要證明對進口國帶來實質損害的，而將來可能就“可訴性補貼”在WTO層面進一步展開，補貼的問題將越來越復雜。
　　對外經貿大學中國WTO研究院副院長屠新泉在接受《經濟參考報》記者采訪時表示，美國已經開始用“雙軌制反補貼”的戰略向中國施壓。即一方面，美國政府利用WTO爭端解決機制指控中國的禁止性補貼，而另一方面，美國產業界利用反補貼稅法指控中國的可訴性補貼，雙軌各司其職，對中國的補貼政策形成了巨大壓力。
　　屠新泉指出，反補貼調查將成為貿易摩擦的焦點領域，現在這一苗頭已經顯現，而且在美國大選年爭端還會加劇，中國應該引起格外關注。
　　當前，中美間關于“補貼”的規則爭端正在升級。在美國施壓補貼愈加頻繁的同時，中國也越來越多的拿起法律武器維護自身權益，將美方錯誤做法訴諸多邊爭端解決機制。專家表示，可以預見，未來關于中國補貼的話題將是中美貿易爭端的關鍵所在，而雙方就補貼規則的博弈還會日益升溫。