證監會網站已于6月初披露了海洋王照明科技股份有限公司(以下簡稱“海洋王照明”)首發招股說明書(申報稿）。
據悉，海洋王照片此次欲發行5000萬股，發行后總股本40000萬股。海洋王照明主營業務為專業從事特殊環境照明設備的研發、生產、銷售和服務。本報《天天證券》報IPO研究組通過細致瀏覽招股書發現，海洋王照明業績已經出現放緩跡象，同時大股東在上市前夕通過分紅只顧大肆撈金，這讓人對其上市前景難以感到樂觀。
業績增速已現疲態
雖然海洋王照明營業收入已經超過十億元大關，為沖擊中小板公司中少有的“大公司”。但由于公司業績增長已經出現疲態，這難免會讓人對其未來的發展前景產生憂慮。
招股書數據表明，2009年、2010年和2011年，海洋王照明營業收入達到96822.65萬元、118638.96萬元和132273.12萬元，年復合增長率為16.88%。這樣的銷售增速，其實已難言理想。
但凈利潤的增長速度則顯得“拿不出手”。查閱招股書中財務報表中的“合并利潤表”中數據得知，2009年、2010年和2011年，凈利潤分別為12011.65萬元、18791.31萬元和18989.85萬元。從表面上看，近三年來年復增長率達到了25.74%，但2011年較2010年，增幅卻只有可以忽略不計的1.06%。
業績增速出現疲軟態勢，這對擬上市公司來說，并不是一個好現象。據了解，根據已公布的部分中小板上市公司財報數據統計顯示，今年中小板中期歸屬母公司股東的凈利潤合計同比增幅為19.53%。兩廂對比，海洋王照明的凈利潤增幅則顯得非常“寒磣”。有分析人士指出，對于業績增速大大放緩的公司來說，上市之后不可能立刻改頭換面。因此對于二級市場上的投資者來說，無疑不是什么好消息。
大肆分紅意欲何為
是優先考慮公司發展而把資金用在投資上，還是為自己撈金把錢裝進自己的腰包？理性的股東會選擇前者，而海洋王照明的大股東則選擇了后者。
招股書資料顯示，2009年至2011年，海洋王照明現金分紅額分別為6000萬元、1.1億元和6000萬元，占當年實現的可供分配利潤的比例分別高達55.57%、64.87%和34.38%。
真的是錢多無處花而必須分紅嗎？實際情況并非如此。招股書透露，海洋王照明的客戶以大中型國有企業、政府機關、事業單位等為主，這些客戶一般年初預算、年底決算，因此海洋王照明的營業收入在下半年體現較多，這導致該公司歷年的營業收入均呈現前低后高特點。2009至2011
年各年度，海洋王照明上半年實現的營業收入占當年營業收入的比重分別為37.92%、39.07%和41.23%。經營業績存在季節性波動特征導致海洋王照明年度內經營現金凈流量不均衡，客觀上需要海洋王照明保有較高的現金存量，并對海洋王照明投資、籌資活動帶來一定的影響。也就是說，海洋王照明的營業收入不穩定，極有可能導致其面臨現金流不足的風險。由此看來，海洋王照明其實需要儲備一些現金，來應對這種局面的出現。
但海洋王照明大股東大肆分紅的做法卻與之相左。據了解，該公司實際控制人為周明杰、徐素夫婦，此次發行前二人合計持有該公司83.62%的股份，處于絕對控股地位。因此近三年來2.3億元的分紅中，有1.92億元揣進了周氏夫婦的口袋里。
其實，這是一次不折不扣的利益獨享行為。
董監高異常變動
近年來海洋王照明董事、監事和高級管理人員變動比較頻繁，這有可能會對其最終上市產生影響。
在2008年10月10日，海洋王照明召開創立大會，選舉產生了第一屆董事會成員：周明杰、陳忠、李彩芬、黃修乾、劉記沁、劉必成、陳少鳳、張欣、馬少勇、劉杉珊、王錦燧、陳燕生、范值清、胡援成和王勇，其中王錦燧、陳燕生、范值清、胡援成、王勇為獨立董事。同一天，公司第一屆董事會第一次會議選舉周明杰為公司董事長。
第一屆董事會成員在報告期內有4人辭職。2009年6月，陳忠辭去公司董事職務；2010年6月，張欣辭去公司董事職務；就在2011年的1月和5月，又有劉必成和劉新華辭去公司董事職務。
海洋王照明監事會成員也出現了變化，第一屆監事會成員中，劉新華在辭去董事職務之前的2009年4月，就已經辭去了監事職務；陳燕因為進入董事會，所以也在2010年6月辭去監事職務。以職工代表資格出任監事的羅文乙，則在2010年7月也辭去了職工代表監事職務。
此外，高層管理人員也出現了變化。招股書記載，在2009年4月和2010年1月，海洋王照明分別聘任劉新華和張欣為公司副總經理。但兩人任職時間軍不長，2010年1月，張欣率先辭去總經理職務，2011年5月，劉新華也辭去了副總經理職務。對于兩位高管的辭職，招股書不知是有意還是無意，居然連原因都未做說明。
對比第一屆董事會成員，新一屆成員中，少了陳忠、劉必成、張欣、劉新華、羅文乙五人。這樣的變化，雖未構成“董監高發生重大變化。”但不可否認的是，其實已屬異常變動。對于這種情形，發審委很是審慎，如去年底華致酒行折戟IPO，就栽在這上面。