近日，上海市司法局召開新聞發布會通報了8月30日實施的《關于維護本市醫療機構秩序的通告》。《通告》第四條特別指出，索賠金額超過人民幣3萬元的醫患糾紛，各公立醫療機構不得自行與患方自行協商解決，醫患雙方可以前往所在區縣醫患糾紛人民調解委員會進行調解。　
　　不難看出，上海市司法局這次在《通告》中對索賠金額超過3萬元的醫患糾紛作出“不得自行協商解決”的特別規定，可能是源于對醫患雙方合法權益保護的意圖。不過，這條禁止性條款，或許有違民事自治與契約自由的原則。
　　解決民事糾紛的途徑主要有：雙方當事人通過自行協商解決，經中立第三方調解程序解決，還有就是通過司法訴訟程序來解決。現行平息民事糾紛的實踐中，之所以會把當事人自行協商解決置于優先位置，并對此確立了民事自治與契約自由的原則，很大程度上就是因為自行協商不僅可以在最大程度上節約社會成本，而且還因為選擇何種途徑來解決民事糾紛更是雙方當事人的權利。禁止糾紛雙方自行協商解決，違背了民事自治與契約自由的優先原則。　
　　就保護當事人正當民事權益要求講，這次上海市司法局《通告》，一是可能為了防范“醫鬧”，二或許是為了防范醫療機構在糾紛解決時的無原則退讓。如果說，超過3萬元索賠金額的醫患糾紛可能會存在問題，并進而會影響醫療機構利益，而需要行政對糾紛解決途徑給予一定干預，那3萬元之下就不存在同樣問題，就不需要行政對糾紛解決途徑進行干預嗎？這樣的行政思路不僅有損醫患糾紛調解本身所應具備的“中立”公信力，而且可能會損害患者作為弱者一方的正當權益。
　　所以，面對上海市司法局發布的上述《通告》，需要說的是，為了醫患糾紛調解機構所有公信力的確立，為了公平保護醫患雙方正當權益，還是要尊重民事自治與契約自由的原則。