京東與蘇寧，上演了一場(chǎng)高調(diào)的價(jià)格戰(zhàn)。價(jià)格戰(zhàn)最終被監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定為“不屬于惡性競(jìng)爭(zhēng)”，原因在于二者“無(wú)論怎樣競(jìng)爭(zhēng)，都達(dá)不到壟斷支配地位”，并且“仍有利可圖，不是低成本傾銷(xiāo)”。
　　“京蘇價(jià)格戰(zhàn)”究竟是一般價(jià)格戰(zhàn)還是惡性競(jìng)爭(zhēng)？博友對(duì)此議論紛紛。在博友看來(lái)，純粹的價(jià)格對(duì)抗是缺乏商業(yè)智慧的做法，價(jià)格戰(zhàn)只能帶來(lái)短暫的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)成熟的企業(yè)應(yīng)該以更理智方式贏得市場(chǎng)。

　　價(jià)格戰(zhàn)引破壞市場(chǎng)秩序擔(dān)憂(yōu)

　　微博上彌漫著對(duì)價(jià)格戰(zhàn)破壞市場(chǎng)秩序的擔(dān)憂(yōu)。
　　博友“連鵬”表示，蘇寧PK京東。短期內(nèi)對(duì)消費(fèi)者是好事，但三年內(nèi)零毛利，破壞正常市場(chǎng)秩序。有的電商有風(fēng)投有本錢(qián)，就不斷燒錢(qián)，以摧毀對(duì)手為目的的惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終會(huì)產(chǎn)生壟斷，消費(fèi)者議價(jià)空間將被壓縮；玩價(jià)格戰(zhàn)也易出現(xiàn)售假、售后問(wèn)題；而受低價(jià)影響最大是廠商，利潤(rùn)被擠壓甚至可能會(huì)破產(chǎn)，或偷工減料生產(chǎn)不安全產(chǎn)品。
　　有博友認(rèn)為某些電商的行為已涉嫌違法，呼吁政府出面。
　　博友“秦雷律師”認(rèn)為，京東明確零利潤(rùn)銷(xiāo)售，違反了《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》；如果實(shí)際是低成本、有利潤(rùn)銷(xiāo)售，那么很顯然，涉嫌欺詐消費(fèi)者！京東的這種行為，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)次序，其最終實(shí)際侵犯的是生產(chǎn)商和消費(fèi)者的利益，相關(guān)部門(mén)理應(yīng)主動(dòng)出面督查并制止！

　　互砍價(jià)格不等于惡性競(jìng)爭(zhēng)

　　對(duì)于上述擔(dān)憂(yōu)，一些博友不以為然。他們認(rèn)為，將電商價(jià)格戰(zhàn)稱(chēng)作惡性競(jìng)爭(zhēng)言過(guò)其實(shí)，期許行政干預(yù)更是小題大做。
　　“什么叫‘惡性競(jìng)爭(zhēng)’？不能因?yàn)榫〇|蘇寧國(guó)美在相互砍價(jià)就是‘惡性競(jìng)爭(zhēng)’�；蛟S這種價(jià)格戰(zhàn)會(huì)擠掉國(guó)美等，但這是‘創(chuàng)造性破壞’，對(duì)社會(huì)對(duì)老百姓是利好！”經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武在其個(gè)人認(rèn)證微博上寫(xiě)道，“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是養(yǎng)懶人，不是讓能者不能者都可分到一份。價(jià)格戰(zhàn)也是競(jìng)爭(zhēng)手段之一，商務(wù)部工商局沒(méi)道理介入。”
　　認(rèn)證資料顯示為“浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院教授”的微博用戶(hù)“謝作詩(shī)”也表示，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，做大規(guī)模是降低成本取得盈利的關(guān)鍵和必要環(huán)節(jié)�！皳�(dān)心什么惡性競(jìng)爭(zhēng)，這純粹是吃自家飯，操他人心。再說(shuō)，在私有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，哪里有什么惡性競(jìng)爭(zhēng)！”
　　還有博友指出，目前尚無(wú)確鑿證據(jù)指明參與價(jià)格戰(zhàn)的電商違反法律。
　　認(rèn)證資料顯示為“浙江金道律師事務(wù)所律師”的微博用戶(hù)“張延來(lái)”認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的、以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。具體到本案中，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的雖然已經(jīng)很明顯，但低于成本價(jià)格銷(xiāo)售尚無(wú)確鑿的證據(jù)，有沒(méi)有滿(mǎn)足反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的條件還是比較難判斷的。除非真的像微博里說(shuō)的那樣，你“賣(mài)一塊我白送”的情形出現(xiàn)，那就明顯涉嫌違法了。
　　“張延來(lái)”表示，就目前各參戰(zhàn)企業(yè)的價(jià)格來(lái)看，似乎還沒(méi)有明顯的低于成本價(jià)，所以監(jiān)管部門(mén)還不好介入，尤其是電子商務(wù)這樣的新興產(chǎn)業(yè)，政府還是要盡可能的給予一個(gè)比較自由的發(fā)展空間。但真的這樣一直進(jìn)行下去，出現(xiàn)明顯的低價(jià)傾銷(xiāo)行為時(shí)，政府就應(yīng)該有所動(dòng)作了。

　　競(jìng)爭(zhēng)不只是拼價(jià)格

　　無(wú)論京東、蘇寧是否觸及法律底線(xiàn)，在眾多博友看來(lái)，意圖靠?jī)r(jià)格血拼獨(dú)霸市場(chǎng)的電商們實(shí)在有些缺乏商業(yè)智慧。
　　博友“Kevin鏹”表示，就像澳洲的woolworths和coles兩大集團(tuán)惡性競(jìng)爭(zhēng)一樣，把caltex和shell等眾多企業(yè)牽扯其中，小企業(yè)紛紛支撐不住而被擠垮。說(shuō)到底，價(jià)格戰(zhàn)就像是戰(zhàn)場(chǎng)中的白刃戰(zhàn)，傷敵一千自損八百，是下下策，兩敗俱傷的打法�！�
　　“一直認(rèn)為價(jià)格戰(zhàn)是一種低水平缺乏商業(yè)智慧的做法，開(kāi)辟藍(lán)海的方法很多，非得選這種你死我也活不好策略嗎？”博友“ROSE絲絲”稱(chēng)。
　　博友表示，除了價(jià)格，電商更要重視品質(zhì)、服務(wù)和誠(chéng)信，這樣才能真正提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
　　博友“fish曉曉”寫(xiě)道，一個(gè)成熟的企業(yè)不是通過(guò)擠壓和競(jìng)爭(zhēng)贏得市場(chǎng)，而應(yīng)該是通過(guò)自我強(qiáng)大和改善服務(wù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值。一味地以壟斷為目的占領(lǐng)市場(chǎng)的企業(yè)，不會(huì)在歷史長(zhǎng)河中留下任何東西。
　　易凱資本有限公司CEO王冉在其個(gè)人認(rèn)證微博上表示，中國(guó)的消費(fèi)者雖然在意價(jià)格，但我仍然相信會(huì)有越來(lái)越多的消費(fèi)者同樣在意購(gòu)物體驗(yàn)、在意售后服務(wù)、在意綜合性?xún)r(jià)比、在意零售企業(yè)的品牌內(nèi)涵和差異化定位、在意持續(xù)經(jīng)營(yíng)和履行長(zhǎng)期承諾的能力。