京東與蘇寧,上演了一場(chǎng)高調(diào)的價(jià)格戰(zhàn)。價(jià)格戰(zhàn)最終被監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定為“不屬于惡性競(jìng)爭(zhēng)”,原因在于二者“無(wú)論怎樣競(jìng)爭(zhēng),都達(dá)不到壟斷支配地位”,并且“仍有利可圖,不是低成本傾銷(xiāo)”。
“京蘇價(jià)格戰(zhàn)”究竟是一般價(jià)格戰(zhàn)還是惡性競(jìng)爭(zhēng)?博友對(duì)此議論紛紛。在博友看來(lái),純粹的價(jià)格對(duì)抗是缺乏商業(yè)智慧的做法,價(jià)格戰(zhàn)只能帶來(lái)短暫的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),一個(gè)成熟的企業(yè)應(yīng)該以更理智方式贏得市場(chǎng)。
價(jià)格戰(zhàn)引破壞市場(chǎng)秩序擔(dān)憂(yōu)
微博上彌漫著對(duì)價(jià)格戰(zhàn)破壞市場(chǎng)秩序的擔(dān)憂(yōu)。
博友“連鵬”表示,蘇寧PK京東。短期內(nèi)對(duì)消費(fèi)者是好事,但三年內(nèi)零毛利,破壞正常市場(chǎng)秩序。有的電商有風(fēng)投有本錢(qián),就不斷燒錢(qián),以摧毀對(duì)手為目的的惡性競(jìng)爭(zhēng),最終會(huì)產(chǎn)生壟斷,消費(fèi)者議價(jià)空間將被壓縮;玩價(jià)格戰(zhàn)也易出現(xiàn)售假、售后問(wèn)題;而受低價(jià)影響最大是廠商,利潤(rùn)被擠壓甚至可能會(huì)破產(chǎn),或偷工減料生產(chǎn)不安全產(chǎn)品。
有博友認(rèn)為某些電商的行為已涉嫌違法,呼吁政府出面。
博友“秦雷律師”認(rèn)為,京東明確零利潤(rùn)銷(xiāo)售,違反了《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》;如果實(shí)際是低成本、有利潤(rùn)銷(xiāo)售,那么很顯然,涉嫌欺詐消費(fèi)者!京東的這種行為,嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)次序,其最終實(shí)際侵犯的是生產(chǎn)商和消費(fèi)者的利益,相關(guān)部門(mén)理應(yīng)主動(dòng)出面督查并制止!
互砍價(jià)格不等于惡性競(jìng)爭(zhēng)
對(duì)于上述擔(dān)憂(yōu),一些博友不以為然。他們認(rèn)為,將電商價(jià)格戰(zhàn)稱(chēng)作惡性競(jìng)爭(zhēng)言過(guò)其實(shí),期許行政干預(yù)更是小題大做。
“什么叫‘惡性競(jìng)爭(zhēng)’?不能因?yàn)榫〇|蘇寧國(guó)美在相互砍價(jià)就是‘惡性競(jìng)爭(zhēng)’;蛟S這種價(jià)格戰(zhàn)會(huì)擠掉國(guó)美等,但這是‘創(chuàng)造性破壞’,對(duì)社會(huì)對(duì)老百姓是利好!”經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武在其個(gè)人認(rèn)證微博上寫(xiě)道,“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是養(yǎng)懶人,不是讓能者不能者都可分到一份。價(jià)格戰(zhàn)也是競(jìng)爭(zhēng)手段之一,商務(wù)部工商局沒(méi)道理介入。”
認(rèn)證資料顯示為“浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院教授”的微博用戶(hù)“謝作詩(shī)”也表示,擴(kuò)大市場(chǎng)份額,做大規(guī)模是降低成本取得盈利的關(guān)鍵和必要環(huán)節(jié)!皳(dān)心什么惡性競(jìng)爭(zhēng),這純粹是吃自家飯,操他人心。再說(shuō),在私有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,哪里有什么惡性競(jìng)爭(zhēng)!”
還有博友指出,目前尚無(wú)確鑿證據(jù)指明參與價(jià)格戰(zhàn)的電商違反法律。
認(rèn)證資料顯示為“浙江金道律師事務(wù)所律師”的微博用戶(hù)“張延來(lái)”認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的、以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。具體到本案中,排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的雖然已經(jīng)很明顯,但低于成本價(jià)格銷(xiāo)售尚無(wú)確鑿的證據(jù),有沒(méi)有滿(mǎn)足反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的條件還是比較難判斷的。除非真的像微博里說(shuō)的那樣,你“賣(mài)一塊我白送”的情形出現(xiàn),那就明顯涉嫌違法了。
“張延來(lái)”表示,就目前各參戰(zhàn)企業(yè)的價(jià)格來(lái)看,似乎還沒(méi)有明顯的低于成本價(jià),所以監(jiān)管部門(mén)還不好介入,尤其是電子商務(wù)這樣的新興產(chǎn)業(yè),政府還是要盡可能的給予一個(gè)比較自由的發(fā)展空間。但真的這樣一直進(jìn)行下去,出現(xiàn)明顯的低價(jià)傾銷(xiāo)行為時(shí),政府就應(yīng)該有所動(dòng)作了。
競(jìng)爭(zhēng)不只是拼價(jià)格
無(wú)論京東、蘇寧是否觸及法律底線(xiàn),在眾多博友看來(lái),意圖靠?jī)r(jià)格血拼獨(dú)霸市場(chǎng)的電商們實(shí)在有些缺乏商業(yè)智慧。
博友“Kevin鏹”表示,就像澳洲的woolworths和coles兩大集團(tuán)惡性競(jìng)爭(zhēng)一樣,把caltex和shell等眾多企業(yè)牽扯其中,小企業(yè)紛紛支撐不住而被擠垮。說(shuō)到底,價(jià)格戰(zhàn)就像是戰(zhàn)場(chǎng)中的白刃戰(zhàn),傷敵一千自損八百,是下下策,兩敗俱傷的打法!
“一直認(rèn)為價(jià)格戰(zhàn)是一種低水平缺乏商業(yè)智慧的做法,開(kāi)辟藍(lán)海的方法很多,非得選這種你死我也活不好策略嗎?”博友“ROSE絲絲”稱(chēng)。
博友表示,除了價(jià)格,電商更要重視品質(zhì)、服務(wù)和誠(chéng)信,這樣才能真正提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
博友“fish曉曉”寫(xiě)道,一個(gè)成熟的企業(yè)不是通過(guò)擠壓和競(jìng)爭(zhēng)贏得市場(chǎng),而應(yīng)該是通過(guò)自我強(qiáng)大和改善服務(wù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值。一味地以壟斷為目的占領(lǐng)市場(chǎng)的企業(yè),不會(huì)在歷史長(zhǎng)河中留下任何東西。
易凱資本有限公司CEO王冉在其個(gè)人認(rèn)證微博上表示,中國(guó)的消費(fèi)者雖然在意價(jià)格,但我仍然相信會(huì)有越來(lái)越多的消費(fèi)者同樣在意購(gòu)物體驗(yàn)、在意售后服務(wù)、在意綜合性?xún)r(jià)比、在意零售企業(yè)的品牌內(nèi)涵和差異化定位、在意持續(xù)經(jīng)營(yíng)和履行長(zhǎng)期承諾的能力。