雖然一審已被宣判為敗訴，但神威藥業(yè)(HK02877)的原職工們依然決定上訴，要回他們的“職工股”。
7月21日，河北省欒城縣人民法院做出一審判決，認定鄭秀會等54人對神威藥業(yè)職工股的確權(quán)請求無效。7月31日，這一系列案件的代理律師張增超向記者表示：“54人已經(jīng)全部決定上訴，這兩天正在收集上訴狀。”
神威藥業(yè)職工股問題由來已久，早在2010年就已爆發(fā)。
一位知情人士介紹：“2010年神威藥業(yè)原來的職工股進入兌現(xiàn)期，此前離職的一些職工就開始鬧事。因為涉及80多倍的溢價，原職工不依不饒，神威方面對這事也很頭疼。”
根據(jù)神威藥業(yè)當(dāng)時改制時的政策，職工股由內(nèi)部職工持有，離職員工無法享受這一福利。但上述原職工都認為，自己在離職時簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，實際上也沒有拿到股權(quán)款。而且，他們在2011年3月15日發(fā)現(xiàn)，神威藥業(yè)取消了他們的股東身份登記。
張增超表示：“54人中，最多的持有27萬股，最少的也有6000股左右。他們當(dāng)然希望恢復(fù)股東身份。”
改制遺波
1992年，原石家莊地區(qū)制藥廠改制，更名為石家莊神威藥業(yè)股份有限公司。作為河北省企業(yè)改革的試驗田，神威藥業(yè)是全省第一個實行股份制的企業(yè)。
記者獲得的河北省體改委(1992)32號文件顯示，省體改委同意神威藥業(yè)的改制，并明確了股權(quán)設(shè)置為“國家股、法人股、內(nèi)部職工個人股”。當(dāng)時國有股為72.35%，職工出資296.35萬元，持股比例為27.65%。
1995年神威藥業(yè)再次改制，公司職工出資購買了全部的國有股，實現(xiàn)了全員持股。當(dāng)年，神威藥業(yè)從西藥轉(zhuǎn)而發(fā)展中藥，并逐漸成為國內(nèi)最大的中藥注射液生產(chǎn)企業(yè)。
然而，轉(zhuǎn)行的頭幾年神威發(fā)展并不順利。1999年前后，上述員工選擇離職自謀出路，而諸多股權(quán)糾紛的隱患也就此埋下。
記者了解到，54名神威藥業(yè)原職工在1992年神威藥業(yè)改制時，均購買了公司當(dāng)時的職工股。但神威藥業(yè)媒體采購部總監(jiān)劉繼鵬則稱：“根據(jù)當(dāng)時河北省國企改制的文件精神，離職員工不能再持有內(nèi)部職工股。”
河北省體改委1992年8月25日發(fā)布通知，嚴禁內(nèi)部職工股向外擴散。因此，離職后交出股權(quán)，則成為離職員工的必然選擇。
2000年前后，上述職工離職，并與神威藥業(yè)董事長李振江簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，李振江收回股權(quán)后，以每股1元的價格支付了股價款。但也有部分員工因涉及“培訓(xùn)費用”等原因，并未拿到股價款。
不過，張增超表示，54名原告中，除少部分涉及培訓(xùn)費之外，大部分人則表示并沒有收到股價款。“我很明確地問過他們，他們都說沒拿到轉(zhuǎn)讓款。”
根據(jù)神威藥業(yè)出示的當(dāng)時的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這些職工自愿將股權(quán)以每股1元的價格轉(zhuǎn)讓給李振江。劉繼鵬表示：“說實話當(dāng)時公司經(jīng)營不好，除了李振江之外，也沒人愿意收購這些股份。”
但在張增超看來，神威藥業(yè)的這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程本身就不合法。
“1993年，公司法頒布后，應(yīng)該按照公司法的要求，對內(nèi)部職工股做重新登記，轉(zhuǎn)為普通股。”張增超說，1996年神威藥業(yè)就已經(jīng)修改了公司章程，將所有內(nèi)部職工股轉(zhuǎn)為了普通股。
普通股，這意味著其持有人無需再是企業(yè)職工。張增超認為，普通股的轉(zhuǎn)讓也必須走交易所渠道，而不是簡單的協(xié)議轉(zhuǎn)讓，因此上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
劉繼鵬表示：“2003年神威藥業(yè)上市之前，做過一次股權(quán)確認，這些離職員工肯定不在確認名單上。無論怎么判決，我們也不可能憑空變出股份來給他們。”
情法之間
“無利不起早，他們當(dāng)然是希望兌現(xiàn)股價。”張增超直言不諱地說。
2004年12月4日，神威藥業(yè)在香港上市后，由于業(yè)績表現(xiàn)突出，股價也較穩(wěn)定。而最初入股的老職工，在2010年時獲得兌現(xiàn)機會，投資收益超過80倍。“很多掃地的阿姨都是身家?guī)资f的人。”劉繼鵬表示。
1995年受讓國有股，李振江及其家族共付出1159.34萬元，買下了72.35%的股權(quán)。2000年前后，李振江逐步受讓上述職工手中的職工股，支付價款約為300萬元。到2003年底時，李振江實際控股神威藥業(yè)股份高達81%。上市后，李氏家族身價暴增200倍以上。
上市之后，神威藥業(yè)采用信托方式處理職工股。當(dāng)時神威的兩大股東美光企業(yè)和富威由一個名為Trustcorp
Limited的信托全權(quán)持有，美光和富威分別代表員工持股和李氏家族持股，2009年底時，分別持股13.5%和57.6%。
2010年1月12日，美光出售全部股權(quán)，共計1.12億股，接盤方為JPMorgan等機構(gòu)，員工股實現(xiàn)退出并兌現(xiàn)。當(dāng)然，已經(jīng)離職的員工并沒能等到這一天。
按照代理律師張增超的說法，2000年左右離職的職工轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)走交易所程序。但劉繼鵬表示：“他們都是簽了協(xié)議、拿了股價款的。而且法院已經(jīng)認定轉(zhuǎn)讓有效，神威藥業(yè)一審已經(jīng)勝訴。現(xiàn)在想要兌現(xiàn)股權(quán)，港交所那關(guān)也過不去。”
據(jù)稱，原職工的追償行為也有著成功的案例：神威方面和18名同樣遭遇的原職工私下達成了協(xié)議，對他們按照“80倍”的溢價進行了補償。但劉繼鵬表示，那些員工是在2003年股權(quán)確認名單之中的。
雙方似乎都有瑕疵，偏偏法院又對“內(nèi)部職工股重新登記為普通股”這一信息沒有給出明確的說法，因此雙方口水不斷。從2010年開始，上述原職工就多次上訪，神威藥業(yè)也是狼狽不堪。
不過，與其他企業(yè)的職工股糾紛不同，記者再三向原職工確認，得知所有員工均因主動離職而被要求轉(zhuǎn)讓職工股，并不存在強迫轉(zhuǎn)讓股權(quán)的現(xiàn)象。
孰是孰非，唯等待法院的最終判決。