坐落于朝陽區(qū)十八里店南橋的觀筑庭園小區(qū)，日前被業(yè)主集體投訴，反映該小區(qū)的停車管理公司在地面停車位還未備案的情況下，就變相自行收取租金，且停車管理公司資質(zhì)不清，業(yè)主質(zhì)疑其行為違法。

　　地面車位未備案自作主張收租金

　　7月17日，很多小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)在地上停靠的汽車雨刷上都被塞了小紙條，上面寫著：車位已到期，如不交費，車位將租予他人，落款是“北京泊爾停車管理有限公司”。
　　在收到這張小紙條后，有位業(yè)主在北京市朝陽區(qū)市政市容管理委員會網(wǎng)站查詢了觀筑庭園小區(qū)相關的車位備案資料。據(jù)公開資料顯示，觀筑庭園小區(qū)已備案車位172個，僅屬于DA、DB兩個地庫（也就是小區(qū)的公寓地下停車場），而地面的80個停車位早在今年的5月份就備案過期了。目前該小區(qū)地面停車位備案數(shù)為“零”。
　　既然小區(qū)車位沒有備案，為什么北京泊爾停車管理有限公司還能貼告示繼續(xù)出租車位，收取租金呢？
　　之后，該小區(qū)某業(yè)主致電北京泊爾停車管理有限公司的業(yè)務負責人李先生，向他咨詢觀筑庭園小區(qū)的地面停車位的備案情況。但業(yè)主發(fā)現(xiàn)該業(yè)務負責人并不清楚地面停車位備案的具體情況，只是說，手續(xù)正在辦理中，并讓業(yè)主留下聯(lián)系方式，了解清楚后給予回復。

　　泊爾公司管理資質(zhì)成疑 投訴記錄引來業(yè)主擔憂

　　據(jù)另一名業(yè)主電話質(zhì)詢北京泊爾停車管理有限公司得知，觀筑庭園小區(qū)停車問題由其朝陽分公司管理，并稱是接受小區(qū)物業(yè)公司的聘請。但是，觀筑庭園小區(qū)眾多業(yè)主對此說法不認同。理由是北京觀筑庭苑物業(yè)管理有限公司既沒有征求業(yè)主意見，也沒有提前公示，就私自“請”來停車公司，侵害了業(yè)主權益。
　　有業(yè)主對北京泊爾停車管理有限公司所說的“朝陽分公司”進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，泊爾公司的網(wǎng)頁上顯示，觀筑庭園小區(qū)并不在其停車管理名錄內(nèi)。而泊爾公司所屬的分公司有4個，分別為：大興分公司、宣武分公司、西城分公司和內(nèi)蒙古分公司，外加一個安保公司。所謂的“朝陽分公司”并沒有在其網(wǎng)頁上顯示。
　　更讓觀筑庭園小區(qū)業(yè)主心有余悸的是，他們在調(diào)查過程中了解到，同處朝陽區(qū)的愛這城小區(qū)居民曾投訴泊爾停車管理公司。愛這城小區(qū)舉報泊爾公司亂收停車費的信訪文件提到：“2010年9月，曾有泊爾停車管理公司來愛這城小區(qū)周邊道路設卡收費，部分業(yè)主曾繳納了一個季度甚至一年的停車費，后來泊爾公司被證明沒有資質(zhì)在此設立停車場，后一走了之，業(yè)主被騙取的停車費損失卻至今無人承擔……”

　　觀筑庭園進出小區(qū)要換卡 后果自負業(yè)主擔

　　7月20日，觀筑庭園小區(qū)又貼出《通知》稱：本月26日原進出小區(qū)的磁卡作廢，如不換卡將影響業(yè)主正常出入。
　　業(yè)主發(fā)現(xiàn)，觀筑庭園小區(qū)的物業(yè)公司這回是分片、分批發(fā)通知，目的就是要把觀筑庭園小區(qū)的業(yè)主維權力量分化瓦解，并以“退還以前辦卡收的押金，只交20元換卡費”作為誘餌，促使業(yè)主盡快更換磁卡。
　　看到這樣的《通知》，為維護小區(qū)業(yè)主的合法權益，有業(yè)主質(zhì)問：按照《通知》的規(guī)定，業(yè)主若不配合停車管理公司更換磁卡，以后業(yè)主回自己的家都不能正常出入了。該地面停車位未備案便收取租金，這分明是違法亂收費的行為。

　　鏈接：《北京市物業(yè)管理辦法》有關條文

　　第三章 業(yè)主、業(yè)主大會與業(yè)主委員會 第十一條 業(yè)主對物業(yè)管理區(qū)域共用部分實施共同管理。下列事項由業(yè)主共同決定： （一）制定或者修改管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則； （二）選舉或者更換業(yè)主委員會委員； （三）確定或者變更物業(yè)管理方式、服務內(nèi)容、服務標準和收費方案； （四）選聘、解聘物業(yè)服務企業(yè)或者不再接受物業(yè)服務企業(yè)事實服務； （五）籌集、管理和使用專項維修資金； （六）申請改建、重建建筑物及附屬設施； （七）申請分立或者合并物業(yè)管理區(qū)域； （八）決定物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的其他重大物業(yè)管理事項。